Ярославский адвокат сообщил о попытке местных правоохранителей оказать давление на него

В своем обращении в ряд государственных органов Олег Крупочкин указал, что оперативники, ранее осуществившие его принудительный привод на допрос по делу его доверителя, попытались проникнуть в жилище защитника

В комментарии «АГ» адвокат Олег Крупочкин выдвинул предположение о том, что ломившиеся в его жилье оперативники хотели оказать на него давление и вынудить отказаться от идеи о привлечении к уголовной ответственности ряда должностных лиц различных правоохранительных органов, включая их самих.

19 августа адвокат АП Ярославской области Олег Крупочкин обратился в ряд инстанций с заявлением о необходимости проверки факта попытки проникновения в его жилище оперативников, ранее осуществивших принудительный привод защитника на допрос в качестве свидетеля по делу его доверителя. В заявлении (имеется у «АГ»), направленном, в частности, в Контрольное управление Президента РФ, Генпрокуратуру, СК и ФСБ России, председателю Верховного Суда РФ, федеральному омбудсмену и председателю СПЧ, также говорится о необходимости принятия мер по обеспечению его безопасности.

Ранее адвокат сообщал «АГ» о его избиении полицейскими при доставлении его на допрос по уголовному делу его доверителя

Как писала ранее «АГ», подзащитный Олега Крупочкина Владимир Зубков обвинялся в двух покушениях на мошенничество и в фальсификации доказательств по гражданскому делу. Следствие попыталось допросить его адвоката в качестве свидетеля. В декабре 2017 г. Кировский районный суд г. Ярославля отказался рассматривать ходатайство старшего следователя СК РФ по Ярославской области о разрешении допроса в качестве свидетеля адвоката Олега Крупочкина и проведении очной ставки с его участием для расследования уголовного дела в отношении его доверителя.

Тогда суд пришел к выводу, что целью данных следственных действий служит проверка причастности Олега Крупочкина к инкриминируемым его доверителю деяниям. В связи с этим суд указал на необходимость руководствоваться при уголовном преследовании адвоката положениями главы 52 УПК РФ об особенностях производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц.

Тем не менее впоследствии адвокат был вызван на допрос без предварительного судебного решения. Поскольку он отказался от явки на следственное действие и дачи показаний, ссылаясь на свой статус представителя Владимира Зубкова в гражданском деле и его защитника в уголовном деле, Олег Крупочкин 27 декабря 2017 г. был подвергнут принудительному приводу на допрос к следователю.

В ходе допроса защитник отказался давать какие-либо показания по делу, ссылаясь на свой статус и недопустимость дачи показаний. По словам самого адвоката, при доставлении к следователю он подвергся избиению со стороны полицейских. Олег Крупочкин добавил, что следователь всячески угрожал ему уголовным преследованием за отказ от дачи показаний в качестве свидетеля.

Обращения в КС

Олег Крупочкин и Владимир Зубков дважды обращались в Конституционный Суд РФ с жалобами на неконституционность ряда положений УПК РФ, в том числе регламентирующих порядок допроса защитника в качестве свидетеля по уголовному делу его доверителя, а также норм Закона о Следственном комитете России.

В Определении от 11 апреля № 863-О КС, отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, указал, что вызов адвоката, участвующего в уголовном деле в качестве защитника, на допрос в качестве свидетеля без санкции суда на это не может быть основанием для отстранения данного лица от дальнейшего участия в деле в качестве защитника. КС также констатировал, что в законодательстве РФ сформирован процессуальный режим, допускающий возможность проведения следственных действий и ОРМ в отношении адвоката.

«Допрос адвоката в качестве свидетеля, тем более сопряженный с его принудительным приводом, проведенный в нарушение указанных правил без предварительного судебного решения, создает реальную угрозу для адвокатской тайны. Последующий судебный контроль зачастую не способен восстановить нарушенное право доверителя на юридическую помощь: ни признание протокола допроса недопустимым доказательством, ни возвращение отведенному адвокату статуса защитника, ни привлечение следователя к ответственности не могут восполнить урон, нанесенный данному конституционному праву, притом что разглашенная адвокатская тайна уже могла быть использована стороной обвинения в тактических целях», – указано в определении.

В Определении от 6 июня № 1507-О, вынесенном по дополнительной жалобе Олега Крупочкина, которую КС также отказался принимать к производству, отмечается, что любое следственное действие в отношении адвоката возможно лишь на основании решения суда. Эта норма имеет приоритетное значение в силу защиты ею прав и законных интересов отдельных категорий лиц путем предоставления дополнительных гарантий вследствие их особого правового статуса.

КС также высказался относительно доводов заявителей о необходимости проверки судом наличия согласия на допрос адвоката в качестве свидетеля лица, которому тот оказывал, оказывает или будет оказывать юридическую помощь. Суд указал, что допрос адвоката об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юрпомощи, возможен, если о нем ходатайствует адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого с согласия и в интересах последних либо адвокат с согласия лица, которому он оказывал юридическую помощь (ч. 3 ст. 56 УПК).

Попытка привлечь к уголовной ответственности судью, рассматривающего уголовное дело его доверителя

В июле «АГ» сообщала о том, что Олег Крупочкин пытался привлечь к уголовной ответственности судью Заволжского районного суда г. Ярославля Сергея Лупанова, в чьем производстве находится уголовное дело его доверителя, за попытку допроса защитника в качестве свидетеля.

По мнению заявителя, судья вынес незаконные постановления от 26 апреля и 7 мая 2019 г. о принудительном приводе Олега Крупочкина для дальнейшего допроса в качестве свидетеля. «Полномочий по вынесению данного постановления о приводе у судьи Лупанова С.В. не имелось без соответствующего предварительного решения суда о возможности допроса в качестве свидетеля защитника обвиняемого Зубкова В.В адвоката Крупочкина О.В. При этом судья Лупанов С.В. знал о том, что допрашивать защитника ˂…˃ нельзя», – сообщается в обращении.

Адвокат сообщил о попытке проникновения в его жилье

В датированном от 19 августа обращении в ряд государственных органов Олег Крупочкин сообщил о предпринятой тремя сутками ранее попытке двух граждан проникнуть в его жилище в вечернее время.

«По описаниям соседей, которые их прогнали, а также по описанию их голосов со слов моего 11-летнего сына, который находился дома, они похожи на оперативных сотрудников УЭБиПК МВД России по Ярославской области Свистунова А.В. и Кузнецова И.А.», – отмечено в тексте обращения адвоката. По словам Олега Крупочкина, именно эти полицейские избили его во время принудительного привода на допрос в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении Владимира Зубкова. Адвокат не исключил, что полицейские действовали по наводке следователя, который пытался допросить его в качестве свидетеля по делу его доверителя.

С учетом изложенного заявитель требует привлечения оперативников к уголовной ответственности за превышение должностных полномочий (ст. 286 УК РФ). По его мнению, следователя, расследовавшего дело его доверителя, а также иных должностных лиц необходимо привлечь к уголовной ответственности.

Олег Крупочкин предположил, что правоохранители хотят оказать на него давление

В комментарии «АГ» Олег Крупочкин сообщил, что в связи с соответствующим обращением полномочного представителя Правительства РФ в КС РФ Михаила Барщевского в адрес главы СК России Александра Бастрыкина были возбуждены материалы проверки в отношении следователя СУ СК России по Ярославской области Е. Сучкова, полицейских А. Свистунова, И. Кузнецова и других должностных лиц.

Защитник рассказал «АГ», что после дачи объяснений следователю в рамках проводимой им проверки между ними по инициативе данного сотрудника правоохранительных органов состоялся «непротокольный» разговор. В ходе беседы следователь Буров, по словам адвоката, высказался о том, что защитнику «надо было поступить по-человечески, пойти навстречу следователю и полицейским, прийти и дать показания или хотя бы указать в протоколе допроса, что адвокат воспользовался правом не свидетельствовать против себя».

Олег Крупочкин выдвинул предположение о том, что ломившиеся в его жилье оперативники хотели оказать на него давление и вынудить отказаться от идеи о привлечении к уголовной ответственности ряда должностных лиц различных правоохранительных органов, включая их самих. «Нападавшие, вероятно, хотели напугать меня или просто в очередной раз поговорить “по-человечески”, чтобы я отказался от уголовного преследования кого-либо из вышеназванных лиц», – считает он.

Олег Крупочкин добавил, что он не обращался в АП Ярославской области, но рассказал о своих планах обратиться в ФПА РФ с инициативой о введении ответственности за воспрепятствование профессиональной деятельности адвокатов.

Президент АП Ярославской области Татьяна Смирнова сообщила «АГ» о том, что палата не располагает данными об инциденте. «В АП Ярославской области от адвоката не поступали никакие сведения о произошедшем», – пояснила она.