Гагаринский райсуд рассматривает иск Генпрокуратуры об изъятии санаториев

Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов

После распада СССР имущество принадлежало Федерации независимых профсоюзов России (ФНПР), которая много лет назад его продала разным компаниям и коммерсантам. Надзорный орган не смог оспорить те сделки и теперь пытается изъять активы со ссылкой на нарушение антикоррупционного законодательства. Число ответчиков по иску достигло почти 100 лиц. А за предпринимателей вступился даже бизнес-омбудсмен.

В первой части заседания 5 мая 2022 года ответчики заявили целый ряд ходатайств. При этом позиция нескольких десятков лиц оказалась единой по всем вопросам. Один из них касался отвода судьи. Повод — та якобы не смогла создать необходимые условия физлицам и компаниям для защиты интересов в этом процессе.

Представитель АО «Прасковейское» Галина Саппа отдельно обратила внимание, что на прошлом заседании председательствующая быстро приобщила к материалам дела 12 коробок документов без подробной описи. В каждой из них оказалось примерно по 2500 листов. Юрист ООО «Ф.С.Т. Групп» добавил, что эти бумаги до сих пор не подшиты к делу, то есть с ними невозможно ознакомиться, а сами истцы эти документы ответчикам тоже не предоставили.

Вторая просьба ответчиков касалась отстранения «неуполномоченных лиц» у истцов. К таковым пытались отнести старшего прокурора Генпрокуратуры Игоря Агафонова и начальника отдела прокуратуры Ставропольского края Александра Иванченко. Первый представлял надзорный орган по доверенности от замгенпрокурора Игоря Ткачева. А второй — по передоверенности от Агафонова. Адвокат федерации профсоюзов Константин Шипило настаивал, что такой порядок некорректен. Он ссылался на приказ Генпрокуратуры от 15.03.2018 № 144, который предусматривает выдачу доверенности в подобных случаях изначально от главы ведомства.

Имелось у ответчиков и ходатайство о прекращении производства по делу. Их представители указывали, что ранее суды уже разбирали иски о попытке отдать государству эти активы по аналогичным основаниям. Шипило подчеркнул, что ФНПР вынужден в течение нескольких последних лет объяснять надзорному органу одно и то же: «У них остается прежнее желание отобрать имущество — отобрать хочется теперь просто у других собственников все. Требования от них звучат те же, что и раньше». А еще адвокат попросил привлечь к делу уполномоченного по правам предпринимателей и передать дело по подсудности в Ставропольский край. Именно там находятся объекты, которые прокуроры хотят обратить в доход государства.

Судья отказалась удовлетворять все эти ходатайства и стала рассматривать дело по существу.

Иванченко объяснял требования госоргана тем, что спорное имущество долгое время было государственным: санатории строили за госсчет. При этом он подчеркнул, что деятельность ФНПР должна быть некоммерческой, но объединение стало использовать профсоюзные активы для личного обогащения руководителей этой организации. Прокурор утверждал, что выгоду от таких сделок получало руководство ФНПР, а не те, ради кого создавали профсоюзы: «В итоге часть объектов оказалась разрушена, другие законсервировали, третьи не используют для отдыха граждан».

На других майских заседаниях по этому делу № 02-2509/2022 свои требования надзорный орган обосновал ссылкой на подп. 8 п. 2 ст. 235 ГК. Там указано, что в доход государства можно обратить имущество, которое чиновник купил на средства, происхождение которых не может подтвердить.

Поддержка омбудсмена

Тем временем за ответчиков вступился уполномоченный при президенте России по защите прав предпринимателей Борис Титов. В начале мая 2022 года он встретился с представителями санаторно-курортной отрасли в Ессентуках. На встрече владельцы объектов отдыха передали ему коллективное обращение с просьбой вступить в дело, рассматриваемое Гагаринским райсудом, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, а также дать экспертное заключение по конфликту.

Титов отметил, что многие собственники вообще не покупали недвижимость у федерации профсоюзов, а сделали это у муниципальных властей, у предыдущих частных собственников и в некоторых случаях успело смениться по 3–4 хозяина.

«Поэтому не может быть, что все попадают под одну гребенку. Если истец считает, что были нарушения законности, то с каждым объектом надо разбираться в индивидуальном порядке», — подчеркнул он.

Он также уточнил, что спорное имущество находилось в частных руках почти двадцать лет. Это 22 крупнейших санатория, а также другие организации, которые вместе со смежниками обеспечивают почти 10 000 рабочих мест, что составляет более трети всей санаторно-курортной отрасли Кавминвод.

«И здесь не видно никакого разворовывания и уничтожения. Практически все приватизированные объекты работают по прежнему профилю. В старые советские объекты вложено в сумме почти 30 млрд руб.», — добавил он.

На фоне судебного процесса ФНПР приостановила продажу профсоюзных путевок в свои санатории. 14 мая продажу путевок все же восстановили. Частные санатории продолжают продажу пакетов и на осень, и на зиму. В соответствии с подп. «а» п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2021 № 852: «Наличие зданий, строений, сооружений и (или) помещений, принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и отвечающих санитарным правилам, является лицензионным требованием, предъявляемым к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, невыполнение которого относится к грубым нарушениям лицензионных требований». То есть если курортная недвижимость меняет собственника, то автоматически аннулируется выданная медлицензия. И если суд займет позицию прокуратуры, то не очень понятна судьба уже проданных санаторных путевок: кто будет предоставлять услугу или компенсировать расходы.

История борьбы за санатории

Началось все с того, что в октябре 2019 года председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко обратила внимание на снижение доступности курортного лечения для несовершеннолетних россиян. А в нашей стране именно профсоюзы всегда владели большинством санаториев, отметила она: «Эти организации и нужно обязать заниматься отдыхом детей трудящихся».

Тогда же в своем выступлении сенатор подчеркнула, что с 1990-х годов руководители общественных объединений продали огромное количество имущества. Матвиенко предложила разобраться в тех сделках — сколько их было и куда потратили вырученные средства.

После таких заявлений спикера Совфеда у руководства Федерации независимых профсоюзов России и начались проблемы. Дело в том, что после распада СССР ФНПР получила «в наследство» от советских профсоюзов санаторно-курортные объекты на Кавказских Минеральных Водах. В 1992 году это имущество признали общим активом РФ и профсоюзов. А спустя десять лет право собственности на него разграничили: часть отошла государству, другая досталась федерации. Для эффективного управления базами отдыха профсоюзы создали ООО «Курортное управление (холдинг)». К этой организации у надзорного органа и возникли претензии из-за того, что, по мнению Генпрокуратуры, фирма ненадлежащим образом эксплуатировала доставшиеся ей санатории. Часть из них оказалась продана третьим лицам.

Уже в ноябре 2019-го прокурор Кисловодска решил через суд ликвидировать ООО «Курортное управление (холдинг) г. Кисловодска», а сделки по продаже курортного имущества признать ничтожными. Аналогичные иски подали прокуроры Пятигорска, Ессентуков и Железноводска. Но СОЮ заявителям отказали, признав за профсоюзами право распоряжаться своими активами и создавать предприятия, деятельность которых не противоречит уставу ФНПР.

Юристы о споре

По мнению управляющего партнера Land Law Firm

Land Law Firm

Федеральный рейтинг.

группа
Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство

группа
Разрешение споров в судах общей юрисдикции

группа
Частный капитал

группа
Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market)

Профайл компании

×

Дениса Литвинова, рассматриваемое дело является политической позицией государства — вернуть санаторно-курортные объекты на Кавказе в госсобственность. Но способ такого возврата выбран неверно, считает эксперт. Советник Адвокатское бюро «А2»

Адвокатское бюро «А2»

Федеральный рейтинг.

группа
Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market)

группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market)

группа
Разрешение споров в судах общей юрисдикции

×

Татьяна Левкина добавляет, что ответчикам в сложившейся ситуации не стоит упускать возможностей, связанных с минимизацией экономических потерь: «Защитить ту часть имущества, которая не подпадает под суть спора, взыскание убытков или неосновательного обогащения и прочее».