ФПА направила обращение в СК в связи с «прослушкой» адвоката Ирины Бирюковой

Федеральная палата адвокатов попросила обеспечить процессуальный контроль проверки сведений о «прослушке», содержащихся в заявлении о преступлении

В комментарии вице-президент ФПА Алексей Галоганов отметил, что трудно понять позицию и точку зрения сотрудников органов Следственного комитета по данному вопросу, поскольку законодательство об адвокатуре и УПК предусматривают определенные гарантии защиты прав адвокатов, когда те становятся участниками процессуальных отношений. Адвокат Ирина Бирюкова отметила, что доказательства проведения незаконных действий в отношении нее не вызывают никаких сомнений, поэтому необходимо не просто привлечь виновных к ответственности, но и обратить внимание власти на данную проблему. Ее представитель, член Комиссии по защите прав адвокатов АП Красноярского края Александр Брестер, подчеркнул, что настроен на то, чтобы медленно и методично «дотянуть» это дело до каких-то внятных ответов от государства.

8 июля вице-президент ФПА Алексей Галоганов направил заместителю председателя Следственного комитета РФ, генералу-лейтенанту юстиции Игорю Краснову обращение (имеется у «АГ»), в котором попросил обеспечить процессуальный контроль проверки сведений, содержащихся в заявлении адвоката фонда «Общественный вердикт» Ирины Бирюковой о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ИК-1 Ярославской области.

Как ранее писала «АГ», в заявлении Ирина Бирюкова указала, что в 2017 г. оказывала в ИК-1 юридическую помощь Евгению Макарову и другим лицам, сообщившим об избиении их сотрудниками колонии. С июля 2018 г. она стала представителем Макарова по уголовному делу в отношении сотрудников ИК.

1 июня 2019 г. адвоката уведомили об окончании следственных действий по уголовному делу, и она начала ознакомление с материалами уголовного дела, среди которых были два жестких диска, содержащие видео-, аудиозаписи и документы, восстановленные с различных компьютеров в ИК-1. На одном она обнаружила запись ее разговора с Макаровым, который состоялся 3 июля 2017 г. по фактам применения к нему пыток 29 июня 2017 г. «Указанная встреча происходила в комнате приема передач, совмещенной с помещением для проведения краткосрочных свиданий, в четвертом окне. Встречу в кабинете для встреч адвоката и осужденного сотрудники колонии в тот день не разрешили. Общение с Макаровым шло через телефонную трубку», – указала Ирина Бирюкова.

Ирина Бирюкова указала, что еще три файла содержат изображение текста – расшифровки ее разговоров с осужденными Макаровым, Вахаповым и Непомнящих. Она пояснила, что 24 апреля 2017 г. приехала с коллегой в ИК-1 для проведения встречи с этими заключенными после поступления сообщения об их избиении во время проведения обыска. Встреча происходила в помещении для проведения краткосрочных свиданий. «Администрация колонии поставила условие: или так, или встреча предоставлена не будет», – подчеркнула адвокат.

Она указала, что стенограмма была обнаружена в почтовых файлах, поэтому есть основания полагать, что она пересылалась. Там же были обнаружены фотокопии заявлений Макарова, Вахапова и Непомнящих, а также заявлений адвоката с просьбой о встрече. В связи с этим Ирина Бирюкова попросила возбудить уголовное дело по факту превышения должностных полномочий, выразившегося в организации прослушивания с последующей записью ее бесед с доверителями, причинившего существенный вред в виде прямого нарушения конституционного права на оказание квалифицированной юридической помощи.

В обращении Федеральной палаты адвокатов в СК указывается, что п. 1 ст. 18 Закона об адвокатуре устанавливается запрет на вмешательство в адвокатскую деятельность либо препятствование этой деятельности каким бы то ни было образом. А в силу п. 5 ч. 3 ст. 6 Закона об адвокатуре адвокат вправе беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность (в том числе в период его содержания под стражей), без ограничения числа свиданий и их продолжительности.

Отмечается, что Конституционный Суд определяет конфиденциальность сведений, сообщаемых адвокату его доверителем, не как привилегию адвоката, а как гарантию законных интересов доверителя, подлежащих защите в силу Конституции, и необходимую составляющую права пользоваться помощью адвоката (Определение Конституционного Суда от 11 апреля № 863-О). Аналогичной позиции придерживается Европейский Суд по правам человека в Постановлении от 5 октября 2006 г. по делу «Марчелло против Италии». Так, он указывает, что если адвокат не имеет возможности связаться со своим доверителем и получить от него конфиденциальные инструкции, не подвергаясь надзору, то его помощь в значительной степени утрачивает свою эффективность.

«Таким образом, очевидно, что, проводя незаконное прослушивание конфиденциальных встреч адвоката и доверителя, сотрудники ИК-1 допустили нарушение закона, превысили свои полномочия, что должно найти свою оценку в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством», – подчеркивается в документе.

Кроме того, в обращении указывается, что, несмотря на четко регламентированные уголовно-процессуальным законом сроки, заявление Ирины Бирюковой до настоящего времени не рассмотрено по существу. По мнению ФПА, столь явное затягивание рассмотрения заявления о возбуждении уголовного дела не только является нарушением уголовно-процессуального законодательства, но и отрицательно влияет на общественное мнение о работе СК России. В связи с этим Федеральная палата адвокатов попросила обеспечить процессуальный контроль проверки сведений, содержащихся в заявлении Ирины Бирюковой.

Как сообщил пресс-службе ФПА Алексей Галоганов, трудно понять позицию и точку зрения сотрудников органов Следственного комитета по этому вопросу. «Законодательство об адвокатуре и УПК РФ предусматривают определенные гарантии защиты прав адвокатов, когда те становятся участниками процессуальных отношений. Но на практике их права часто нарушаются. Это далеко не единичный случай, когда следственные органы надлежащим образом не реагируют на факты нарушения прав адвокатов. Такое отношение к адвокату, возможно, вызвано их профессиональной зашоренностью», – указал он.

По мнению вице-президента ФПА, об этом же говорит статистика расследования дел, в которых адвокаты являются потерпевшими. В качестве примера он указал на ситуацию, когда одного из коллег ограбили, однако со стороны следствия ничего сделано не было, даже не удалось добиться возбуждения уголовного дела. Возможно, предполагает Алексей Галоганов, в подобных случаях адвокатов воспринимают как процессуального противника, в связи с чем их права защищены хуже, чем обычных граждан.

Он также отметил, что в адвокатские палаты поступают жалобы от адвокатов о незаконных «прослушках», но, к сожалению, такие факты доказать очень тяжело.

В комментарии «АГ» Ирина Бирюкова посчитала, что данные действия ФПА, безусловно, необходимы, поскольку одной из ее задач является в том числе защита прав адвокатов. «И в данном случае речь идет не о защите меня как единичного адвоката, а о защите интересов корпорации. “Прослушка” адвокатов – это абсолютно рядовое явление. Многие адвокаты, после того как прошла новость о подаче мной сообщения о преступлении, говорили и писали, что “прослушка” – это фактически стандартная ситуация, все об этом знают и предпринимают различные действия, чтобы информация, ставшая известной от своих доверителей, не стала достоянием сотрудников правоохранительных органов», – указала Ирина Бирюкова.

Адвокат отметила, что доказательства, добытые следственным органом, говорят о том, что сотрудники ФСИН пытались удалить эту информацию. «И, раз так повезло, что доказательства проведения незаконных действий в отношении адвоката не вызывают никаких сомнений, необходимо не просто привлечь виновных к ответственности, но и обратить внимание власти на данную проблему. Именно для решения этой задачи, как мне кажется, и необходимо вмешательство ФПА как органа, задача которого состоит в защите прав не только отдельных адвокатов, но и корпорации в целом», – посчитала Ирина Бирюкова.

Представитель Ирины Бирюковой, член Комиссии по защите прав адвокатов АП Красноярского края, к.ю.н. Александр Брестер одобрил обращение в Следственный комитет: «Мы благодарны ФПА и в дальнейшем рассчитываем на поддержку и освещение всего процесса, потому что кейс достаточно серьезный».

Он указал, что этап возбуждения уголовного дела очень растянут и может длиться годами, несмотря на то что законом определены сроки от трех до десяти суток (при продлении срока проверки). «Мы ожидаем, что будет отказ, который сразу же отменят, потом проведут дополнительную проверку. Мы к этому готовы, это обычная ситуация, когда подаешь заявление по должностным преступлениям. Повод, прямо скажем, неочевидный. Не знаю, есть ли в России хотя бы один такой повод, который бы касался “прослушки” адвоката. У нас есть стратегия работы по этому делу. Мы настроены на то, чтобы медленно и методично “дотянуть” это дело до каких-то внятных ответов от государства», – подчеркнул Александр Брестер.