Экономколлегия разъяснила, когда перевод в банке-банкроте признают недействительным

Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов

На протяжении всего года клиент банка совершал переводы на свои счета в других банках. Но последняя операция случилась незадолго до ввода временной администрации, а потому управляющий уже в рамках банкротного дела смог добиться признания ее недействительной. Экономколлегия такое решение пересмотрела.

История дела

За несколько дней до прихода временной администрации ПАО «Нота-Банк» по поручению «СТ-Авто» перевело 25,7 млн руб. на счета в других банках. Банк проводил такие операции раньше. Но незадолго после последних операций ЦБ вмешался в работу банка и отозвал лицензию. Переводы были оспорены как совершенные с предпочтением уже в рамках дела о банкротстве Нота-Банка (№ А40-232020/2015).

Суд округа решил, что спорные операции совершены с предпочтением по отношению к остальным кредиторам должника при наличии картотеки неисполненных платежных документов в банке, что значит, что они выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности. При таких условиях суд округа признал оспариваемые сделки недействительными.

Общество «СТ-Авто» не согласилось и пожаловалось в Верховный суд. Заявитель написал: на протяжении года он неоднократно совершал аналогичные операции. Кроме того, перечисление денежных средств на расчетный счет общества в другой банк было вызвано необходимостью соблюдения требований – поддерживать обороты для предоставления банковских гарантий по государственным контрактам.

Предмет жалобы заинтересовал главу коллегии по экономическим спорам Олега Свириденко, который передал ее на рассмотрение.

Обычная

На заседании в Верховном суде сделку «защищала» представитель «СТ-Авто» Анна Верещагина. По ее словам, в материалы дела были представлены доказательства, которые подтвердили, что сделки совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности. Это были платежные поручения, по которым такие операции проводились ежемесячно и примерно в таких же объемах. Этого суд округа не учел. «Операции были обычными как для должника, так и для ответчика. Такие переводы проводились ежемесячно», – заверила юрист. 

По ее мнению, окружной суд должен был учесть разъяснения из Пленума ВС № 63 по поводу обычности оспариваемых сделок. Кроме того, в подтверждение «обычности» сделок компания представила соглашения с ВТБ-24 и банковские гарантии, согласно которым компания была обязана поддерживать на расчетных счетах остаток, равный сумме банковской гарантии. Именно для этого деньги переводились с расчетного счета в Нота-Банке. 

Представитель также заверила: «СТ-Авто» не знало о том, что происходит в банке. «При первом рассмотрении спора мы сделали запрос в банк о предоставлении очередности списания денежных средств. Согласно ответу, информацию невозможно было предоставить из-за ее отсутствия. По сути, единственным доказательством управляющего выступила картотека, сформированная при положительном сальдо», – сказала Верещагина. По ее мнению, картотека была сформирована с нарушениями: остаток по счету составлял 800 млн руб., а обязательства – 600 млн руб.

Необычная

Представитель АСВ заявил, что решение нижестоящей инстанции было правомерным. Презумпция наличия картотеки неисполненных платежных поручений не может быть опровергнута доводами «СТ-Авто». Кроме того, компания располагала сведениями о том, что Нота-банк находился в преддверии банкротства, потому что занимается производством пожарных автомобилей. Компания, «исполняя такую важную социальную функцию», должна следить за стабильностью банка, где хранит деньги, заявил юрист.

«СТ-Авто» просто пыталось спасти свои денежные средства, уверен представитель АСВ.

По его словам, платежи компании не носили системного характера. Их размер вырос ближе к отзыву лицензии у банка, при этом компания не предоставила доказательств, почему это произошло. «Заявитель получил деньги раньше тех, кто должен был получить денежные средства по картотеке. Банк должен был выплатить деньги еще ряду компаний до того, как заплатить заявителю», – продолжил он

Раскритиковал представитель АСВ и довод организации о том, что деньги переводились в ВТБ-24 для соблюдения условий банковской гарантии: «Переводы были нестандартными. Все банковские гарантии предусматривают конкретную оплату по конкретным графикам. Здесь этого графика нет». Также в подтверждение «необычности» сделки представитель АСВ заявил: «Платежи менее «титулованных» организаций от предыдущего дня [5 октября] не были исполнены. У кого-то исполнены, а у кого-то нет».

Верховный суд: картотеки достаточно

Коллегия по экономическим спорам по итогам рассмотрения спора признала правильность оспоренной позиции окружного суда. Тройка судей под председательством Дениса Капкаева указала: наличие картотеки неисполненных платежных документов уже само по себе свидетельствует о том, что сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности. При этом пока не доказано иное, недостаток денег на счете банка предполагается в силу того, что поручения других клиентов остаются неисполненными. Как было и в этом случае.

Поскольку «СТ-Авто» не смогло опровергнуть того факта, что на момент совершения спорных платежей картотека в банке уже существовала и только нарастала, то вывод окружного суда о недействительности этих платежей правомерный.