Дробление и реконструкция: ВС обобщил практику оценки налоговой выгоды
Иллюстрация: Midjourney.com
Верховный суд обобщил свою практику последних лет по спорам о необоснованной налоговой выгоде. В новом тематическом обзоре приведена позиция об оценке «бумажного НДС» и закреплены правила оценки осведомленности контрагента о наличии «разрывов» в цепочке уплаты налогов. Также ВС объясняет, каким образом должны доначисляться налоги при выявлении раздробленного бизнеса.
Новый тематический обзор ВС посвящен проблемам применения ст. 54.1 НК. Документ не совершает революцию в подходах к доказыванию в спорах по этой статье, но представляет собой «слепок» судебной практики и может быть использован в качестве «руководства по эксплуатации», уверена налоговый консультант Tax Compliance
Tax Compliance
Федеральный рейтинг.
группа
Налоговое консультирование и споры (споры)
группа
Налоговое консультирование и споры (консультирование)
группа
Ритейл, FMCG, общественное питание
Профайл компании
×
Екатерина Копылова. «Позиция ВС по всем вопросам, изложенным в обзоре, имеет большое практическое значение, поскольку она вносит определенную ясность и обозначает критерии, которыми арбитражным судам следует руководствоваться при разрешении споров, связанных с применением ст. 54.1 НК», — добавляет директор департамента налогового и юридического консультирования Kept
Kept
Федеральный рейтинг.
группа
Налоговое консультирование и споры (консультирование)
группа
Налоговое консультирование и споры (споры)
группа
Ритейл, FMCG, общественное питание
группа
Антимонопольное право
группа
ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование (таможенное право)
группа
ГЧП/Инфраструктурные проекты
группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market)
группа
Недвижимость, земля, строительство (консультирование)
группа
Природные ресурсы/Энергетика
группа
ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии)
группа
Экологическое право
группа
ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование (валютное регулирование)
группа
Интеллектуальная собственность (консультирование)
×
Илья Самуйлов.
Всего в обзоре 15 пунктов. Большая часть из них касается необходимости доказывания и оценки обстоятельств, которые определяют, считается ли полученная налогоплательщиком выгода по взаимоотношениям со «спорными» контрагентами обоснованной.
1Оценка должной осмотрительности
Даже если в цепочке исчисления НДС есть «разрыв», это не безусловное основание для отказа в вычете, напомнил ВС. Необходимо оценивать причастность налогоплательщика к действиям контрагента и проявленную им осмотрительность при выборе последнего. При этом степень такой осмотрительности должна оцениваться исходя из условий делового оборота и не может быть одинаково «глубокой» для значимых и рутинных сделок.
«При оценке того, была ли налогоплательщиком проявлена надлежащая осмотрительность при выборе контрагента, должны приниматься во внимание значимость и особенности сделки для налогоплательщика с учетом характера и объемов его деятельности», — подчеркивает ВС (п. 1 обзора).
Такую позицию экономколлегия высказала еще в 2020 году в деле № А42-7695/2017, напоминает партнер Пепеляев Групп
Пепеляев Групп
Федеральный рейтинг.
группа
Банкротство (реструктуризация и консультирование)
группа
ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование (валютное регулирование)
группа
ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование (таможенное право)
группа
Интеллектуальная собственность (консультирование)
группа
Интеллектуальная собственность (регистрация)
группа
Комплаенс
группа
Налоговое консультирование и споры (консультирование)
группа
Налоговое консультирование и споры (споры)
группа
Природные ресурсы/Энергетика
группа
Трудовое и миграционное право
группа
Цифровая экономика
группа
Экологическое право
группа
Антимонопольное право
группа
Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры: high market)
группа
Банкротство (споры mid market)
группа
Интеллектуальная собственность (защита прав и судебные споры)
группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market)
группа
Недвижимость, земля, строительство (консультирование)
группа
ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии)
группа
Фармацевтика и здравоохранение (фармацевтика)
группа
Финансовое/Банковское право
группа
Защита персональных данных
группа
Разрешение споров в судах общей юрисдикции
группа
Семейное и наследственное право
×
Ксения Литвинова.
Почему-то на практике налоговые органы до сих пор игнорируют эту позицию, требуя от крупнейших налогоплательщиков проведения детективного расследования при заключении ординарного договора на уборку помещений в офисе одного из десятков его филиалов. Поэтому можно только приветствовать включение этой позиции в обзор.
Такой подход направлен на разграничение случаев злоупотребления налогоплательщиками своими правами от ситуаций, когда добросовестные физические или юрлица могут понести ответственность за третьих лиц, о недобросовестных действиях которых они не могли знать, объясняет Самуйлов.
2Бумажный НДС
ВС исключает применение налоговых вычетов сумм НДС налогоплательщиками-покупателями, если они участвовали в «согласованных с иными лицами действиях, направленных на неправомерное уменьшение такими лицами налоговой обязанности» (п. 2).
В таких схемах фактически ни товара, ни услуги, ни денег нет, поэтому их называют «бумажный НДС». Такую позицию ВС высказал в деле фирмы «Мэри» в начале 2021 года (№ А76-46624/2019).
3Возможность исполнения
Взаимодействие налогоплательщика с «техническими» компаниями, не ведущими экономической деятельности, может стать основанием для доначисления налогов. Особенно если такие контрагенты в действительности не могли исполнить сделку перед налогоплательщиком.
В качестве примера ВС привел ситуацию, в которой у компании были договоры с недавно зарегистрированными и вскоре после заключения соглашений ликвидированными фирмами. У организаций не было ни трудовых ресурсов, ни какого-либо имущества, ни сайтов. На основании этого налоговики правомерно пришли к выводу, что такие фирмы не могли оказывать налогоплательщику услуги, а значит, и расходов, на сумму которых тот уменьшил налогооблагаемую базу, не было (п. 4).
4Реальные сделки не должны игнорироваться
Если при проверке в цепочке установлены как контрагенты, не ведущие экономическую деятельность, так и лицо, исполнившее обязательство по сделке и уплатившее налоги, то ФНС следует устанавливать действительный размер налогового обязательства налогоплательщика исходя из реальных параметров сделки (п. 6).
Такой подход должен обеспечить доначисление налогов только в части наценки, добавленной не ведущими экономическую деятельность контрагентами, объясняет Самуйлов.
5Противоречивые выводы
В обзоре ВС обращает внимание на недопустимость противоречивых выводов в отношении деятельности одних и тех же организаций-плательщиков в решениях различных налоговых органов (п. 7). «Извечный спор: кто создал или был причастным к созданию схемы — поставщик или покупатель — не может разрешаться по-разному в зависимости от того, кого проверяет конкретная инспекция», — объясняет Литвинова.
Поэтому если один налоговый орган уже пришел к выводу, что неуплата налога произошла за счет включения в цепочку сделок компании, подконтрольной поставщику, то при проверке покупателя другое подразделение ФНС не может сделать вывод о подконтрольности этой же компании покупателю.
6Фактический получатель дохода
Вошла в обзор и совсем недавняя позиция ВС по делу № А40-121109/2022 о налогообложении платежей иностранному кредитору. Спор шел о налоге, доначисленном на выплаты в адрес кредитора — компании из Сингапура. Экономколлегия указала, что при выплате дохода налоговый агент должен самостоятельно проверять фактического получателя дохода исходя из документов, полученных от иностранной компании. Такая оценка должна производиться из целей и задач международных договоров об избежании двойного налогообложения и с учетом таких принципов, как предотвращение злоупотребления положениями договора и преобладание существа над формой (п. 9).
Подробнее об этом определении ВС и его значимости для российского бизнеса мы рассказывали в материале «Налоговые итоги октября: исключение НДС из договора и возврат долга за рубеж».
7Уклонение от доходов
Иногда налогоплательщик для сохранения права на применение УСН сдерживает получение выручки от взаимозависимых лиц. То есть контрагент может заплатить налогоплательщику, но не делает этого, не имея разумных причин. В такой ситуации при определении права на сохранение УСН может учитываться не только выручка, но еще и дебиторская задолженность, объясняет ВС (п. 10).
Литвинова отмечает, что на практике такая позиция приводит к сложностям налогового администрирования. «К сожалению, нередки случаи, когда при выявлении указанных обстоятельств претензии инспекции предъявляются не к лицу, необоснованно применяющему УСН, а к его контрагенту, которому вменяют получение необоснованной налоговой выгоды за счет применения взаимозависимыми лицами различных систем налогообложения», — объясняет эксперт.
8Налоговая ответственность организатора
При выявлении раздробленного бизнеса в ФНС обязаны помнить: размер доначисляемых налогов должен быть уменьшен таким образом, как если бы налоги, уплачиваемые элементами схемы дробления бизнеса в связи с применением специальных налоговых режимов, уплачивались организатором схемы (п. 13).
9УСН и дробление бизнеса
Предприниматель искусственно раздробил свой бизнес с помощью родственников, чтобы не лишиться права на применение упрощенного налогового режима. Налоговики вскрыли эту схему и доначислили НДС, при этом они не выделяли налог из дохода, а начислили его как бы «сверху». ВС в обзоре подчеркивает: размер недоимки по НДС при таком дроблении нужно считать, выделяя суммы налога из полученной всеми участниками группы выручки (п. 14).
10Без потерь для бюджета
При выявлении дробления бизнеса налоговый орган должен провести налоговую реконструкцию. При этом занижение цены работ между взаимозависимыми лицами из одной группы лиц не может быть основанием для доначисления НДС отдельному участнику группы, если налог в отношении спорных операций был уплачен по результатам деятельности всей группы, что устранило возможные потери бюджета (п. 15, дело № А29-8156/2017).
Такой подход в очередной раз подтверждает необходимость установления реального ущерба бюджету и недопустимость доначисления налогов в большем размере.
Источник: обзор практики применения положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды.
Еще с сайта:
Оставьте комментарий к этой записи ↓
