День жалоб: что оспаривали судьи в ВККС

Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов

25 ноября Высшая квалификационная коллегия судей занималась рассмотрением судейских жалоб. Судьи оспаривали лишение полномочий, дисциплинарные взыскания, такие как предупреждения и замечания. Были и те, кого не устроил отказ в рекомендации из-за неправильного диплома, посредственных показателей работы или неполных сведений в анкете. Ни один из заявителей не смог добиться своего.

Лишение полномочий

Олег Лосев, которому досрочно прекратили полномочия мирового судьи судебного участка № 3 Нефтекумского района Ставропольского края с лишением седьмого квалификационного класса судьи, пытался вернуть мантию, но безрезультатно. Лосев в ночь на 16 апреля 2020 года ехал на автомобиле пьяный и сбил пешехода, после чего и остался без мантии. ВККС не нашла повода пересмотреть решение региональной ККС. 

Алия Ибрагимова обжаловала решение ККС досрочно прекратить её полномочия в качестве судьи Стерлибашевского межрайонного суда Башкортостана 10 июля 2020 года. Судья, как рассказали в докладе ВККС, нарушала сроки принятия дел к производству и вынесения решений, не составляла мотивировки, с опозданием направляла дела на пересмотр и сдавала их в делопроизводство. Например, в мае 2020 года вовремя не приняли к производству 22 исковых заявления, в 2019 году 41 дело не сдали в архив, по пяти делам судьи не было мотивировок, а по шести – резолютивной части. Всё это обнаружилось в ходе проверки, которую провел ВС Республики Башкортостан по результатам обращения Совета судей.

Судья сочла наказание несправедливым. Она просила отменить решение и винила помощницу, которая испытывала к ней личную неприязнь, плохо работающий аппарат суда и руководство, которое не сумело организовать работу. Представитель ККС опроверг аргументы судьи, указав, что организация работы – это только ее обязанность, а нагрузка у Ибрагимовой была не выше, чем у других судей, и жалобы на нее поступают до сих пор.

В ходе заседания выяснилось, что за шесть лет работы судье вообще не присвоили квалифкласс. Она за этим не обращалась, а в ККС о такой необходимости не вспомнили. «Ни вы, ни она не знаете своих прав и обязанностей . Это же обязанность в течение месяца присвоить класс», – указали в ВККС. Тем не менее решение о прекращении полномочий члены коллегии оставили в силе.

Замечания и предупреждения

Судья АС Алтайского края Алексей Городов не согласился с решением ККС Алтайского края от 15 мая 2020 года о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения за нарушения со стороны аппарата. Он жаловался на перегрузку и ссылался на хорошие показатели работы, но это не помогло. Жалоба поступила от АО «Барнаульская горэлектросеть». Компании несвоевременно выдали справку о возврате госпошлины.

Жалобу признали обоснованной. Судья указывал на то, что предупреждение – слишком суровое наказание за подобное нарушение, и попросил заменить его на более мягкую меру – замечание. Он сослался на профессионализм (второй квалификационный класс и отсутствие нареканий). По словам судьи, в период, на который приходится нарушение, он работал с максимальной нагрузкой, с которой было непросто справиться. «Когда в производстве 100–200 дел и когда 500, это просто несопоставимо», – говорил Городов. В ККС региона с жалобой не согласились и сочли нарушения достаточными для вынесения судье предупреждения. С этим согласилась ВККС и оставила решение коллег без изменения.

Лидия Кривоносова из Железнодорожного районного суда Самары обжаловала решение ККС Самарской области от 24 июля 2020 года, которым ей не стали повышать квалификационный класс. В ККС такое решение мотивировали тем, что качество работы судьи было ниже среднеобластного, а в ее адрес выносились частные постановления. ВККС не нашла оснований для отмены решения ККС.

Отказы в рекомендации

ВККС рассмотрела сразу несколько вопросов, касающихся отказов в рекомендации. Наталья Елагина жаловалась на решение ККС Ставропольского края от 19 июня 2020 года об отказе в рекомендации на должность мирового судьи судебного участка № 2 Благодарненского района Ставропольского края. В законе о статусе судей говорится, что судьей может быть гражданин с высшим образованием по специальности «юриспруденция», а Елагина получила диплом с квалификацией «юрист» по направлению «правоохранительные органы». Заявительница отмечала, что у нее должны быть такие же шансы стать судьей, как и у всех остальных. Она запрашивала разъяснения из Минобразования, в которых подтверждено, что это тоже высшее юридическое образование. Эти разъяснения, считает Елагина, проигнорировали в ККС. Она подчеркнула, что главное – профессионализм, а образовательные стандарты по направлению «правоохранительные органы» по большей части совпадают с направлением «юриспруденция». Кроме того, она указала, что ей дали сдать экзамен на должность судьи, то есть, по сути, позиции экзаменационной комиссии и ККС по вопросу допустимости для судей определенной специализации расходятся. В ВККС отметили, что несовпадения по стандартам всё же есть. Один из примеров – 408 часов физкультуры для обучающихся по направлению «правоохранительные органы», что на 100 часов больше, чем отводится на изучение гражданского права. С доводами Елагиной в ВККС не согласились и не удовлетворили ее жалобу.

Отказала ВККС и в удовлетворении жалобы Руслана Азизова на решение ККС Республики Дагестан от 30 июля 2020 года. Ему не дали рекомендацию на должность судьи АС Республики Дагестан. Азизов был адвокатом, затем работал главным инспектором таможни, после чего снова вернулся к адвокатской деятельности. Судейский экзамен он сдал на оценку «хорошо», но его подвели расхождения в документах в вопросах о родственниках и то, что он был соучредителем коллегии адвокатов. В ВККС сочли отказ в рекомендации при таких обстоятельствах разумным.

Гульназ Азнабаева тоже не смогла добиться удовлетворения жалобы. Она хотела, чтобы ВККС пересмотрела решение ККС Башкортостана, в сентябре 2020 года отказавшей ей в рекомендации на должность судьи республиканского ВС. В качестве причин отказа были указаны неполная анкета с недостоверными данными и не очень хорошие показатели работы судьи. Она долго приводила аргументы в свое оправдание, но на решение ВККС это не повлияло, потому что ей отказали.