Что юристы думают про судебные телешоу

Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов

На постановочных заседаниях эмоции бьют через край, а судьи свободно разговаривают с участниками дела и дают им советы. О чем думают юристы, когда смотрят судебные телешоу, выяснило «Право.ru».

На прошлой неделе «Право.ru» рассказало, как снимаются телешоу про суды. Это популярный жанр, который появился на Западе больше полувека назад. В современной России наиболее известна передача «Час суда», но есть и другие. Например, «Федеральный судья», «Суд идет», «Судебные страсти», «Суд присяжных», «Право на защиту» и т. д. Это полностью вымышленные шоу с участием актеров и массовки. Они совсем не похожи на реальные процессы.

Корреспондент «Право.ru» побывала на съемках передачи «По делам несовершеннолетних» и пообщалась с ведущей Викторией Данильченко, которая играет роль судьи. Она председатель московской коллегии адвокатов и преподаватель МГИМО. По словам Данильченко, это в первую очередь шоу, где напутствие участнику процесса важнее, чем приговор. «Когда на скамье подсудимых несовершеннолетний, всегда нужно понимать, что привело его сюда. Скорее всего, это жестокость и равнодушие взрослых, – делится ведущая. – Поэтому для нас главное – диалог между взрослым и ребенком, между судьей и ребенком, между матерью и ребенком. Ведь мы должны не только наказать, но и постараться наставить подростка на путь истинный».

Мы решили спросить читателей «Право.ru», как они относятся к подобным телешоу. Ведь юристы  смотрят на них иначе, чем представители других профессий. Юристы знают, как действительно работают суды. И даже если они туда не ходят, то они точно изучали в университете гражданский процесс и уголовный.  

Большинство опрошенных относятся к постановочным процессам негативно, потому что «в судах все по-другому, а люди верят». Так проголосовало 65%. Четверть (27%) относится к передачам равнодушно: «Кто хочет – тот смотрит. Понятно, что все не по-настоящему». Лишь 6,5% проголосовавших оценили предмет опроса положительно.

Как настаивают противники судебных телешоу, они формируют у населения неправильные представления о том, как проходит судебный процесс. С этим некоторые юристы иногда сталкиваются на приеме. Люди удивляются или даже возмущаются, когда что-то не так, как на шоу. «В апелляции судей перебивают, бумаги по ходу процесса пытаются всунуть, говорят, что в передаче такое было, – пишет читательница. – А к представителям отношение такое: деньги получили – заодно и психологом поработаете». Похожими впечатлениями делится еще один подписчик. «Клиенты говорят: в «Часе суда» не так говорили, вы неправы, поищу другого юриста».

Кроме того, любители подобных передач критикуют сроки рассмотрения дел в судах, делится еще один читатель. «Им никак не объяснить, что в реальности это не так», – делится он. Другая подписчица «Право.ru» в соцсети рассказывает, как общается с такими клиентами. «Я предлагаю определиться сразу: если со мной работать, то про телешоу забыть. А если хотите дальше смотреть, то там и консультируйтесь, я вам не нужна».

 «Клиенты говорят: в «Часе суда» не так говорили, вы неправы, поищу другого юриста».

С «телевизионными стереотипами» сталкивались и практикующие юристы, которых персонально опросило «Право.ru». «Одна женщина на консультации сказала, что ее мужа могут лишить доли при разделе имущества, потому что он иногда злоупотребляет алкоголем», – вспоминает Антон Гришко из АБ
Гестион

Гестион

Региональный рейтинг

группа

Разрешение споров в судах общей юрисдикции

16-17
место
По количеству юристов

19
место
По выручке

×

. По его словам, эти «знания» она почерпнула из телепередачи. 

Печально, если люди после таких передач начинают считать себя профессионалами и давать указания адвокату и суду, делится Юлия Галуева из
Национальная Юридическая Служба АМУЛЕКС

Национальная Юридическая Служба АМУЛЕКС

Федеральный рейтинг

группа

Семейное/Наследственное право

группа

Уголовное право

×

. По ее опыту, судьи реагируют по-разному, но чаще философски, потому что привыкли. Сама Галуева с пониманием относится к желанию клиента «подсказать, как правильно», если это никому не мешает. Обычно человека удается убедить, что у него ситуация не такая, как в передаче. В то же время бывает, что адвоката обвиняют в непрофессионализме, потому что он поступает иначе, чем клиент видел в телешоу. «В самых сложных случаях приходится с клиентом расстаться», – делится Галуева.

Эмоции или факты

Телевизионный «процесс» притягателен для зрителей, потому что в нем важны эмоции. Их проявляют все, включая судью, который беседует с участниками процесса, дает оценку их поведению, наставляет. Из телешоу создается впечатление, что суд разбирается не в фактах, а в личностях и мнениях. Но в реальных судебных делах эмоции отнимают силы, а не помогают, говорит Ярослав Самородов из АБ
Яблоков и партнеры

Яблоков и партнеры

Региональный рейтинг

группа

Уголовное право

14
место
По количеству юристов

31
место
По выручке

×

. По его утверждению, лучший процесс – это процесс юристов-«сухарей», которые спокойно доносят свою позицию, а суд выносит на этом основании решение. При этом он учитывает не эмоции и мнения, а нормы права и доказательства, подчеркивает Самородов. Телешоу формируют представление о суде, как о месте, где можно криками доказать свою правоту, и подрывают авторитет суда в глазах людей, добавляет Сергей Сергеев из МКА
Московская коллегия адвокатов "Арбат"

Московская коллегия адвокатов "Арбат"

Федеральный рейтинг

группа

Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры - mid market)

группа

Разрешение споров в судах общей юрисдикции

×

.

«В постановочном процессе важны мнения и эмоции, а в настоящем – закон и доказательства».

Возможна ли альтернатива таким телешоу, более корректная в юридическом смысле? Некоторые эксперты считают, что да. Идею правового просвещения через программы одобряет Ольга Широкова из «Европейской юридической службы», ведь люди не знают свои права во многих жизненных ситуациях, а это плохо. Например, если муж разводится с женой, а у нее остается младенец, то она имеет право потребовать алименты на себя, если у него есть на это необходимые средства, пока их ребенку не исполнится три года (согласно ст. 90 Семейного кодекса). «Мало кто это знает», – говорит Широкова.

Для правового просвещения можно организовать трансляцию реального процесса или документальные шоу почти без выдумок, считает она. Но если передача начнет показывать реальную юридическую работу и давать реальные ответы на вопросы, рейтинги упадут, потому что это скучно, возражает Гришко.