Что сказал Володин: зачем менять Конституцию

Утром 17 июля председатель Госдумы Вячеслав Володин выпустил статью, в которой высказал свое личное мнение: нижней палате парламента нужно больше полномочий. В частности, он предложил увеличить влияние Госдумы на формирование кабинета министров. Инициатива вызвала широкое обсуждение, ведь для ее реализации нужно будет менять Конституцию.

Дать депутатам больше

Статья опубликована в «Парламентской газете», она сразу вызвала широкое обсуждение. Володин в ней неоднократно подчеркивает, что высказывает «личное мнение». Председатель Госдумы предложил внести изменения в Конституцию, которые бы расширили полномочия парламента. В частности, он предположил, что Госдума могла бы участвовать в консультациях по согласованию кандидатов в министры.

«Безусловно, речь не идёт об изменении и пересмотре базовых положений Конституции. Они незыблемы <...>. Лишь иногда целесообразны точечные корректировки Конституции, которые позволяют лучше раскрыть правовой потенциал нашего Основного закона», – сделал оговорку Володин.

<...> было бы правильно, на мой взгляд, чтобы Государственная дума, как минимум, участвовала в консультациях при назначении членов правительства. Это могут быть соответствующие процедуры, но они требуют внесения изменений в Конституцию.

Вячеслав Володин

Позиция концептуально согласуется с выступлением президента Владимира Путина, который в день 25-летия Конституции (декабрь 2018 года) заявил: «Текст Конституции не содержит пустых деклараций, его положения действующие, работающие. Однако это не закостенелая правовая конструкция, а живой, развивающийся организм».

Реакции и мнения

Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков в ответ на статью еще раз сказал, что она является личной точкой зрения: «Широкий резонанс получила эта статья. Это точка зрения спикера нижней палаты, одного из членов высшего руководства страны, это тема для дискуссии. Он изложил свое мнение и личную точку зрения. Сейчас она дискутируется», – прокомментировал он (цитата по РБК).

Зампред Госдумы Сергей Неверов в целом инициативу поддержал: «Учет мнения депутатов, конечно, позволит нести определенную долю ответственности парламента при таком назначении. Мы сегодня заслушиваем отчет правительства, отчет отдельных министров, и очень важно не просто его заслушать и принять к сведению, но и дать принципиальную оценку работы того или иного ведомства», – прокомментировал он.

Юридическое сообщество отмечает, что в целом практика, когда парламент участвует в формировании состава правительства, распространена. Так заведено в Великобритании и Германии. По мнению Андрея Гольцблата, управляющего партнера (Россия) Bryan Cave Leighton Paisner Russia, высказанная идея – это «правильная и классическая форма правления».

В большей части континентальной Европы и Англии парламентарии не только участвуют в консультациях при формировании правительства, но и лидер победившей партии становится премьер-министром. Данный механизм позволяет реализовать волю большинства избирателей через формирование правительства.

Андрей Гольцблат

Д. ю. н., советник коллегии адвокатов «Муранов, Черняков и партнеры» Армен Джагарян предупреждает, что обсуждение конституционных проблем в контексте «поправочной» риторики несет в себе серьезные риски, условно говоря, «властификации» и «инструментализации» Конституции. «В условиях, когда заявленные Конституцией ценности еще прочно не укоренены в актуальной общественной культуре и обиходе, не ощущаются в качестве основного элемента образа жизни и «общего блага», испытывают системные сложности в реализации по многим ключевым параметрам, дискуссия об изменении Конституции приобретает скорее внутриэлитный, чем властно-бюрократический характер», – подчеркивает он. 

О Конституции и парламентаризме

Основная идея статьи Володина в том, что обеспечение такой определяющей конституционной ценности, как социальное государство, которая является наиболее значимой для современного российского общества, требует на данном этапе уточнения баланса властей, чтобы парламент участвовал в консультациях по вопросам формирования правительства РФ, а также имел более существенные контрольные полномочия над исполнительной властью. В связи с этим предлагается внести уточнения в конституционное регулирование взаимоотношений законодательной и исполнительной власти. Само стремление гармонизировать отношения в системе власти путем укрепления институтов парламентаризма является конструктивным и логичным. Другое дело, что та гармонизация, о которой идет речь в статье Володина, не предполагает коренных перемен в механизме власти, а связана лишь с внедрением определенных неимперативных (не сопряжены с обязывающими последствиями) процедур (консультации, переговоры, вопросы и т. п.), для внедрения которых конституционные поправки вряд ли необходимы. Концепция «живой» Конституции, к которой обращено уже само название статьи, предполагает, что Конституция развивается в меняющемся социально-историческом контексте прежде всего путем выявления, раскрытия, углубления ее смысла. Спорные вопросы, сомнения могут решаться через Конституционный суд. 

Если говорить о сбалансировании конституционного механизма власти, то речь должна идти о придании парламенту императивных, а не консультативных полномочий в вопросах формирования правительства, при том что эти вопросы должны решаться в увязке с установлением на конституционном уровне требований к избирательной системе.

Армен Джагарян

Член Совета по взаимодействию с институтами гражданского общества при СФ Евгений Корчаго напоминает, что технически внести изменения можно – эта глава Конституции процедурная, она может меняться. При этом она не видит целесообразности в расширении полномочий Госдумы в этой части: «Можно было бы это понять, если бы ГД действительно занималась политикой, а не формально принимала законопроекты. Сейчас это заявление больше всего похоже на желание поднять статус палаты. Нужно ли президенту дополнительное согласование кандидатур? Я не думаю, у аппарата президента достаточно инструментов, чтобы этих кандидатов выбрать и проверить. При этом если депутатам не нравится правительство, то они и сейчас могут оказать вотум недоверия и объявить импичмент», – прокомментировал он.

Конституционные поправки

За всю историю существования Конституции их было четыре. В 2008 году срок полномочий президента был увеличен до шести лет, а депутатов до пяти. В том же году у правительства появилась обязанность ежегодно отчитываться перед Госдумой. В 2014 году из Конституции «исчез» Высший арбитражный суд, тогда же были расширены полномочия президента по назначению прокуроров. Последняя поправка была в июле того же года: тогда президент получил право назначать в Совет Федерации претендентов от себя, их процент не должен превышать 10% от остальных членов.

Другие коррективы не были поправками, а лишь исправлениями и касались создания новых субъектов в РФ и исчезновения старых (например, Камчатскую область и Корякский автономный округ заменил Камчатский край).