Члены Совета Федерации хотят разработать и закрепить минимальный и максимальный размеры компенсации морального вреда при совершении однотипных правонарушений

Члены Совета Федерации хотят разработать и закрепить минимальный и максимальный размеры компенсации морального вреда при совершении однотипных правонарушений

26 июля 2019

Алина Дмитриева

Ранее эксперты обсуждали необходимость установления справедливой суммы компенсации морального вреда. Члены Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству продолжили данную дискуссию на прошедшем на этой неделе круглом столе в Совете Федерации. Они отметили, что следует разработать конкретные предложения по закреплению минимального и максимального размеров компенсации ущерба – причиненных страданий, которые судьи могут использовать при рассмотрении однотипных исковых заявлений о возмещении морального вреда.

Сенаторы обратили внимание на то, что на сегодняшний день отсутствует единообразная судебная практика по вопросу размера компенсации за причинение морального вреда. Так, анализ судебных решений за 2018 год, представленный ими, показал, что при рассмотрении дел о причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности в результате нарушений ПДД размер компенсации составлял от 50 тыс. руб. до 600 тыс. руб., а за причинение смерти по неосторожности в результате нарушений ПДД диапазон удовлетворенных требований – от 400 тыс. до 800 тыс. руб.

Участники круглого стола во время обсуждения привели судебные решения, на основе которых можно сделать следующие выводы:

1. Стороны при разрешении вопроса в досудебном порядке не знают пределы сумм, которые могут быть указаны в качестве компенсации морального вреда. Например, в одном из дел судья удовлетворил исковые требования о компенсации морального вреда на сумму 50 тыс. руб., несмотря на то, что осужденный готов был возместить добровольно 100 тыс. руб. в досудебном порядке (апелляционное постановление Верховного Суда Республики Крым от 13 декабря по делу № 22-3250/2018).
2. Размер компенсации за причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности может быть выше, чем за причинение смерти по неосторожности в разных судах. Так, суд второй инстанции удовлетворил требования о возмещении морального вреда за причинение тяжкого вреда здоровью в пользу потерпевшего и обязал выплатить 600 тыс. руб. (апелляционное постановление Архангельского областного суда от 11 декабря 2018 года по делу № 22-3145/2018), а Верховный Суд одной из республик при рассмотрении дела о возмещении вреда за причинение смерти по неосторожности – 400 тыс. руб. каждому из двух потерпевших (апелляционное постановление ВС Республики Мордовия от 17 декабря 2018 года по делу № 22-1891/2018).
3. При этом перед судьями стоит вопрос – необходимо ли учитывать материальное положение и обстоятельства по делу в отношении лица, которое причинило этот вред. Например, у осужденного по делу о причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности на иждивении находился малолетний ребенок и беременная супруга, семья выплачивала кредит, а сам он являлся безработным (апелляционное постановление Архангельского областного суда от 11 декабря 2018 года по делу № 22-3145/2018). При этом выплатить он должен был 600 тыс. руб. в качестве компенсации морального вреда. По другому делу у осужденного на иждивении находилась дочь-инвалид, которой требовалась операция (апелляционное постановление ВС Республики Мордовия от 17 декабря 2018 года по делу № 22-1891/2018) и за причинение смерти по неосторожности суд обязал его выплатить в пользу двух потерпевших 400 тыс. руб. каждому.

"Физические и нравственные страдания не могут иметь точной денежной оценки, не существует такой денежной суммы, которая позволит полностью возместить последствия, причиненные человеку в виде душевной боли", – отметил судья ВС РФ Виктор Момотов. По его мнению, судья при вынесении решения о компенсации морального вреда должен исходить из принципов разумности, справедливости, адекватности, соразмерности компенсации последствиям нарушения и баланса интересов сторон. Однако он подчеркнул, что на практике гражданам часто присуждаются достаточно низкие компенсации – 500 руб. (апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 5 февраля 2019 г. по делу № 33-470/2019, апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2019 г. по делу № 33-13329/2019, апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 февраля 2019 г. по делу № 33-4240/2019). По его словам, подобные компенсации не позволяют потерпевшему загладить последствия, полученных страданий.

Председатель Комиссии Ассоциации юристов России по вопросам определения размера компенсаций морального вреда Ирина Фаст отметила, что в международной практике существуют методики определения размера компенсации морального вреда – таблицы и тарифы, которые обозначают границы размера компенсаций в конкретных случаях с учетом причиненной тяжести вреда. При этом эксперт обратила внимание на то, что данные методики не ограничивают судей в установлении суммы возмещения, а дают ориентиры. Поэтому она предложила взять за основу опыт зарубежных стран, используя его с учетом национальных особенностей, и установить на законодательном уровне унифицированные размеры компенсаций морального вреда.

Виктор Момотов считает, что сама идея разработки формулы или арифметического алгоритма, позволяющего в каждом случае точно рассчитать размер компенсации морального вреда, заслуживает поддержки. Кроме того, установление пределов поможет гражданам разрешать споры в досудебном порядке, так как они будут понимать, на какую сумму денежных средств могут рассчитывать. Однако он подчеркнул, что следует учитывать следующий факт – возмещение морального вреда по своей природе является оценочной категорией, требующей учета различных факторов. К качестве примера он указал, что при вынесении решения следует учитывать особенности потерпевшего: возраст, пол, состояние психического и физического здоровья, чувствительность к боли, характер его деятельности и другие факторы, которые не вписываются в математический алгоритм. "Если установить минимальную планку, то будет ли она отвечать желаниям граждан, и на каком основании будет определена такая планка?", – поставил вопрос Виктор Момотов. По его мнению, установление минимальной границы компенсации морального вреда может привести к тому, что для увеличения ее судом потребуются дополнительные обоснования. Он считает, что при решении вопроса об унификации размеров возмещения ущерба следует соблюдать осторожность, так как изменение института компенсации морального вреда должно проходить не по пути внесения изменений в Гражданский кодекс, а по пути повышения общего уровня социальной ответственности и совершенствования правоприменительной практики. Разъяснения Пленума ВС РФ по вопросу применения законодательства о компенсации морального вреда были приняты 25 лет назад, в связи с чем судьи ВС РФ планируют начать разработку нового постановления.

На сегодняшний день, по словам экспертов, методика определения границ размеров компенсации морального вреда только разрабатывается. Примером попытки закрепления минимальных размеров компенсации морального вреда является законопроект о системе компенсаций за незаконное уголовное преследование. Депутаты Госдумы предлагали установить компенсацию за каждый день незаконного уголовного преследования. Однако законопроект был отклонен в этом месяце.