Арбитраж защитил гарантии амнистии капиталов в банкротстве

Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов

13-й арбитражный апелляционный суд запретил истребовать у ФНС спецдекларацию по амнистии капиталов в деле о банкротстве. Такое решение принято в деле о несостоятельности предпринимателя Валерия Израйлита.

Споры вокруг его декларации возникают уже не в первый раз — после того, как ФСБ использовала ее в качестве обвинительных доказательств по уголовному делу, Верховный суд и Госдума обеспечили дополнительные гарантии для участников амнистии капиталов. Однако ситуация, возникшая до таких разъяснений дошла до апелляции по второму кругу.

«Израйлит-гейт»: история

Валерия Израйлита обвиняют в мошенничестве (ч. 4 ст. 159 УК), отмывании денег (ст. 174.1 УК) и незаконных валютных операциях (ст. 193.1 УК). По версии следствия, Израйлит перевёл в подставные фирмы через офшорные счета средства, направленные на развитие порта «Усть-Луга». Таким образом, считают следователи, было похищено более 1,5 млрд рублей.

В сентябре стало известно, что ФСБ использовала полученную в ходе амнистии капиталов информацию в качестве доказательства по обвинениям против Израйлита. Адвокаты Израйлита утверждали, что использовать декларацию как доказательство нельзя, если её не приобщил к делу сам декларант.

В конце октября 2019 года Верховный суд опубликовал разъяснение, согласно которому изымать декларацию и приобщать их к материалам дела не имеет права никто — включая правоохранительные органы. Сведения в декларации относятся к налоговой тайне, приобщить их к делу может лишь сам декларант по собственному желанию. Все коллизии между нормами Уголовно-процессуального кодекса, закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и Федерального закона о добровольном декларировании физлицами активов и счетов (№ 140-ФЗ) должны разрешаться в пользу последнего.

Позднее ВС запретил изымать спецдекларации по амнистии капиталов не только в уголовных, но и в административных делах и делах о налоговых правонарушениях.  Их можно истребовать только по просьбе самого декларанта, подчеркивал Президиум ВС. При этом в документе не было речи об экономических спорах и банкротных делах. «Мы считали, что никто не вправе изымать и даже обращаться с ходатайствами об изъятии таких деклараций», – подчеркивал впоследствии Владимир Давыдов, глава коллегии Верховного суда по уголовным делам.

Ранее в начале 2019 году вопрос о спецдекларации встал и в деле банкротства бизнесмена Израилита. В рамках этого дела по иску «Балтийского инвестиционного банка»  Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал требования обоснованными — и ввел процедуру реструктуризации долгов Израйлита (дело № А56-61659/2017).

С таким решением не согласилось территориальное управление Росимущества, которое пожаловалось в 13-й ААС. Чиновники напомнили об уголовном деле о выводе денег за границу при строительстве порта Усть-Луга, фигурантом которого является Израйлит. Из-за того, что предприниматель находится под стражей, он не может платить по долгам, указали в Управлении. «Инициируя процедуру несостоятельности, ПАО «Балтинвестбанк» сможет получить контроль над имуществом должника, в том числе арестованным по уголовному делу, что нарушит баланс интересов сторон в правоотношениях с участием государства», — было сказано в жалобе.

Спецдекларация в помощь суду

При рассмотрении спора о необходимости реструктуризации Росимущество заявило ходатайство об истребовании у ФНС спецдекларации, предоставленной Израйлитом в рамках «амнистии капиталов». По мнению чиновников, это помогло бы установить полный перечень имущества должника, чтобы сопоставить его с требованиями кредиторов. Но налоговая служба отказалась предоставить такие сведения, сославшись на режим налоговой тайны. 13-й ААС согласился с этой позицией ФНС.

Но не согласился Арбитражный суд Северо-Западного округа, который отменил акты нижестоящих инстанций. Спор вернулся в первую инстанцию, которая в августе истребовала у ФНС спецдекларацию Израйлита. «Направление запроса с истребованием налоговой декларации необходимо для целей определения окончательного размера имущества должника и сопоставления с требованиями кредиторов, которые могут быть заявлены в ходе рассмотрения настоящего дела», — объяснил в тот момент арбитражный суд.

Представители Израйлита обжаловали решение, и спор о декларации вновь рассмотрел 13-й ААС. При повторном рассмотрении, предположительно, с учетом позиции Президиума Верховного Суда (19 октября, в день рассмотрения, судом опубликована только резолютивная часть решения), апелляционная инстанция отменила решение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области об обязании ФНС предоставить спецдекларацию Израйлита.