Апелляция признала наличие вновь открывшихся обстоятельств в деле о взыскании гонорара успеха

Кроме того, суд посчитал, что адвокат Игорь Третьяков не пропустил трехмесячный срок на подачу соответствующего заявления  

Юрист арбитражного отдела АБ «Третьяков и партнеры» Алексей Тарасевич, представляющий интересы Игоря Третьякова, отметил, что если Арбитражный суд Московской области признает указанные в заявлении обстоятельства вновь открывшимися и начнет пересмотр, то это автоматически повлечет отмену решения от 18 декабря 2018 г., что скажется на ходе рассмотрения уголовного дела в отношении адвоката.

Десятый арбитражный апелляционный суд опубликовал мотивированное постановление, которым признал наличие вновь открывшихся обстоятельств в деле председателя АК «Третьяков и партнеры» Игоря Третьякова о взыскании гонорара успеха (дело № А41-65906/18).

Суд взыскал с адвоката полученный гонорар успеха

Напомним, в июле 2018 г. в отношении Игоря Третьякова было возбуждено уголовное дело. Следствие посчитало, что по заключенным с НПО им. Лавочкина 23 договорам адвокат услуги не оказывал, но получил более чем 332 млн руб., из которых 9,6 млн руб. – аванс, а 322,8 млн руб. – премия за вынесенное судебное решение («гонорар успеха»). Деньги якобы делились между ним, генеральным директором НПО им. Лавочкина Сергеем Лемешевским и руководителем дирекции правового обеспечения предприятия Екатериной Аверьяновой. Адвокату предъявили обвинение в мошенничестве, совершенном организованной группой с использованием своего служебного положения в особо крупном размере.

Согласно решению Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2018 г. прокуратура просила взыскать с Игоря Третьякова в пользу НПО им. Лавочкина более 308 млн руб. неосновательного обогащения и 13 млн руб. процентов за пользование чужими деньгами, а также проценты, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ по дату рассмотрения спора по существу.

Тогда суд отметил, что при привлечении исполнителя для оказания юридических услуг НПО им. Лавочкина следовало руководствоваться требованиями Положения о закупке товаров, работ, услуг государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос», а именно разместить извещение о закупке с приложением проекта договора либо с формированием пояснительной записки. Суд указал, что, согласно представленным документам, только в одном случае была сформирована служебная записка с указанием цены договора 150 тыс. руб. и предмета договора, между тем каких-либо обоснований выбора данного способа закупки, конкретного поставщика и определения цены не имеется.

Суд решил, что требования заявителя о признании недействительными оспариваемых договоров подлежат удовлетворению, и указал на необходимость вернуть НПО им. Лавочкина более 308 млн руб., отказав во взыскании процентов за пользование чужими деньгами. Апелляция и кассация оставили решение первой инстанции в силе. Судья ВС вынесла определение, в котором отметила, что доводы кассационной жалобы не составляют оснований для пересмотра судебных актов.

Заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам

После отказа в принятии кассационной жалобы в ВС Игорь Третьяков подал заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам и отмене решения АС Московской области от 18 декабря 2018 г. (первое решение по делу. – Прим. ред.).

Согласно заявлению, по окончании следственных действий защитникам Третьякова в порядке ст. 217 УПК были представлены материалы уголовного дела, при ознакомлении с которыми были обнаружены копии протоколов заседаний закупочной комиссии АО «НПО Лавочкина» по закупкам общества у единственного поставщика. На данных заседаниях в порядке, предусмотренном Положением о закупке товаров, работ, услуг госкорпорации «Роскосмос», принимались решения о заключении с Игорем Третьяковым договоров об оказании юридических услуг. 19 июня 2020 г. НПО им. Лавочкина направило защитнику заверенные копии протоколов закупочной комиссии. Из протоколов следует, что при заключении спорных договоров в порядке, предусмотренном Положением о закупке, проводились заседания закупочной комиссии, а также проводилась проверка Игоря Третьякова по реестру недобросовестных поставщиков.

По мнению Игоря Третьякова, открывшиеся обстоятельства являются существенными для дела, так как опровергают доводы о том, что при заключении договоров была нарушена процедура закупки у единственного поставщика. Он отметил, что данные обстоятельства не могли быть известны ему, так как эти документы являются внутренними документами НПО им. Лавочкина. При этом прокурор настаивал на том, что такие протоколы закупочной комиссии не составлялись вовсе, а НПО этого не опровергало.

Тем не менее АС Московской области посчитал, что о существовании представленных протоколов Игорю Третьякову было известно задолго до получения письма от общества. Так, в кассационной жалобе по настоящему делу, которая поступила в Арбитражный суд Московской области 15 июля 2019 г., Игорь Третьяков указал, что в апелляции заявлялось ходатайство о приобщении копии одного из представленных в настоящее время протоколов закупочной комиссии о заключении договора на оказание юридических услуг, который получен Третьяковым. Таким образом, заметил суд, процессуальный срок на подачу заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит исчислению с 15 июля 2019 г.

Суд отметил, что заявитель имел возможность при должной заботливости и осмотрительности своевременно обеспечить представление доказательств, опровергающих доводы его оппонента, однако своим правом не воспользовался, и в настоящее время, по сути, данное заявление направлено на изменение вступившего в законную силу решения суда по делу № А41-65906/18 в нарушение порядка обжалования судебных актов, предусмотренного АПК.

«Иные доводы заявителя отклоняются судом, поскольку свидетельствуют о неправильном и неверном применении и толковании норм процессуального права, регулирующих рассматриваемый вопрос», – резюмировал суд.

Апелляция вернула вопрос на новое рассмотрение

Десятый арбитражный апелляционный суд заметил, что в процессе рассмотрения дела в первой инстанции представителем Игоря Третьякова заявлялось ходатайство об истребовании у НПО им. Лавочкина документов, оформленных при заключении оспариваемых договоров, однако судом в удовлетворении ходатайства было отказано. Кроме того, в апелляционной инстанции заявлялось ходатайство о приобщении копии одного из представленных в настоящее время протоколов закупочной комиссии о заключении договора на оказание юридических услуг, который получен Игорем Третьяковым. В удовлетворении данного ходатайства судом также было отказано.

Апелляция посчитала, что применительно к данному случаю заявителем представлены доказательства, свидетельствующие о наличии указанных в ч. 2 ст. 311 ГК вновь открывшихся обстоятельств. При таком положении суд пришел к выводу о наличии предусмотренных ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК оснований для пересмотра решения от 18 декабря 2018 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кроме того, апелляционная инстанция заключила, что срок обращения в суд заявлением о пересмотре, установленный ч. 1 ст. 312 АПК, истцом не пропущен, поскольку оно было подано 10 августа 2020 г., а заверенные копии были предоставлены НПО им. Лавочкина 19 июня 2020 г. Таким образом, отсчет срока на обжалование необходимо вести от 19 июня 2020 г., когда Игорь Третьяков смог получить надлежащим образом заверенные копии протоколов.

Таким образом, апелляция удовлетворила жалобу адвоката и направила вопрос на новое рассмотрение в АС Московской области.

Представитель Игоря Третьякова выразил надежду, что решение будет пересмотрено

Юрист арбитражного отдела АБ «Третьяков и партнеры» Алексей Тарасевич, представляющий интересы Игоря Третьякова, отметил, что апелляция прямо указала на ошибочность выводов суда первой инстанции о пропуске срока на подачу заявления и о том, что данные обстоятельства не являются новыми или вновь открывшимися. «При новом рассмотрении в суде первой инстанции Арбитражный суд Московской области будет обязан считаться с этими выводами, в случае если постановление Десятого арбитражного апелляционного суда не будет изменено или отменено судом кассационной инстанции. Мы ожидаем подачу жалобы со стороны наших оппонентов», – указал он.

По мнению Алексея Тарасевича, если АС Московской области признает указанные ими обстоятельства вновь открывшимися и начнет пересмотр, то это автоматически повлечет отмену решения от 18 декабря 2018 г., что, несомненно, скажется на ходе рассмотрения уголовного дела в отношении Игоря Третьякова. «Этот факт не только может повлиять на внутреннее убеждение суда (показав законность и легальность действий обвиняемых), но и способен ослабить позицию стороны обвинения, что должно содействовать постановлению справедливого приговора – оправдательного», – отметил юрист.