АП Краснодарского края выявила нарушение прав адвоката, которого не допустили с телефоном в отдел полиции

Комиссия по защите профессиональных прав адвокатов АП КК указала, что Конституционный Суд в Постановлении № 21-П/2022 подтвердил недопустимость запрета прохода адвокатов, оказывающих юридическую помощь в уголовном судопроизводстве, в здания МВД с мобильными телефонами

В комментарии «АГ» адвокат Заур Татлок, обратившийся с жалобой, отметил, что, забирая технические средства при входе в административные здания ОВД, правоохранители фактически лишают адвокатов права на полноценную защиту доверителей. Вице-президент АП Краснодарского края Ростислав Хмыров поделился, что, несмотря на выраженную КС позицию, воспрепятствования законной деятельности адвокатов продолжаются, и в 2023 г. АП КК зафиксировано три случая недопуска адвокатов в здания ОВД.

Как стало известно «АГ», Комиссия по защите профессиональных прав адвокатов АП Краснодарского края вынесла заключение (есть у «АГ»), усмотрев нарушение профессиональных прав и интересов адвоката, которому запретили пройти на территорию регионального ГУ МВД до момента сдачи мобильного телефона на КПП.

13 сентября адвокат АП Краснодарского края Заур Татлок, действуя в интересах лица, привлекаемого к уголовной ответственности – З., – по предварительной записи прибыл на личный прием к первому заместителю начальника ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю А. Самсонову. При прохождении КПП ГУ МВД сотрудники полиции запретили адвокату проход на территорию управления, в случае если он не оставит мобильные телефоны, записывающие устройства и ноутбук в соответствующем шкафчике. Заур Татлок пояснил, что подобным требованием сотрудники полиции нарушают его профессиональные права. При этом он сослался на позицию Конституционного Суда РФ, запрещающую правоохранителям выдвигать подобные требования. Поскольку адвокат отказался выполнить указанные требования, он не был допущен на прием, на который прибыл в интересах доверителя.

Впоследствии Заур Татлок обратился в Комиссию по защите профессиональных прав адвокатов АП КК (документ есть у «АГ») и попросил рассмотреть вопрос о наличии или отсутствии в действиях сотрудников полиции нарушения профессиональных прав адвоката.

Изучив обращение, Комиссия АП КК в своем заключении отметила, что в Постановлении КС от 26 мая 2022 г. № 21-П указано, что, согласно Закону об адвокатуре, адвокат, оказывая юридическую помощь, может участвовать в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях. Полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством РФ.

Как напомнила Комиссия, КС пояснил, что такое законодательное регулирование, по сути, означает признание за адвокатом, оказывающим юридическую помощь по уголовным делам, принципиальной возможности использовать технические средства для фиксации (копирования) соответствующей информации в порядке, установленном федеральным законом. Применительно к уголовно-процессуальным отношениям это конкретизируется, в частности, в ст. 53 УПК, предусматривающей право адвоката фиксировать (в том числе с помощью технических средств) информацию, содержащуюся в материалах дела, по которому адвокат оказывает юридическую помощь, по окончании предварительного расследования.

В Постановлении № 21-П/2022 также указано, что такой запрет неизбежно ограничивает предусмотренные Законом об адвокатуре и УПК возможности адвоката пользоваться техническими средствами для фиксации информации, содержащейся в материалах дела, при оказании в установленном порядке юридической помощи; его применение может быть также основано только на конкретных положениях федерального закона. Иное ставило бы под сомнение положения Конституции о верховенстве федеральных законов и обязанности органов государственной власти и местного самоуправления, а также должностных лиц, граждан и их объединений соблюдать Конституцию и законы, чем фактически допускало бы правоограничивающее применение федерального законодательства.

В заключении также подчеркивается, что действующее правовое регулирование прямо наделяет руководителя территориального органа МВД по субъекту РФ полномочиями по изданию – в пределах предоставленной компетенции – правовых актов по вопросам организации деятельности как возглавляемого им органа, так и подчиненных органов и организаций, в том числе в части, касающейся обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов ОВД. Однако реализация данного полномочия возможна лишь при условии неукоснительного соблюдения ст. 4 (ч. 2), 15 (ч. 2) и 19 (ч. 1) Конституции и корреспондирующей им ч. 1 ст. 6 Закона о полиции. В силу указанных положений Конституция и федеральные законы имеют верховенство на всей территории РФ, а органы государственной власти, включая органы внутренних дел (полиции), обязаны соблюдать их требования и осуществлять деятельность в точном соответствии с законом.

Как отметила Комиссия, в Постановлении № 21-П/2022 указано, что п. 25 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции в системе действующего правового регулирования не может служить основанием для установления должностными лицами полиции запрета прохода адвокатов, оказывающих в соответствии с федеральным законом юридическую помощь в уголовном судопроизводстве, в административные здания ОВД с мобильными телефонами. Это не препятствует должностным лицам, осуществляющим уголовное преследование, в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством определять возможность использования соответствующих функций телефона при производстве предварительного расследования.

В заключении обращено внимание, что придание указанному законоположению в системе действующего правового регулирования иного смысла, допускающего необоснованное воспрепятствование проходу адвокатов в административные здания ОВД с мобильными телефонами, приводило бы к произвольному, не имеющему законных оснований, ограничению конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи.

Таким образом, Комиссия по защите профессиональных прав адвокатов АП КК усмотрела нарушение профессиональных прав и интересов Заура Татлока, которое выразилось в запрете прохода на территорию регионального ГУ МВД России адвокату, действующему в интересах доверителя, до момента сдачи мобильного телефона на КПП.

В связи с этим Комиссия рекомендовала Совету палаты направить в адрес начальника краевого ГУ МВД обращение с просьбой разъяснить руководителям вверенных указанному лицу отделов МВД положения Постановления КС № 21-П/2022, в котором прямо указано на недопустимость запрета прохода адвокатов, оказывающих в соответствии с федеральным законом юридическую помощь в уголовном судопроизводстве, в административные здания ОВД с мобильными телефонами, имеющими функции аудио- и видеофиксации, а также выхода в Интернет.

Решением от 27 октября Совет АП КК согласился с выводами Комиссии, направив соответствующее обращение начальнику ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

В комментарии «АГ» Заур Татлок отметил, что подобные случаи не единичны и адвокаты все чаще сталкиваются с такими запретами. «Забирая у нас технические средства при входе, правоохранители фактически лишают нас права на полноценную защиту доверителей. Все чаще наблюдается, что на входе в судах и в правоохранительных органах стоят специальные ящики, куда нам предлагают сдать имеющуюся при себе кладь. Представляется, что такие действия ущемляют права адвокатов», – считает он.

Вице-президент АП Краснодарского края, председатель Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов АП КК Ростислав Хмыров отметил, что проблема, с которой столкнулся Заур Татлок, не нова для адвокатского сообщества и достаточно долго обсуждалась в адвокатских кругах, в том числе в «АГ».

Он подчеркнул, что, после того как КС рассмотрел жалобу адвоката Ивана Фролова (Постановление № 21-П/2022), казалось бы, можно было раз и навсегда поставить точку в спорах правоохранителей и адвокатов. Ростислав Хмыров пояснил, что КС недвусмысленно указал, что должностные лица полиции не вправе устанавливать запрет прохода адвокатов, оказывающих в соответствии с федеральным законом юридическую помощь в уголовном судопроизводстве, в административные здания органов внутренних дел с мобильными телефонами.

Более того, заметил он, КС указал и на то, что необоснованное воспрепятствование проходу адвокатов в административные здания ОВД с мобильными телефонами, имеющими функции аудио- и видеофиксации, а также выхода в Интернет, приводит к произвольному, не имеющему законных оснований ограничению конституционного права граждан на получение квалифицированной юридической помощи.

Ростислав Хмыров добавил, что, несмотря на выраженную КС позицию, воспрепятствования законной деятельности адвокатов продолжаются. Так, в 2023 г. АП КК зафиксированы три случая недопуска адвокатов в административные здания органов внутренних дел. «Например, 10 мая адвоката АП КК не допустили в здание Новороссийского линейного отдела МВД России на транспорте. Комиссия по защите профессиональных прав АП КК, рассмотрев обращение адвоката, усмотрела нарушение его профессиональных прав и интересов и рекомендовала Совету палаты направить обращение в адрес начальника Управления на транспорте МВД России по ЮФО. Совет АП КК согласился с предложением Комиссии, в связи с чем было направлено соответствующее обращение», – рассказал Ростислав Хмыров.

Также он отметил, что 2 ноября в Комиссию поступило обращение другого адвоката АП КК, который сообщил, что его, как и Заура Татлока, не допускали в здание ГУ МВД России по Краснодарскому краю с мобильным телефоном. В связи с этим в настоящее время адвокатская палата готовит обращение в адрес начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю с просьбой обратить внимание на системность необоснованного воспрепятствования должностными лицами полиции проходу адвокатов в административные здания ОВД, в заключение подчеркнул Ростислав Хмыров.