Андрей Клишас прокомментировал «АГ» ситуацию с избиением адвоката Дмитрия Сотникова

По мнению сенатора, исходя из имеющихся видеоматериалов, факты, свидетельствующие о возможном нападении на судью, отсутствуют

Ранее Андрей Клишас после обращения ФПА РФ направил главе ФССП и председателю Квалификационной коллегии судей Тульской области просьбы разобраться в ситуации и оценить правомерность действий приставов и судьи.

Как сообщает пресс-служба Федеральной палаты адвокатов РФ, председатель Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Андрей Клишас отреагировал на обращение ФПА по ситуации с избиением адвоката Дмитрия Сотникова в суде, направив запросы в ФССП и Квалификационную комиссию судей Тульской области.

Напомним, ранее «АГ» сообщала, что 12 сентября адвокат АП г. Москвы Дмитрий Сотников прибыл в Новомосковский городской суд Тульской области в целях защиты по соглашению доверителя Эдуарда Долгинцева, обвиняемого в распространении наркотиков. В указанную дату суд должен был допросить секретного свидетеля по уголовному делу. Несмотря на предъявление защитником ордера, судья Любовь Соловьёва не допустила его к судебному заседанию. Она также распорядилась об удалении защитника из зала, в связи с этим судебные приставы применили в отношении адвоката силу. Кроме того, Дмитрий Сотников сообщил, что после инцидента в суде он подвергся физическому насилию уже со стороны сотрудников СК России.

Позднее Управление Судебного департамента в Тульской области изложило свою версию событий, согласно которой Дмитрий Сотников предпринял попытку срыва судебного заседания. Согласно позиции суда, при допросе свидетеля адвокат, будучи не допущенным к участию в уголовном процессе, вмешивался в ход судебного заседания, нарушал общественный порядок, выкрикивал с места, перебивал председательствующего судью и не реагировал на замечания. В связи с этим судья разъяснила ему ст. 258 УПК РФ и сделала предупреждение за нарушение порядка в судебном заседании.

После окончания перерыва в судебном заседании адвокат встал возле двери, ведущей в зал судебных заседаний, и препятствовал проходу в зал участникам уголовного процесса. «Он вел себя вызывающе, громко кричал, на законные требования судебного пристава по ОУПДС прекратить данные действия не реагировал. Далее, около 15:16, он побежал по коридору в сторону председательствующего по делу судьи Любови Соловьёвой, стоявшей возле входа в свой служебный кабинет. Его действия были пресечены судебными приставами по ОУПДС. Судья Соловьёва в результате попытки нападения не пострадала. На место происшествия были вызваны сотрудники Следственного отдела по г. Новомосковску (по территории обслуживания Новомосковского и Веневского районов), которые в настоящее время осуществляют проверочные мероприятия», – отмечено в пресс-релизе Судебного департамента в Тульской области.

Аналогичные выводы содержатся и в разъяснениях пресс-службы Управления ФССП по Тульской области. Помимо прочего сообщается, что приставы применили в отношении Дмитрия Сотникова физическую силу и наручники в соответствии с п. 2 ст. 15 Закона о судебных приставах, а в отношении адвоката составлен протокол по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, т.е. за неисполнение распоряжения судьи или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

13 сентября Федеральная палата адвокатов РФ попросила Андрея Клишаса обратиться с запросом в ФССП России и СК РФ в целях принятия мер, направленных на пресечение нарушений федерального законодательства, в связи с ситуацией Дмитрия Сотникова.

17 сентября сенатор направил обращение к председателю Квалификационной коллегии судей Тульской области Борису Петраковскому по вопросу о необоснованном применении судебными приставами Управления ФССП по Тульской области физической силы и специальных средств в отношении адвоката Дмитрия Сотникова 12 сентября 2019 г., осуществленном по поручению судьи Новомосковского городского суда Тульской области Любови Соловьёвой.

В обращении отмечается, что «в связи с удалением из зала судебных заседаний адвоката Дмитрия Сотникова доверитель, заключивший с ним соглашение, не смог получить квалифицированную юридическую помощь, на которую он рассчитывал», и содержится просьба разобраться и оценить правомерность действий судьи, в том числе на соответствие требованиям, предъявляемым Кодексом судейской этики.

Тогда же сенатор обратился и к директору ФССП – главному судебному приставу России Дмитрию Аристову по вопросу о необоснованном применении судебными приставами физической силы и спецсредств в отношении Дмитрия Сотникова. В обращении содержится просьба «разобраться и оценить правомерность действий данных судебных приставов в рассматриваемом случае».

Комментируя ситуацию «АГ», Андрей Клишас заметил, что случаи, когда адвоката не допускают к участию в судебном процессе для осуществления профессиональной деятельности, а также удаляют его из зала судебных заседаний с применением физической силы и специальных средств, всегда должны тщательным образом проанализированы и им должна быть дана правовая оценка. «Такая ситуация приводит к нарушению одного из основных принципов уголовного судопроизводства – обеспечение обвиняемому права на защиту. Согласно ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника», – подчеркнул он.

Андрей Клишас уверен, что необходимо строгое следование процессуальным нормам и правилам судебной этики со стороны всех участников процесса; уважительное отношение должно проявляться не только по отношению к судье, но и к иным сторонам судопроизводства. Главная цель – соблюдение конституционных прав граждан, в том числе права на получение квалифицированной юридической помощи и на справедливое судебное разбирательство. 

«Статья 258 УПК РФ устанавливает, что удаление из зала судебного заседания обвинителя или защитника может быть осуществлено, только если есть возможность без ущерба для уголовного дела заменить данное лицо другим. В ином случае слушание уголовного дела должно быть отложено. Соблюдение данной нормы также должно быть тщательно изучено в рассматриваемом случае. В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 29 “О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве” указывается на необходимость реагирования на каждое выявленное нарушение или ограничение права обвиняемого на защиту», – отметил председатель Комитета СФ по конституционному законодательству и госстроительству.

В ответ на вопрос «АГ» о том, как он оценивает позицию суда о попытке нападения Дмитрия Сотникова на судью, Андрей Клишас ответил так:

Андрей Клишас
Председатель Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству

В имеющихся у меня в наличии видеоматериалах факты, свидетельствующие о возможном нападении на судью, отсутствуют. 

Вместе с тем этот вопрос, как и правомерность удаления адвоката из зала судебных заседаний с применением физической силы и специальных средств, должны стать предметом тщательной проверки соответствующих органов, для чего мною и были направлены вышеуказанные запросы.

Сенатор также сообщил, что после получения ответов на поставленные им вопросы будет принято решение о дальнейших мерах реагирования.