Адвокатам рассказали о настоящем и будущем судебно-медицинской экспертизы

Перед участниками дистанционного семинара ФПА выступил профессор кафедры судебной медицины РНИМУ им. Н.И. Пирогова, член правления Ассоциации судебно-медицинской экспертизы Иван Буромский

На примерах, в том числе из собственной практики, спикер рассказал о процедурных особенностях производства судмедэкспертизы, типичных ошибках и проблемах, а также ответил на многочисленные вопросы участников семинара.

23 октября в Федеральной палате адвокатов РФ прошел дистанционный семинар по повышению квалификации на тему «Судебно-медицинская экспертиза: современное состояние, проблемы, перспективы». С лекцией выступил профессор кафедры судебной медицины Российского национального исследовательского медицинского университета им. Н.И. Пирогова Минздрава России, член правления Ассоциации судебно-медицинских экспертов, д.м.н. Иван Буромский. В семинаре также приняли участие члены региональных адвокатских палат.

В начале выступления спикер рассказал о том, что такое судебная медицина и судебно-медицинская экспертиза, а также чем специалист отличается от эксперта. При этом он обратил внимание, что сотрудники полиции термин «насилие» ассоциируют, как правило, с криминалом, хотя это не одно и то же. В частности, насильственной считается смерть, последовавшая в результате воздействия внешних факторов (например, вследствие алкогольной интоксикации, самоубийства и т.д.).

Лектор отметил, что в настоящее время судебные медики не устанавливают утрату профессиональной трудоспособности, факт совершения изнасилования, не проводят медицинское освидетельствование потерпевшего, а также не устанавливают степень алкогольного опьянения. При этом он пояснил, что наличие этанола в крови может быть обусловлено не только приемом спиртосодержащих веществ, но и рядом заболеваний, стимулирующих выработку организмом этилового спирта, а также дефектами хранения и исследования биоматериалов.

На примерах из практики Иван Буромский пояснил, что при проведении экспертизы в отношении живого человека не может участвовать врач, который до назначения экспертизы оказывал данному лицу медицинскую помощь – в противном случае результаты экспертизы могут быть опротестованы. Экспертиза по материалам дела и медицинским документам допустима только в том случае, когда они содержат исчерпывающие данные, необходимые для ее производства.

Освещая процедурные особенности проведения экспертизы, в том числе вещественных доказательств, спикер напомнил про обязательный контроль соблюдения всех принципов доказательной медицины.

В качестве ключевых проблем при проведении судебных экспертиз спикер назвал федеральный принцип организации правоохранительных органов и территориальный принцип медслужбы, отсутствие лицензий, нарушение законодательных норм касательно отвода экспертов, ходатайств о производстве экспертизы в другом экспертном учреждении (что особенно актуально про расследовании «врачебных дел»), самостоятельное включение руководителем экспертного учреждения в состав комиссии специалистов иной специальности или профессии, не являющихся сотрудниками данного учреждения. Также он осветил особенности формирования экспертных комиссий в уголовном, гражданском и административном судопроизводстве, а также нюансы проведения комплексных судмедэкспертиз.

Спикер подробно описал, что обязательно должно быть отражено в заключении эксперта. В частности, оно должно содержать описание всех этапов исследования с указанием применяемых медицинских технологий, экспертных методик, характеристик используемого оборудования и материалов, результаты сравнительного исследования образцов и т.д.

Также были приведены типовые ошибки, которые допускаются при производстве экспертизы. Среди них: использование медицинских документов, изъятых без постановления суда, отсутствие описания экспертных методик, включение в экспертизу непроцессуальных документов (например, актов медицинского исследования), нарушение порядка подписания заключения (оно должно быть подписано конкретными специалистами – членами экспертной комиссии), а также технические ошибки и вероятностный характер выводов.

В отношении приобщения к делу заключения специалиста Иван Буромский рекомендовал адвокатам не забывать о п. 4 ст. 271 УПК РФ, где указано, что суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон. Это, подчеркнул он, способ заставить судью выслушать мнение специалиста. При этом спикер добавил, что личное участие последнего в судебном заседании предпочтительно.

Продолжая тему ошибок при производстве экспертизы, спикер отметил, что, определяя давность наступления смерти человека, нередко забывают о том, что методики, таблицы, диаграммы и т.д., используемые для установления давности, применимы к трупу взрослого человека, который находится на открытом воздухе при постоянной температуре окружающей среды. Он пояснил, что труп нередко бывает обнаружен далеко не сразу, условия среды также могут меняться, что в результате приводит к недостоверным результатам.

Также на практических примерах он привел типичные ошибки в оценке травмы, в том числе черепно-мозговой, при определении степени тяжести причиненного вреда здоровью, а также рассказал, какие аспекты могут указывать на то, что медицинские документы были сфальсифицированы.

Была также затронута тема «ятрогенных преступлений». Иван Буромский напомнил, что как в гражданском, так и в уголовном процессе рассматривается только прямая причинно-следственная связь между недостатком оказания медпомощи и наступившим неблагоприятным исходом. Спикер подчеркнул, что формально провести экспертизу качества, в том числе оказанной медпомощи, невозможно. «Можно лишь говорить о том, соответствует ли лечение критериям оценки качества оказания медпомощи», – отметил он. При этом спикер добавил, что клинические рекомендации, на основании которых должны разрабатываться стандарты оказания медпомощи, будут разработаны только к 2022 г.

В заключение спикер ответил на многочисленные вопросы участников семинара.