Адвокат рассказал, как в Мосгорсуде удалось добиться отмены решения о ликвидации коллегии

Еще до рассмотрения дела в апелляции ФНС, исполнив распоряжение Минюста, основанное на не вступившем в законную силу решении суда, ликвидировала адвокатское образование

Представитель МКА «Закон и Человек», адвокат Алексей Соловьёв в комментарии «АГ» отметил, что судебная практика складывается в пользу коллегий, которые, даже допуская формальные нарушения, осуществляют реальную деятельность.

8 сентября Мосгорсуд отменил решение о ликвидации Межрегиональной коллегии адвокатов «Закон и Человек», которую возглавляет адвокат Владимир Жеребенков. О том, как удалось отстоять организацию, «АГ» рассказал адвокат Алексей Соловьёв, участвовавший в рассмотрении дела.

В первой инстанции судились без представителя коллегии

Как следует из карточки дела, ГУ Министерства юстиции РФ по Москве обратилось в Черемушкинский районный суд г. Москвы с административным иском о ликвидации Межрегиональной коллегии адвокатов «Закон и Человек» еще в ноябре 2019 г. Заявление сначала было обездвижено, к производству его приняли лишь в январе 2020 г.

Требование о ликвидации и исключении из ЕГРЮЛ ведомство мотивировало тем, что коллегия нарушила п. 3 и п. 3.2 ст. 32 Закона о некоммерческих организациях. Ответчик не представляет отчеты о своей деятельности и о персональном составе руководящих органов, а также документы о расходовании денег и об использовании иного имущества, пояснило управление Минюста. Кроме того, коллегия также не размещала отчеты о своей деятельности на специальном информационном портале (http://unro.minjust.ru). Ведомство сообщило суду, что дважды выносило в адрес ответчика письменные предупреждения, которые тот не исполнил, но и не обжаловал.

Черемушкинский районный суд, повторив доводы ГУ Минюста, пришел к выводу, что ведомство доказало обстоятельства, которые в силу подп. 3 п. 3 ст. 61 Гражданского кодекса позволяют ликвидировать коллегию и исключить ее из ЕГРЮЛ (решение от 29 мая 2020 г. размещено в карточке дела).

Отметим, что в соответствии с подп. 3 п. 3 ст. 61 ГК юридическое лицо ликвидируется по решению суда, вынесенному по иску уполномоченного госоргана, в случае осуществления деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Доводы коллегии в апелляции

В апелляционной жалобе (имеется у «АГ») председатель президиума коллегии Владимир Жеребенков использовал три основных аргумента. Первый – юридическое лицо нельзя ликвидировать лишь по формальному признаку неоднократности нарушений закона, даже если совершение таких нарушений доказано. Второй – районный суд не уведомил о рассмотрении иска и не привлек к участию в деле учредителей коллегии, в том числе самого Жеребенкова. Третий – все указанные в административном исковом заявлении формальные нарушения уже устранены.

Владимир Жеребенков напомнил о позиции КС, отраженной в Постановлении № 14-П/2003: неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить суду – с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, – принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Адвокат обратил внимание Мосгорсуда и на п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», где сказано, что неоднократность нарушения законодательства сама по себе не может служить основанием для принятия судом решения о ликвидации юридического лица. «Такая исключительная мера должна быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям», – указано в постановлении Пленума.

По мнению председателя президиума коллегии, районный суд должен был установить, что административный ответчик не осуществляет реальную деятельность. При этом МКА «Закон и Человек» с 2003 г. активно работает: в ней состоят более 50 адвокатов из АП г. Москвы и Московской области, трудятся 19 работников, коллегия перечисляет налоги и сдает налоговую отчетность, имеет активно используемый расчетный счет в банке, платит отчисления в ФПА, региональные палаты и представляет туда необходимые сведения. Кроме того, в среднем в каждом году коллегия и ее адвокаты заключают около 500 соглашений об оказании юридической помощи. То, что первая инстанция не обратила внимания на эти факты, по мнению Владимира Жеребенкова, говорит о формальном и поверхностном рассмотрении дела.

В подготовке правовой позиции и в судебном заседании Мосгорсуда участвовали адвокаты МКА «Закон и Человек» Алексей Соловьёв и Мария Сенаторова.

Мосгорсуд согласился с неправомерностью ликвидации

Отметим, что еще до рассмотрения дела в апелляции Управление ФНС по г. Москве, исполнив распоряжение Минюста, основанное на не вступившем в законную силу решении суда, ликвидировало коллегию.

Алексей Соловьёв, который представлял интересы коллегии в апелляции, сообщил «АГ», что 8 сентября Мосгорсуд отменил решение нижестоящей инстанции и отказал ГУ Минюста в удовлетворении требований. По сведениям адвоката, мотивированное определение еще не изготовлено (на момент опубликования материала его нет и в карточке дела).

Алексей Соловьёв рассказал, что адвокаты и учредители коллегии узнали о решении первой инстанции только через месяц после его вынесения, 29 июня, причем из сообщений в СМИ. По его словам, суд направлял уведомление о рассмотрении дела, но коллегия его не получила. Адвокат пояснил, что у МКА «Закон и Человек» периодически возникали проблемы с получением корреспонденции – по неизвестным причинам почта доходит не всегда. «Однако учредителей коллегии суд не уведомлял. Этот факт имеет самостоятельное процессуальное значение, так как их интересы очевидно затрагиваются предъявленным иском», – подчеркнул Алексей Соловьёв.

Он отметил, что коллегия вела переговоры с ГУ Минюста: «Мы устранили все те нарушения, о которых говорилось в иске. В какой-то момент речь шла о том, что управление Минюста готово отказаться от иска, но этого не произошло. В апелляции представитель ведомства возражал против удовлетворения нашей жалобы. Более того, утверждал, что обжалуемое решение вступило в законную силу, хотя это, конечно, не так», – рассказал «АГ» адвокат.

При этом, по его мнению, ведомство вряд ли станет обжаловать решение в кассации, в частности потому, что коллегия устранила нарушения, которые в первой инстанции стали основанием для ликвидации, считает адвокат. «Сейчас нам важно как можно скорее получить определение апелляционной инстанции, чтобы обратиться в Минюст за отменой распоряжения о ликвидации. После этого налоговая сможет “вернуть” нас в ЕГРЮЛ. Дальнейшее обращение Минюста в кассацию с учетом отсутствия нарушений со стороны коллегии, как мне кажется, лишено правового смысла», – указал Алексей Соловьёв.

В заключение он отметил, что судебная практика, в том числе и в судах г. Москвы, складывается в пользу коллегий, которые, даже допуская формальные нарушения, осуществляют реальную деятельность.