Адвокат Андрей Маркин приговорен к трем годам лишения свободы

Суд признал его виновным в покушении на мошенничество, о котором заявил его доверитель

В комментарии «АГ» одна из защитников Андрея Маркина, адвокат Оксана Маркеева, сообщила, что защита категорически не согласна с приговором – по ее мнению, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, адвокат считает, что суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его решение. По мнению председателя Комиссии Совета АП г. Москвы по защите прав адвокатов Роберта Зиновьева, приговор «неубедителен и неправосуден», и согласиться с осуждением при таких сомнительных доказательствах и не менее сомнительном обвинении – значит дать возможность создать опасный прецедент.

4 марта Бутырский районный суд г. Москвы огласил приговор, которым признал адвоката АП г. Москвы Андрея Маркина виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ (покушение на мошенничество в крупном размере группой лиц по предварительному сговору).

Как указано в приговоре (имеется в распоряжении «АГ»), 24 ноября 2016 г. в районном ОМВД России по г. Москве было зарегистрировано заявление гражданина Карпухина по факту вымогательства у него неизвестными лицами 50 тыс. руб. На следующий день по подозрению в совершении преступления был задержан Мурадхан Магомедов.

Повод для уголовного преследования адвоката

Как ранее писала «АГ», о задержании Магомедова Андрей Маркин узнал 26 ноября 2016 г. После этого адвокат якобы сообщил задержанному о намерении органа предварительного следствия привлечь его к уголовной ответственности и что он может ему помочь этого избежать, хотя эти сведения не соответствовали действительности. Таким образом, по мнению следствия, Андрей Маркин планировал путем обмана совершить хищение чужого имущества в сумме 500 тыс. руб.

Ранее адвокат АП г. Москвы Олег Звягин, защищавший Маркина, сообщал «АГ», что у адвоката Маркина и задержанного Магомедова оказался общий знакомый по имени Абдуразак Магомедтагиров. Именно он попросил и убедил Андрея Маркина взяться за защиту Магомедова, искренне полагая, что тому необходима квалифицированная юридическая помощь. Адвокат оценил перспективу расследования в отношении Магомедова как не исключающую уголовного преследования, основываясь на личном общении с задержанным и полученных от него сведениях, подтвержденных документально: «Действуя как профессиональный адвокат, выписал соответствующий ордер на осуществление защиты Магомедова и намеревался оказывать необходимую ему помощь».

По версии стороны обвинения, Андрей Маркин, «достоверно зная, что уголовное дело в отношении Магомедова М.А. не возбуждено, под предлогом оказания юридической помощи…умышленно, из корыстной заинтересованности и с целью хищения путем обмана денежных средств Магомедова М.А. в крупном размере, сообщил не соответствующие действительности сведения о намерении органа предварительного следствия привлечь Магомедова М.А. к уголовной ответственности за вымогательство… и о том, что он может способствовать непривлечению его к уголовной ответственности, введя тем самым в заблуждение относительно истинных обстоятельств проведения… доследственной проверки по факту его задержания, пояснив при этом, что за такое способствование Магомедову необходимо передать ему денежные средства в размере 500 тыс. руб. без составления соглашения об оказании юридических услуг».

Также следствие посчитало, что Маркин, опасаясь разоблачения, сообщил Магомедтагирову, что никаких действий с целью оказания юридической помощи в рамках проводимой в отношении Магомедова доследственной проверки не совершал и совершать не планировал, а денежные средства в размере 500 тыс. руб. планировал похитить и распорядиться ими по собственному усмотрению, предложив Магомедтагирову совершить планируемое преступление в составе группы лиц по предварительному сговору. Реализуя задуманное, Магомедтагиров, находясь в ресторане «Бестужевъ», «незаконно путем обмана и согласно ранее достигнутой с Маркиным А.Н. преступной договоренности, получил от Магомедова М.А., участвующего в ОРМ “Оперативный эксперимент” денежные средства в сумме 50 тыс. руб… и 90 листов бумаги, имитирующих купюры».

В приговоре отмечается, что преступление не было доведено до конца, поскольку Магомедтагиров был задержан на месте происшествия сотрудниками полиции в рамках ОРМ.

31 марта 2017 г. в отношении Маркина и Магомедтагирова было возбуждено уголовное дело. Через полтора месяца адвокат был задержан, а 2 августа того же года суд удовлетворил ходатайство следователя о помещении его под стражу – в дальнейшем мера пресечения неоднократно продлевалась.

Ход судебного заседания

В судебном заседании Андрей Маркин виновным себя не признал. Он сообщил суду, что Магомедов, согласившись воспользоваться его услугами как адвоката, рассказал, как происходило вымогательство денег у Карпухина, а также о том, что полицейские «трясут» с него 1 млн руб., чтобы «всё было нормально». Адвокат сообщил Магомедову, что его помощь во время предварительного следствия будет стоить 500 тыс. руб., однако ничего Магомедову не обещал, а подчеркнул, что постарается либо смягчить его ответственность, либо, если получится доказать, к ответственности тот привлечен не будет. Маркин подчеркнул, что изначально намеревался оказать Магомедову юридическую помощь и умысла на обман у него не было, однако защищать его не стал, поскольку стороны не смогли договориться об оплате.

Адвокат также подчеркнул, что Магомедов, напротив, вводил его и Магомедтагирова в заблуждение, говоря, что ему нужна юридическая помощь, а сам вступил в сговор с оперуполномоченными и устроил провокацию. Андрей Маркин добавил, что не получал от Магомедова деньги – в противном случае он заключил бы с ним соглашение, черновик которого сохранил в компьютере.

Магомедов, в свою очередь, пояснил суду, что помощи адвоката не просил, а Маркин без ордера и без подписания документов предложил решить вопрос с его освобождением от уголовной ответственности за 500 тыс. руб. В связи с этим 28 ноября 2016 г. Магомедов обратился в УВД округа по г. Москве с заявлением о мошенничестве. В полиции в присутствии понятых ему был выдан диктофон для участия в оперативном эксперименте, на который он впоследствии записывал разговоры с адвокатом.

Выводы суда

Выслушав показания подсудимых и свидетелей, а также исследовав письменные материалы дела, экспертные заключения, вещественные доказательства и дополнительно представленные документы, суд пришел к выводу о доказанности совершения подсудимыми преступных действий.

Касательно доводов стороны защиты о проведении ОРМ в отношении Андрея Маркина в нарушение требований закона суд отметил, что указанное мероприятие было назначено в отношении неизвестного по имени Абдула и иных лиц, а не в отношении адвоката Маркина, и данных о том, что указанный человек и иные неконкретизированные лица являются спецсубъектами, суду не было представлено.

В отношении проекта соглашения между Маркиным и Магомедовым на защиту суд отметил, что оно фактически не заключалось, данных о том, что проект предъявлялся Магомедову, судом получено не было. В связи с этим, а также «учитывая позицию подсудимого Маркина А.Н., который в судебном заседании утверждал, что он отказался оказывать Магомедову М.А. юридическую помощь и заключать с ним соответствующее соглашение, суд приходит к выводу о том, что проект указанного соглашения был составлен Маркиным А.Н. фиктивно, в целях завуалирования своих действий». В связи с этим документ не был принят как достоверное доказательство.

Также суд признал несостоятельными и доводы свидетелей защиты об оказании на Магомедтагирова психологического воздействия в целях самооговора и оговора Маркина. Также не были приняты во внимание свидетельские показания о том, что Андрей Маркин не может обмануть, всегда добросовестно относился к своим обязанностям и старался отработать деньги, которые ему заплатили, – суд признал их субъективными. Доводы о провокационных действиях в отношении подсудимых со стороны полиции также были признаны несостоятельными ввиду отсутствия объективных доказательств.

В итоге суд признал подсудимых виновными по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК с назначением наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима: Магомедтагирову – на 2,5 года, Маркину сроком на 3 года. При этом суд постановил зачесть Андрею Маркину в срок отбытия наказания срок его содержания под стражей с 31 июля 2017 г.

Мнение защитника: суд допустил существенные нарушения УПК

В комментарии «АГ» одна из защитников Андрея Маркина, адвокат Оксана Маркеева, сообщила, что защита категорически не согласна с приговором: «Полагаем, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела: практически никакие выводы не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном следствии; не были учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда».

Кроме того, по мнению защитника, судом были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона. «Так, например, с июля 2018 г. до настоящего момента нет возможности ознакомиться ни с одним протоколом судебного заседания, ни с его частями, – добавила Оксана Маркеева. – Уже начался процессуальный срок для обжалования, а у участников процесса отсутствует возможность проанализировать протоколы, которые должны фиксировать и отражать весь ход судебного следствия».

Таким образом, полагает адвокат, защита и подсудимые лишены гарантированных УПК РФ прав. «В настоящее время мы все больше сталкиваемся с фактами преследования адвокатов, – добавила Оксана Маркеева. – Недавно на своей странице в Facebook Юрий Костанов очень четко описал то, что сейчас происходит с адвокатурой: “правоохранители, при попустительстве прокуратуры и фактической поддержке судов, перешли от непризнания прав адвокатов, игнорирования их ходатайств, заявлений и жалоб к провокациям, незаконному привлечению к административной и уголовной ответственности, к применению мер физического насилия”».

Именно так, подчеркнула адвокат, защита оценивает вынесенный в отношении Андрея Маркина приговор. «Это не просто непризнание прав адвокатов, это новый шаг в наступлении на адвокатуру как таковую. После такого приговора каждого из нас, защитников, можно будет привлекать к уголовной ответственности на ровном месте. При данных обстоятельствах единственно верным решением, безусловно, будет апелляционное обжалование данного судебного акта. Защита вправе рассчитывать на исправление в апелляции грубых нарушений, допущенных судом первой инстанции при постановлении приговора», – резюмировала она.

АП г. Москвы: приговор «неубедителен и неправосуден»

По мнению председателя Комиссии Совета АП г. Москвы по защите прав адвокатов Роберта Зиновьева, состоявшийся приговор «неубедителен и неправосуден».

При этом он подчеркнул, что Комиссия Совета АП г. Москвы по защите прав адвокатов сопровождает данное дело в течение нескольких лет, считая его важным не только для осужденного коллеги, но и для корпорации. «По нашему мнению, согласиться с осуждением при таких сомнительных доказательствах и не менее сомнительном обвинении – значит дать возможность создать опасный прецедент», – пояснил он.

Роберт Зиновьев добавил, что Комиссия Совета АП г. Москвы продолжит контролировать ситуацию и ее представитель примет активное участие в подготовке апелляционной жалобы. Он подчеркнул, что Комиссия намерена «довести эту абсурдную ситуацию до руководства Генеральной прокуратуры и Следственного комитета РФ».