10 главных правил из Пленума ВС об «интеллектуалке»

Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов

Юридическое сообщество продолжает работу над проектом постановления Пленума ВС об интеллектуальных правах. 11 апреля его рассмотрел и отправил на доработку Пленум ВС, а 18 апреля проект положительно оценил президентский Совет по кодификации. По мнению ученых-правоведов, в нем нашли отражение все основные вопросы, с которыми сталкиваются суды, разрешая дела в этой отрасли. Собрали самое интересное.

1Общий взгляд на проект

Это документ из 185 пунктов на 94 страницах, который заменит Постановление Пленума ВС и ВАС от 26 марта 2009 года № 5/29, принятое сразу после вступления в силу ч. 4 ГК. «Это, возможно, самые объемные разъяснения, которые когда-либо составлялись по вопросам интеллектуальной собственности», – оценивает руководитель практики IP/IT
Maxima Legal

Максима Лигал

Региональный рейтинг

I
группа
Коммерческая недвижимость/Строительство

I
группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения

II
группа
Налоговое право и налоговые споры

II
группа
Банкротство

II
группа
Интеллектуальная собственность

III
группа
Арбитражное судопроизводство

4-5
место

По количеству юристов

×

Максим Али.

Проект в целом является обобщением правоприменительной практики за последние 10 лет, считает эксперт. Значительная часть дублирует устоявшиеся позиции ВС и ВАС. Это избавит от необходимости каждый раз демонстрировать суду массив дел, чтобы подтвердить свою позицию, говорит Али.

Пример такого положения – это невозможность запретить конкретному лицу использовать объект интеллектуальной собственности в будущем. Ведь это уже и так прописано в ГК. По словам старшего юриста
Bryan Cave Leighton Paisner

Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP

Федеральный рейтинг

I
группа
Антимонопольное право

I
группа
Трудовое и миграционное право

I
группа
Комплаенс

I
группа
ТМТ

I
группа
Международный арбитраж

I
группа
Коммерческая недвижимость/Строительство

I
группа
ГЧП/Инфраструктурные проекты

I
группа
Транспортное право

I
группа
Интеллектуальная собственность

I
группа
Природные ресурсы/Энергетика

II
группа
Арбитражное судопроизводство

II
группа
ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование

II
группа
Фармацевтика и здравоохранение

II
группа
Финансовое/Банковское право

II
группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения

II
группа
Налоговое право и налоговые споры

II
группа
Уголовное право и процесс

III
группа
Банкротство

2
место

По размеру выручки на юриста

3
место

По размеру выручки

4
место

По количеству юристов

×

Ирины Шурминой, вопрос возникал при ограничении импорта товаров, где правообладателям приходится инициировать отдельные процессы по каждой ввезенной партии.  

2Доказать нарушение станет проще

Проект разрешает использовать распечатки скриншотов, заверенных самим участником дела. Сейчас некоторые консервативные судьи не признают такие доказательства и предлагают делать нотариальные протоколы осмотра страниц, обращает внимание руководитель практики «Интеллектуальная собственность и информационные технологии» санкт-петербургского офиса
Борениус

Borenius Attorneys Russia

Федеральный рейтинг

II
группа
Разрешение споров в судах общей юрисдикции

III
группа
ТМТ

III
группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения

III
группа
Интеллектуальная собственность

III
группа
Уголовное право и процесс

IV
группа
Арбитражное судопроизводство

×

Алексей Грибанов.

Более того, отмечается, что и сам суд может посмотреть информацию в интернете в режиме реального времени. Это разъяснение в числе прочих говорит о том, что практика учитывает все большую «цифровизацию» споров о защите интеллектуальной собственности, отмечает Максим Бурда из АБ
ЕПАМ

Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры

Федеральный рейтинг

I
группа
Арбитражное судопроизводство

I
группа
Страховое право

I
группа
Антимонопольное право

I
группа
ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование

I
группа
Разрешение споров в судах общей юрисдикции

I
группа
Международный арбитраж

I
группа
Рынки капиталов

I
группа
Морское право

I
группа
Финансовое/Банковское право

I
группа
Семейное/Наследственное право

I
группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения

I
группа
Банкротство

II
группа
Трудовое и миграционное право

II
группа
Комплаенс

II
группа
ТМТ

II
группа
Коммерческая недвижимость/Строительство

II
группа
Фармацевтика и здравоохранение

II
группа
Транспортное право

II
группа
Налоговое право и налоговые споры

II
группа
Интеллектуальная собственность

II
группа
Уголовное право и процесс

II
группа
ГЧП/Инфраструктурные проекты

III
группа
Природные ресурсы/Энергетика

1
место

По размеру выручки на юриста

1
место

По размеру выручки

1
место

По количеству юристов

Профайл компании

×

.

Скрытая аудиозапись или видеосъемка является допустимым доказательством, даже если другая сторона не давала согласия на ее проведение. По словам Али, это закрепляет сложившуюся практику.

Закрепляется правило, что в некоторых случаях суд может истребовать документы у ответчиков. Сейчас, по словам советника 
Bryan Cave Leighton Paisner

Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP

Федеральный рейтинг

I
группа
Антимонопольное право

I
группа
Трудовое и миграционное право

I
группа
Комплаенс

I
группа
ТМТ

I
группа
Международный арбитраж

I
группа
Коммерческая недвижимость/Строительство

I
группа
ГЧП/Инфраструктурные проекты

I
группа
Транспортное право

I
группа
Интеллектуальная собственность

I
группа
Природные ресурсы/Энергетика

II
группа
Арбитражное судопроизводство

II
группа
ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование

II
группа
Фармацевтика и здравоохранение

II
группа
Финансовое/Банковское право

II
группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения

II
группа
Налоговое право и налоговые споры

II
группа
Уголовное право и процесс

III
группа
Банкротство

2
место

По размеру выручки на юриста

3
место

По размеру выручки

4
место

По количеству юристов

×

Евгения Орешина, большинство судей считают, что могут лишь предложить ответчику представить доказательства, но не обязать.

3Пиратам будет сложнее доказать, что они ни при чем

Некоторые владельцы сайтов с пиратским контентом могут утверждать, что они его не используют и являются лишь информационными посредниками. Потому что объекты авторского права на страницу выкладывают сами пользователи. 

Проект постановления усложняет жизнь владельцам таких сайтов. Их могут не признать информационными посредниками, если они получали доходы от неправомерного размещения материалов (например, от рекламы).

4«Эмбеды» – это законно

Иногда размещение чужого контента не считается использованием. Для этого нужно, во-первых, указание, что материал находится на другом сайте, во-вторых, чтобы он не воспринимался как часть данного сайта. По словам Шурминой, этим критериям отвечает технология Embedding, которая позволяет встраивать видео, фото или тексты, размещенные на онлайн-ресурсах (например, Instagram, YouTube или Twitter). При этом для просмотра контента необязательно переходить на ресурс-первоисточник. 

Разъяснение проекта соответствует иностранной судебной практике, где этот вопрос уже неоднократно рассматривался, рассказывает Шурмина.

5Фотографии все-таки можно цитировать

Проект постановления закрепил правило о возможности цитирования фотографий в научных, полемических, информационных и других целях. Этот вопрос много обсуждался в связи с резонансным делом блогера Ильи Варламова против «Архи.ру», вспоминает советник практики IP & IT
Tomashevskaya & Partners

Tomashevskaya & Partners

Федеральный рейтинг

II
группа
ТМТ

II
группа
Интеллектуальная собственность

III
группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения

III
группа
Налоговое право и налоговые споры

IV
группа
Коммерческая недвижимость/Строительство

Профайл компании

×

Роман Янковский (подробнее см. «Картинка в кавычках: Верховный суд решил, можно ли цитировать фотографии»). Но при этом пределы цитирования, например в информационных целях, пока не определены судами, хотя и представляют практический интерес, говорит Янковский.

6За безвиновное нарушение исключительных прав не будут наказывать

Проект предлагает не привлекать к ответственности, если лицо использовало объект интеллектуальной собственности по чужому заданию или поручению и не знало (и не должно было знать) о нарушении.

По мнению Али, разъяснение надо применять осторожно. Ведь его могут использовать недобросовестные лица, чтобы уходить от ответственности. Например, если будут производить контрафакт под прикрытием номинального заказчика.

7Использование товарного знака до того, как он был зарегистрирован, – это не нарушение

Срок действия исключительного права на товарный знак начинается с даты подачи заявки на государственную регистрацию товарного знака (п. 1 ст. 1491 ГК). Но это положение нельзя использовать для наказания тех, кто пользовался товарным знаком до даты его регистрации, говорится в проекте постановления Пленума.

Практика не всегда шла по этому пути, говорит патентный поверенный из юрфирмы
Борениус

Borenius Attorneys Russia

Федеральный рейтинг

II
группа
Разрешение споров в судах общей юрисдикции

III
группа
ТМТ

III
группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения

III
группа
Интеллектуальная собственность

III
группа
Уголовное право и процесс

IV
группа
Арбитражное судопроизводство

×

Вера Зотова. По ее словам, иногда лиц признавали нарушителями, хотя они использовали товарный знак во время рассмотрения заявок на регистрацию. При этом суды не принимали в расчет доводы, что право на защиту не может возникать «задним числом», отмечает Зотова.

8Договор об отчуждении исключительных прав могут переквалифицировать или признать ничтожным

Если договор предусматривает отчуждение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности, но при этом вводит ограничения по срокам, территории, способам использования или имеет срок действия, то его могут переквалифицировать в лицензионный. А если такой возможности нет – признают недействительным.

На практике это означает, что в договор об отчуждении исключительных прав нельзя включать даже нормы, разрешающие их использовать в определенных обстоятельствах, говорит Янковский. «Суд может расценить это как запрет использовать право в остальных случаях и переквалифицировать сделку», – предупреждает эксперт.

9Определена подведомственность дел о «киберсквоттинге» и других доменных споров

Суды (и юристы) не имели единого мнения, кто должен разрешать такие споры. Одни из них рассматривали суды общей юрисдикции, а другие – арбитражные суды, делится Али.

Проект постановления разъясняет, что споры о средствах индивидуализации (кроме наименований мест происхождения товаров) рассматриваются в арбитражных судах. Даже если домен зарегистрирован на простого гражданина.

10Чтобы обеспечить конфиденциальность информации, составляющей секрет производства (ноу-хау), необязателен режим коммерческой тайны

Режим коммерческой тайны может быть одним из методов сохранить ноу-хау, но могут использоваться и другие меры, устанавливает проект. «Это разъяснение отвечает интересам бизнеса и не создает дополнительного бремени для приобретения прав на ноу-хау», – комментирует Шурмина. А по словам Грибанова, положение поможет выравнять судебную практику. Например, в одном из недавних постановлений СИП указал, что режим коммерческой тайны для ноу-хау обязателен.