Воронежские адвокаты готовы приостановить защиту по назначению

Такое решение рассматривается в качестве контрмеры на необоснованное снижение региональным ГУ МВД размеров вознаграждения адвокатам

Президент АПВО Олег Баулин считает, что обжалование в судебном порядке решения финансового органа ГУ МВД по Воронежской области о выплате вознаграждения по старым ставкам неэффективно, так как правоохранительный орган придумал достаточно сложную схему в обход действующего законодательства. В связи с этим Совет палаты готов поддержать позицию адвокатов и приостановить исполнение поручений ведомства на осуществление защиты.

20 февраля на сайте АП Воронежской области опубликован проект постановления,  посвященный проблеме определения вознаграждения адвокатов по назначению за участие в делах, находящихся в производстве следователей и дознавателей ОВД.

Со ссылкой на текущую редакцию Постановления Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. № 1240 палата подчеркнула, что с 1 января этого года введены новые ставки по оплате труда адвокатов по назначению. Так, размер оплаты труда адвоката за один день участия составит не менее 900 руб. и не более 1550 руб.; при работе в ночное время – не менее 1175 руб. и не более 2150 руб.; в выходные дни – не менее 1450 руб. и не более 2750 руб. 

Благодаря многочисленным обращениям защитников по назначению АПВО стало известно, что следователи и дознаватели ОВД в массовом порядке выносят постановления об оплате труда адвокатов, руководствуясь ставками, утратившими силу с 1 января 2019 г., либо возвращают адвокатам заявления об оплате без принятия процессуального решения. «При этом суды, следователи СУ СК РФ по Воронежской области, других правоохранительных структур последовательно руководствуются действующим постановлением Правительства РФ», – отмечено в тексте проекта постановления.

В этой связи Совет АП расценил порочную практику сотрудников ОВД как недопустимую и грубо нарушающую права защитников: «Системный характер допускаемых нарушений, сознательное неисполнение положений действующего нормативного акта Правительства РФ свидетельствуют о нарушении правопорядка в деятельности следственных структур органов внутренних дел».

В силу вышеперечисленного и с учетом позиции воронежских адвокатов Совет палаты отметил, что адекватной и соразмерной мерой реагирования на системное  нарушение прав адвокатского сообщества будет приостановление исполнения поручений на осуществление защиты по назначению.

Следующее заседание Совета АПВО назначено на 12 марта, до указанной даты на сайте палаты будет проходить открытое обсуждение проекта. Как пояснил пресс-службе ФПА РФ президент АП Воронежской области Олег Баулин, именно на этом заседании будет принято решение по данному вопросу. «Мы не боимся мер административного или какого-либо иного преследования. Большая часть поступающих в палату обращений свидетельствует о том, что адвокаты настроены на забастовку. Они возмущены тем, что МВД игнорирует постановление Правительства РФ и ставит его реализацию в зависимость от каких-то инструкций, и готовы прекратить осуществление защиты по назначению органов внутренних дел», – отметил он.

По мнению Олега Баулина, обжалование в судебном порядке решения финансового органа областного ГУ МВД о выплате вознаграждения по старым ставкам неэффективно, так как правоохранительный орган придумал достаточно сложную схему в обход действующего законодательства. «Сотрудники ОВД предлагают адвокатам писать заявление, на основании которого орган внутренних дел вынесет свое постановление. Но заявление о выплате вознаграждения по новому размеру – 900 руб. и т.д. они принимать отказываются и говорят, чтобы мы указывали старый – 550 руб. А потом, дескать, они пересчитают, – сообщил президент АПВО. – Соответственно, если в заявлении будет фигурировать сумма 550 руб., то никакого перерасчета впоследствии не предвидится, поскольку у финансового органа отсутствуют основания для этого». 

Проблема по определению вознаграждения адвокатов по назначению выходит за рамки одного региона. Как ранее сообщала «АГ», 18 февраля заместитель министра юстиции Денис Новак направил в МВД России обращение по поводу размеров вознаграждения адвокатов, участвующих в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда. В своем обращении в МВД он отметил, что подход к расчету размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, следователя или суда, примененный Советом Федеральной палаты адвокатов РФ, нашел свое подтверждение и в проекте постановления Правительства РФ, разработанном Минюстом России.

Дело в том, что в еще конце января Департамент по финансово-экономической политике и обеспечению социальных гарантий МВД России направил руководителям территориальных органов ведомства на региональном уровне письмо по вопросу выплат вознаграждения защитникам по назначению («АГ» также писала об этом). Согласно ему выплата вознаграждения адвокатам, участвующим в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, до внесения изменений в действующий Порядок производится в соответствии с совместным Приказом Минюста и Минфина № 174/122н.

При этом письмо не содержало указаний на то, что размер вознаграждения следует рассчитывать исходя из ставок, зафиксированных в этом старом приказе или  закрепленных в Постановлении Правительства РФ от 2 октября 2018 г. № 1169, которое предусматривает постепенное увеличение размера вознаграждения защитникам по назначению начиная с января текущего года. Таким образом, территориальные органы МВД стали по-разному трактовать полученные разъяснения, что привело на практике к соответствующему конфликту интересов.

В этой связи ФПА запустила мониторинг реализации постановления правительства о повышении ставок, а Совет ФПА РФ определил размеры вознаграждения адвоката в зависимости от сложности дела, которые надлежит применять с 1 января 2019 г. 

Расчет был произведен на основе действующего Порядка, утвержденного совместным Приказом № 174/122н, – ФПА применила используемый в нем подход пропорционального увеличения размеров вознаграждения адвоката из расчета одной трети от разницы между минимальным и максимальным пределами вознаграждения.