В Твери присяжные оправдали юношу, обвинявшегося в преднамеренном убийстве отчима

Присяжные единодушно решили, что убийство совершено в состоянии необходимой обороны, так как подсудимый защищал себя, мать и малолетнего брата

Защитник молодого человека отметил, что основным обстоятельством оправдания его доверителя присяжными было то, что в ходе прений была дана оценка каждому доказательству, представленному стороной обвинения. Также он выразил предположение, что приговор будет обжалован прокуратурой.

Заволжский районный суд г. Твери 12 июля вынес оправдательный приговор в отношении 19-летнего Дмитрия Гусейнова, обвинявшегося в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. Защитник оправданного, адвокат КА «Интеллект-Альянс» Андрей Лайков рассказал «АГ», как удалось добиться оправдания доверителя.

Обвинение в преднамеренном убийстве

По версии следствия, в ночь с 25 на 26 декабря 2018 г. между Дмитрием Гусейновым и его отчимом Олегом Елисеевым произошла ссора, в ходе которой юноша, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес отчиму удар в область груди кухонным ножом. От колото-резаной проникающей раны с повреждением левого легкого и левостороннего гемопневмоторакса, осложнившегося массивной кровопотерей, пострадавший умер на месте. В обвинительном заключении (имеется в распоряжении «АГ») отмечается, что ранение имело признаки опасности для жизни в момент причинения, находилось в прямой причинной связи со смертью, поэтому квалифицировалось как тяжкий вред здоровью.

Согласно показаниям обвиняемого, отчим часто употреблял спиртные напитки, а находясь в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно – ломал мебель, допускал в адрес пасынка неприличные высказывания, избивал всех членов семьи, включая мать и малолетнего брата-инвалида, которому приходился отцом. В частности, 6 января 2015 г. Елисеев сильно избил Гусейнова, за что был приговорен мировым судьей к обязательным работам на 200 часов. Также отчим выносил из дома вещи, принадлежавшие членам семьи, и продавал их, а деньги пропивал.

В день, когда было совершено убийство, Олег Елисеев, как показал обвиняемый, пришел домой поздним вечером в состоянии сильного опьянения. Сидя с братом в комнате, юноша услышал, как отчим на кухне кричит матери: «Я вас всех убью! Зарежу! Никто из вас не проснется завтра!» Когда Дмитрий Гусейнов вошел на кухню, отчим встретил его угрозами, что зарежет и его. На очередную угрозу, сопровождавшуюся движением отчима в сторону матери, Гусейнов схватил нож, находящийся позади него в подставке, и попросил его успокоиться.

По просьбе матери юноша положил нож на кухонный стол. Но, когда Елисеев начал вставать с дивана и потянулся к ножу, Дмитрий Гусейнов резко схватил нож, а когда отчим попытался ударить его, то, не целясь, ударил того ножом в грудь.

Как сообщил «АГ» Андрей Лайков, его подзащитный был задержан на месте происшествия и заключен под стражу. Органы следствия назначили Дмитрию Гусейнову защитника, от помощи которого он отказался в январе 2019 г., когда в дело вступил адвокат по соглашению.

Согласно экспертному заключению от 19 февраля обвиняемый в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, оказавшем существенное влияние на его сознание и поведение. Отмечается, что в момент совершения преступления его эмоциональное состояние не ограничивало способности к регулированию и оценке своих действий.

В обвинительном заключении также отмечается, что обвиняемый полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном. Однако он подчеркнул, что совершил убийство не преднамеренно, а при превышении пределов необходимой обороны; личных неприязненных отношений к отчиму у него не было, так как тот является отцом его младшего брата. Угрозы об убийстве, высказанные отчимом, он воспринял реально, так как накануне тот избил мать и брата. По словам Дмитри Гусейнова, в момент, когда отчим потянулся за ножом, у него было злое лицо и оскаленные зубы. Возможности убежать у Гусейнова не было, поскольку отчим мог убить младшего брата и мать. Кроме того, Елисеев физически крепче и сильнее его. Также обвиняемый добавил, что ранее отчим никогда не брался за нож в ходе конфликтов, поэтому, в том числе, он испугался угроз о причинении смерти.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание обвиняемого, следствие указало явку с повинной.

Убежать или защитить семью?

Уголовное дело рассматривалось с участием коллегии присяжных заседателей.

В прениях (есть у «АГ») Андрей Лайков подчеркнул, что его подзащитный не отрицает факт нанесения удара ножом потерпевшему, но сделал это в ответ на угрозы убийством, попытку завладения ножом и нанесения ему удара. «Мой подзащитный хотел защитить себя, мать и брата, – пояснил он. – С момента, как он зашел на кухню, ˂…˃ и до момента, как он нанес удар ножом Елисееву, прошло 10 секунд».

Также защитник добавил, что допрошенные в ходе судебного заседания свидетели сообщили, что потерпевший в состоянии сильного алкогольного опьянения постоянно избивал подсудимого, его малолетнего брата и мать, а последние полгода совместно с семьей не проживал. При этом мать Гусейнова как единственный свидетель инцидента в полном объеме подтвердила показания сына, сообщив суду, что это был единственный выход, чтобы их защитить. Защитник обратил внимание присяжных, что у подсудимого и свидетеля не было возможности согласовать свои показания, поскольку они оказывали первую помощь пострадавшему и вызывали скорую помощь, которая прибыла на место происшествия вместе с полицией.

Адвокат подчеркнул, что не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося, если данное лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения. «Так, Гусейнов выходит из комнаты и слышит в свой адрес, адрес матери и младшего брата высказывания об угрозе убийством от человека, который находится в состоянии алкогольного опьянения, ранее неоднократно избивавшего его, мать и брата. Как он должен поступить – встать на защиту себя, матери и младшего брата или убежать, как это предлагает гособвинение?» – подчеркнул защитник в прениях.

При этом Андрей Лайков добавил, что на раздумье у Гусейнова были секунды. Адвокат также обратил внимание присяжных, что его подзащитный впоследствии оказывал пострадавшему первую помощь, от правоохранительных органов не скрывался, от трупа не избавлялся. «Прошу каждого из присутствующих попробовать поставить на одну чашу весов свою жизнь и жизнь близких, а на другую – жизнь нападавшего. Как поступит каждый из нас – убежит, бросив близких, или защитит свою семью?» – резюмировал защитник.

Оправдание за отсутствием состава преступления

28 июня коллегией присяжных был вынесен оправдательный вердикт, из которого следовало, что Дмитрий Гусейнов признан невиновным в совершении преступления, обвинение по которому ему было предъявлено. Присяжные пришли к единодушному выводу, что подсудимый совершил деяние, обороняясь от действий Елисеева.

На основании вердикта присяжных 12 июля суд вынес оправдательный приговор в связи с отсутствием в действиях подсудимого состава преступления. В нем со ссылкой на ст. 37 УК отмечается, что причинение вреда посягающему в состоянии необходимой обороны не является преступлением, «то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия».

Мера пресечения в виде заключения Дмитрия Гусейнова под стражу была отменена судом сразу после оглашения вердикта.

Комментируя приговор, Андрей Лайков отметил, что основным обстоятельством оправдания, по его мнению, было то, что в прениях он дал оценку каждому доказательству, представленному стороной обвинения. «Были подробно оценены место, время, мотив и цель вменяемого моему подзащитному преступления», – пояснил он, добавив, что полностью удовлетворен решением суда.

Защитник также выразил предположение, что приговор будет обжалован стороной обвинения. «Возражения на представление прокуратуры будут готовиться и подаваться после изучения доводов, которые обвинение изложит в представлении, а также изучения протокола судебного заседания, который в настоящее время защите для ознакомления не представлен», – резюмировал он.