В Барнауле прокуратура не признала попытку допроса защитника по делу его доверителя незаконной

При этом она согласилась с доводами адвоката о том, что действия следователя нарушили права его доверителя на защиту

Адвокат Виктор Чумаков полагает, что попытка его допроса была направлена на дальнейший вывод его из уголовного процесса. Президент АП Алтайского края Леонид Шпиц отметил недопустимость допроса защитников по делам их доверителей.

Как стало известно «АГ», барнаульский следователь пыталась допросить адвоката АП Алтайского края Виктора Чумакова по уголовному делу его доверительницы.

Виктор Чумаков осуществляет защиту Инны Мануйловой, подозреваемой в совершении мошенничества по ч. 4 ст. 159 УК РФ, на основе заключенного с нею соглашения на оказание юридической помощи. Уголовное дело в отношении женщины было возбуждено в январе 2016 г., с недавних пор его производство было поручено старшему следователю Следственного управления УМВД по г. Барнаулу Светлане Хухлындиной.

В середине прошлого месяца Инне Мануйловой вручили извещение о необходимости явиться 18 марта к следователю для предъявления ей обвинений. Виктор Чумаков прибыл со своей подзащитной по указанному адресу к назначенному времени. Однако следователь не стала предъявлять обвинения Инне Мануйловой, как было указано в извещении. Вместо этого она пригласила адвоката в свой служебный кабинет, где, направив на него объектив цифрового аппарата в режиме видеозаписи, объявила о своем намерении допросить защитника в качестве свидетеля по делу в отношении его доверительницы.

По словам адвоката, следователя интересовали именно обстоятельства, которые стали известны ему в ходе оказания юридической помощи Инне Мануйловой. Виктор Чумаков отказался давать требуемые у него показания, ссылаясь на п. 2, 3 ч. 3 ст. 56 УПК РФ и положения Закона об адвокатуре. «До заключения соглашения об оказании юридической помощи я с Инной Мануйловой знаком не был, и все действия, предпринятые мной в ее интересах, были произведены исключительно в рамках возмездного оказания юридической помощи по конкретному поручению на основании соглашения. А потому никаких реальных фактических или юридических оснований для допроса меня по делу в качестве свидетеля нет и быть не может, поскольку об исследуемых событиях я впервые узнал только от доверителя либо от иных лиц, связанных с ним, но в любом случае в ходе оказания юридической помощи», – отмечено в тексте докладной записки защитника в АП Алтайского края. По словам адвоката, следователь собственноручно записала пояснения адвоката и впоследствии пыталась выдать их за протокол его допроса.

Указав следователю на противоправность ее действий в соответствии со ст. 286 «Превышение служебных полномочий» УПК РФ, Виктор Чумаков заявил ей отвод и написал заявление о привлечении ее к дисциплинарной ответственности. Светлана Хухлындина в свою очередь вынесла постановление об отводе адвоката по уголовному делу.

Опасаясь, что предъявление обвинения Инне Мануйловой может произойти в отсутствие квалифицированной юридической помощи, Виктор Чумаков помог ей составить заявление на имя следователя об отказе от помощи защитника по назначению. В указанном документе гражданка просила дать ей время на обжалование действий следователя или на заключение соглашения с иным адвокатом по ее выбору. Тем не менее следователь провела допрос подозреваемой в присутствии защитника по назначению Марины Кузиной, во время которого гражданка воздержалась от дачи показаний и отказалась от помощи нового адвоката.

По словам Виктора Чумакова, позже выяснилось, что следователь предъявила Марине Кузиной постановление о его отводе, скрыв факт написания Инной Мануйловой вышеуказанного заявления. Гражданке вручили повестку о явке к следователю на следующий день, что Виктор Чумаков расценил «как намерение провести как можно больше следственных действий без его участия в то время, которое уйдет на обжалование ее действий».

Защитник обжаловал действия следователя в ряд правоохранительных органов, включая прокуратуру. 26 марта прокуратура г. Новоалтайска удовлетворила жалобу адвоката частично. В постановлении (имеется в распоряжении «АГ») отмечен факт грубого нарушения следствием прав и свобод Инны Мануйловой в плане свободы выбора защитника, а действия следователя по ее допросу в качестве подозреваемой с привлечением к участию в следственном действии адвоката по назначению признаны недопустимыми. Соответственно, протокол допроса гражданки в качестве подозреваемой был признан недопустимым доказательством.

Что касается попытки допроса адвоката следователем, прокурор отказался признавать его незаконным. «На момент допроса адвоката Виктора Чумакова у органа предварительного следствия имелись основания полагать, что адвокат Чумаков является лицом, которому могут быть известны обстоятельства, имеющие значение для дела и ставшие ему известными не в связи с обращением к нему Мануйловой и оказанием ей юридической помощи по данному уголовному делу», – отмечено в постановлении. В то же время прокурор отметил, что следователь Светлана Хухлындина грубо нарушила «требования ч. 1 ст. 188 УПК РФ, согласно которой свидетель вызывается на допрос повесткой, в которой указываются, кто и в каком качестве вызывается, к кому и по какому адресу, дата и время явки на допрос».

Адвокат обжаловал ответ зампрокурора, в настоящее время прокуратура г. Новоалтайска проводит проверку его жалобы.

Комментируя ситуацию «АГ», Виктор Чумаков расценил действия следователя как недопустимые. По его мнению, следствие попыталось избавиться от него, поскольку он активно осуществляет защиту доверительницы. Адвокат полагает, что в целях профилактики таких инцидентов целесообразно разработать и довести до дежурных адвокатов определенную модель поведения при отводе защитника по соглашению.

В свою очередь президент АП Алтайского края Леонид Шпиц назвал инцидент полнейшим нонсенсом. «Адвокат не может быть вызван на допрос в качестве свидетеля по уголовному делу его доверителя, о таких случаях необходимо сразу же уведомлять палату», – подчеркнул он.

Редакция «АГ» обратилась за комментариями к следователю Светлане Хухлындиной, однако она ответила отказом.