Рабство законом не предусмотрено

Поди туда – не знаю куда, плати за то – не знаю за что

Кудряшова Анна
Адвокат АП Челябинской области, член Комиссии по защите прав адвокатов АП ЧО

12 декабря 2023
Судебная практикаГражданское право и процесс

Сегодня я расскажу вам, дорогой читатель, сказку. Читай и думай, что и как.

В 2012 г. один из крупных застройщиков г. Челябинска представил прекрасный проект застройки близлежащих к городу земель: на чистом воздухе, рядом с лесом, на берегу городского водохранилища – три микрорайона малоэтажной застройки, что в то время среди бюджетной «панельки» было в диковинку и очень приглянулось челябинцам.

Однако что-то пошло не так: все три микрорайона застройщик не достроил, бросил и подал заявление о банкротстве. Ни о каких оконченных строительством местах общего пользования многоквартирных домов, что строились по договорам долевого участия в строительстве, как и о детских площадках, тротуарах, освещении, междворовых проездах, контрольно-пропускных пунктах, камерах и заборах, речи не шло уже в 2015 г.

Так остались брошенными дольщики микрорайонов «Залесье», «Женева» и «Просторы».

Учитывая, что обманутыми дольщиками не считаются лица, которым не передано только благоустройство, хотя оно и осуществляется на их деньги, органом исполнительной власти Челябинской области пострадавшие дольщики не были включены в реестр обманутых (ст. 1 закона Челябинской области от 28 июня 2012 г. № 344-ЗО «О мерах государственной поддержки граждан, пострадавших от действий (бездействия) застройщиков и (или) иных лиц, привлекавших денежные средства граждан на строительство (создание) многоквартирных домов на территории Челябинской области»).

Вместе с тем, заключая договоры долевого участия в строительстве, граждане уплачивали деньги застройщику, в том числе на благоустройство (никто же из нас с вами не думает, что застройщик на это тратит собственные денежные средства?). При этом в соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирных домах принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество дома, в том числе земельный участок, на котором расположен МКД, с элементами озеленения и благоустройства, а также иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома и расположенные на указанном участке объекты. Очевидно, что при комплексном освоении участка, предоставленного под застройку, все перечисленное должен построить застройщик, а этого в полном объеме сделано не было.

Так и живут люди в надежде, что районная администрация все же создаст условия безопасной среды, будет установлено освещение дворов, построят дороги и детские площадки.

Однако не все так просто. Начиная строительство микрорайона «Залесье» (торговое название, поскольку законодательством понятие микрорайона не регламентировано), застройщик в целях безопасности огородил площадь застройки, поставил строительную будку со шлагбаумом для контроля въезда и входа. Не завершив строительство, бросив обманутых дольщиков, он изготовил протоколы общих собраний собственников жилья и подписал их, чтобы можно было собирать деньги с собственников за дополнительные услуги.

Собственники в свою очередь утверждают, что никаких собраний в их домах не проводилось. При этом построенных многоквартирных домов в 2015 г. насчитывалось 35.

Управляющая компания, которой переданы построенные МКД малоэтажной застройки, созданная аффилированными с застройщиком лицами, начала собирать с обманутых дольщиков – собственников жилья – денежные средства за дополнительные услуги. При этом никаких бюллетеней собственников МКД по записанным в протоколах решениям нет – ни по одному из 35 построенных домов – как и уведомлений о проведении собраний и о принятых по их итогам решениях. А поскольку их нет, в ГИС ЖКХ они не загружены, в соответствии с положениями Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 29 февраля 2016 г. № 74/114/пр «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» в ГЖИ эти документы не передавались. Иной информации не имеется.

Чтобы исключить сомнения в том, что они были, управляющая организация создала акт об уничтожении бюллетеней собственников МКД и всех иных документов, якобы подтверждающий проведение указанного собрания собственников (распространенный ход, известный и юристам, и судам). Уничтожил – и доказывать нечего, и в фальсификации подписей собственников никто не обвинит. Только вопрос давности остается открытым, но кто будет оплачивать экспертизу – пострадавшие собственники?

Куда только собственники не обращались с жалобами: и в ГЖИ, и в прокуратуру, и в суд, – везде «от ворот поворот». Несмотря на то что в ГЖИ документы не сдавались, доказательств тому нет: дополнительными услугами они ведь не занимаются – исключительно коммунальными! А поскольку не занимаются – значит, пожалуйте в суд сами – никто контролировать законность сбора «дани» с обманутых дольщиков в пользу управляющей компании не станет.

Итак, направили собственников в суд.

Управляющая компания тем временем напечатала заявления о взыскании с собственников задолженности, назвав их коммунальными услугами, хотя таковыми дополнительные услуги не являются – по крайней мере, согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ и ответам ГЖИ по Челябинской области. Мировой судья в свою очередь поспешил выдать тот самый судебный приказ – ведь столько этих заявлений по 5000 руб. на каждого собственника с целью увеличения процессуальной загрузки, что с вопросом о неотносимости правоотношений об оказании услуг и защиты прав потребителей к приказному производству разбираться некогда.

Меж тем на территории, названной застройщиком «микрорайон Залесье», располагаются не только 35 МКД, с собственников которых управляющая организация собирает деньги за дополнительные услуги, без согласия и воли собственников и потребления ими данных услуг, но и два здания муниципального детского сада, здания магазинов, два частных дома, муниципальные дороги. С муниципалитета, собственников магазинов и частных домов управляющая организация «дань» не собирает (очевидно, с ними сложнее сделать документы). Вместе с тем ст. 19 Конституции РФ, провозглашающую равенство всех перед законом и судом, пока не отменили, и она обязательна к соблюдению. Это означает, что и районная администрация, и собственники коттеджей, и собственники магазинов должны платить за те самые «дополнительные услуги» – они ведь вместе с построенными 35 МКД находятся на территории застройки, за строительным забором и будкой со шлагбаумом. Значит, должны платить «дань» управляющей организации, аффилированной с застройщиком. За что? А это уже неважно. Главное – платить. Так сказал суд!

Кроме того, план застройки участка, выделенного под комплексное освоение в 2012 г., утвержденный местной администрацией, не предусматривает КПП, шлагбаумов, заборов. План застройки размещен на сайте районной администрации. То есть если когда-то застройщик и огородил участок стройплощадки, поставил шлагбаум со строительной будкой, эти действия для собственников не являются законными и не могут порождать законных последствий в виде обязанности платы непонятно за что.

Но никому до бедных обманутых дольщиков «Залесья» дела нет. Оно и понятно: с 35 домов «дань» ежемесячно собирается немалая, а о сумме сбора за год и говорить не стоит (ходят слухи, что она составляет не меньше 4,5 млн руб.).

Но куда же смотрит суд – ведь суды созданы для защиты нарушенных прав, и в правоотношениях по защите прав потребителей сильной стороной, безусловно, является предприниматель, а потребителя следует защищать.

Но не тут-то было. Суд не только не встал на защиту потребителей – обманутых дольщиков, но и вынес решение, которым без привлечения к делу всех собственников МКД, а также остальных многоквартирных домов микрорайона установил, что дополнительные услуги, указанные в тех самых протоколах, «сделанных» застройщиком, оказываются, и за них надо платить, поскольку соответствующие собрания собственников состоялись.

Возникает вопрос: на что опирался суд для установления таких фактов? Оказалось, что достаточными для принятия решения по делу являются неподписанные акты об оказании различных услуг различными третьими лицами, аффилированными с управляющей организацией. Кому же такие дополнительные услуги оказывались? Собственникам? Вовсе нет! Они оказывались управляющей организации! Предвижу вопрос: а при чем тут собственники 35 МКД – те фактически обманутые дольщики? Ну кто-то же должен «дань» платить, 4,5 млн руб. – сумма не маленькая и на дороге не валяется. А если еще и посчитать в течение десятка лет, то вовсе получается 45 млн руб.

При этом не важно, что предпринимателем не представлено в суд доказательств согласия собственников на непонятные дополнительные услуги. Не важно, что собственники пришли в суд, утверждая, что никакие дополнительные услуги им не оказываются. Не важно, что никакие дополнительные услуги собственники не принимали и актов об этом нет. Даже не важно, что доказательств несения трат на эти дополнительные услуги управляющая организация не представила. Главное – есть акты между управляющей организацией и аффилированными с ней третьими лицами, подписанные электронной подписью, законность которой подтверждают договоры об оказании комплексных услуг!

Думаю, не стоит, дорогой читатель, объяснять, чем подтверждается законность электронной подписи: все мы с вами работаем в системе электронного правосудия. Но что-то суд ни разу не дал мне «добро» на принятие документа, пописанного электронной подписью, в отсутствие сертификата ее проверки, который, собственно, подтверждает подписание (Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи»). Кроме того, согласно ГОСТу1 документ должен обладать подписью, а копия – заверена в установленном порядке.

Но в моей сказке суду областного уровня, который рассматривал апелляционную жалобу потребителя – обманутого дольщика, для установления факта оказания услуг в описанной ситуации оказалось достаточно всего лишь бланков договоров и актов, копии которых сами по себе также никем не заверены. Это стало основанием для законного взимания «оброка» с обманутых дольщиков – потребителей всех 35 МКД, так как это единый микрорайон.

Надеюсь, описанное бывает только в сказках – иначе кто же будет защищать нарушенные права обманутых дольщиков от жадных, наглых, беспринципных предпринимателей? Ведь многие живут в системе многоквартирных домов и чуть ли не ежедневно сталкиваются с предпринимателями. Думаю, никто бы не хотел оказаться в описанном мной в сказке «рабстве», для чего тогда законы, если их не соблюдать?

1 См. Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 7.0.97-2016 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов» (утв. и введен в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 8 декабря 2016 г. № 2004-ст).