Ответственность за пропаганду наркотиков в интернете может стать уголовной

Президент поручил правительству принять ряд мер по противодействию незаконному обороту наркотиков, среди которых выделил необходимость установления уголовного наказания за склонение к потреблению и пропаганду их в Сети

Адвокаты не поддержали идею об ужесточении ответственности. Комментируя введение уголовного наказания за пропаганду наркотиков, один из них сообщил, что целесообразнее дополнить ст. 6.13 КоАП частью третьей, в которой можно предусмотреть повышенную ответственность за популяризацию запрещенных веществ в интернете. Второй напомнил, что уголовная ответственность за склонение к потреблению наркотиков существует и сейчас. Появление в этой норме упоминания о совершении указанного деяния в Сети, по его мнению, приведет к смешению понятий «склонение к потреблению» и «пропаганда».

25 октября был опубликован перечень поручений Президента РФ по итогам встречи с представителями общественности по вопросам развития Дальнего Востока. Ряд указаний правительству и Министерству внутренних дел связан с противодействием незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ.

Путин указал на необходимость ужесточения наказания за пропаганду наркотиков

Наиболее серьезное поручение Владимира Путина правительству касается принятия мер, направленных на введение уголовной ответственности за «склонение к потреблению либо пропаганду наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов с использованием информационно-телекоммуникационной сети “Интернет”».

Президент также указал на необходимость обеспечить оперативное выполнение требований законодательства о внесудебном ограничении доступа к размещаемой в интернете информации о способах и методах разработки, изготовления и использования наркотиков, психотропов и новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также о местах их приобретения.

Правительство займется и обобщением положительного опыта работы субъектов РФ по профилактике незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, а также опыта комплексной реабилитации и ресоциализации лиц, употребляющих такие средства или вещества. Предполагается, что по данному вопросу совместно с ним будут работать региональные органы исполнительной власти, а выявленные успешные наработки в дальнейшем будут использоваться по всей России.

Владимир Путин также обозначил важность поддержки негосударственных организаций, которые участвуют в профилактике незаконного потребления наркотиков и психотропов и реализуют программы комплексной реабилитации и ресоциализации лиц, незаконно употребляющих указанные средства или вещества. Этим вопросом также займутся министры.

Первый доклад о принятых мерах правительство должно представить до 10 января 2020 г. В дальнейшем оно будет сообщать главе государства соответствующие сведения ежеквартально.

В свою очередь МВД должно будет принять меры по организационно-штатному, кадровому и материально-техническому обеспечению деятельности, направленной на пресечение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров с использованием интернета.

Президент также поручил ведомству подготовить с учетом оперативной обстановки и представить предложения по увеличению штатной численности и объема финансирования органов внутренних дел и подготовке кадров в целях совершенствования деятельности по пресечению соответствующих преступлений.

Государственный антинаркотический комитет займется разработкой методических рекомендаций для региональных антинаркотических комиссий. Указанный документ должен разъяснить вопросы взаимодействия органов государственной власти субъектов с органами местного самоуправления, общественными объединениями, социально ориентированными организациями по вопросам противодействия незаконному обороту наркотиков, психотропов и их прекурсоров. Министерство и комитет должны выполнить указания президента до 10 января 2020 г.

Госдума поддержала усиление ответственности

28 октября поручение президента об ужесточении наказания за пропаганду наркотиков в интернете прокомментировала Государственная Дума.

Председатель Комитета по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарёв назвал данное указание «абсолютно правильным», подтвердив готовность Комитета к его обсуждению и проработке. «Ответственность за пропаганду употребления наркотиков в интернете должна быть самой строгой, потому что опасность от такой рекламы грозит в первую очередь детям и подросткам», – подчеркнул депутат.

Василий Пискарёв напомнил, что ранее депутатами был разработан проект закона, запрещающего распространение в СМИ и интернете информации о новых потенциально опасных психоактивных веществах и наркосодержащих растениях. Указанный акт, скорректировавший ст. 4 Закона о СМИ и ст. 7 Закона о рекламе, вступил в силу в мае этого года.

Адвокаты раскритиковали инициативу дополнить УК запретом на пропаганду наркотиков

Адвокат АБ «Дефенсор» Дмитрий Герасимов, сотрудничающий с Международной правозащитной группой «Агора», отметил, что в настоящий момент в УК имеется ст. 230, которая предусматривает уголовную ответственность за склонение к потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

«Дополнение ее таким квалифицирующим признаком, как склонение к потреблению запрещенных веществ в телекоммуникационной сети “Интернет”, наверное, кажется оправданным, поскольку такое склонение может быть адресовано неограниченному кругу лиц и нести большую социальную опасность», – рассуждает Дмитрий Герасимов.

При этом адвокат сообщил «АГ», что он категорически против введения уголовной ответственности за пропаганду соответствующих запрещенных веществ. «Существует ст. 6.13 КоАП РФ, которая предусматривает административную ответственность за такую пропаганду. Ее санкция достаточно серьезная. Перевод данного деяния в уголовную плоскость, на мой взгляд, не является оправданной мерой. К административной ответственности по данной статье привлекается ежегодно незначительное количество лиц. И если у властей имеется действительное намерение бороться с пропагандой в интернете запрещенных веществ, то достаточно просто дополнить ст. 6.13 КоАП частью третьей, в которой и предусмотреть соответствующую ответственность», – пояснил Дмитрий Герасимов.

Он напомнил, что для привлечения к ответственности по ст. 6.13 КоАП в каждом деле необходимо обращаться к эксперту, чтобы выяснить наличие или отсутствие рекламы и пропаганды в том или ином высказывании. Адвокат указал, что мнения разных экспертов (специалистов) при оценке одного и того же случая могут различаться кардинально.

«Пропаганда или нет – это все же оценочное суждение. Не стоит дополнять Уголовный кодекс еще одной “размытой” диспозицией», – подчеркнул Дмитрий Герасимов. Он отметил, что введение уголовной ответственности за пропаганду наркотиков может негативно сказаться на борьбе с более серьезными преступлениями, связанными с незаконным оборотом соответствующих веществ.

Адвокат полагает, что не самые ответственные сотрудники правоохранительных органов «будут сидеть в интернете и выискивать в каждой статье и каждом комментарии пропаганду запрещенных веществ». Это, по его мнению, может повлечь за собой необоснованное привлечение к ответственности за репосты или лайки сомнительного контента, например, изображения листа марихуаны. «Все это мы уже проходили на примере борьбы с экстремизмом, поэтому не стоит наступать на те же грабли, надо более эффективно использовать имеющийся механизм в борьбе с пропагандой наркотиков», – заключил Дмитрий Герасимов.

Поручение об оперативном выполнении требований о внесудебном ограничении доступа к размещаемой в интернете указанной выше информации о наркотиках, психотропах и новых потенциально опасных психоактивных веществах адвокат посчитал по большей части разумным. Однако у Дмитрия Герасимова возникли вопросы относительно возможной внесудебной блокировки информации об использовании перечисленных веществ.

«С терминами “разработка”, “изготовление” и “приобретение” в целом все ясно. А вот понятие “использование” можно по-разному трактовать. Мы смотрим какой-нибудь фильм, а там герой употребляет наркотики, будут ли надзорные органы трактовать это как информацию, касающуюся способа и метода использования запрещенного вещества, – большой вопрос», – пояснил адвокат.

Адвокат КА «Лапинский и партнеры» Константин Кузьминых так же, как и Дмитрий Герасимов, не поддержал введение уголовной ответственности за пропаганду наркотиков. Он отметил, что в ст. 230 УК отсутствует упоминание о склонении к потреблению наркотиков и психотропов в Сети или при помощи СМИ. Появление такого квалифицирующего признака, по мнению адвоката, приведет к смешению понятий «склонение к потреблению» и «пропаганда».

«Сегодня для привлечения к административной ответственности по ст. 6.13 достаточно написать, что какое-то вещество из включенных в соответствующий перечень, по мнению автора, на самом деле не является наркотиком в общепринятом понимании этого термина – чаще всего такое пишут про каннабис. Или же сообщить, что вещество признано в другом государстве эффективным лекарственным препаратом. Все это подпадает под формулировки ст. 46 Закона о наркотических средствах и психотропных веществах и, следовательно, под ст. 6.13 КоАП», – рассказал Константин Кузьминых.

Эксперт отметил, что проблемность антинаркотических Конвенций ООН 1961, 1971, 1988 гг. уже много лет обсуждается специалистами и политиками многих стран. Тот факт, что Конвенции требуют существенного пересмотра в разрезе оценки эффективности «полицейской наркополитики», по его словам, нередко дискутируется в социальных сетях, СМИ и на интернет-сайтах. «Иной раз это тоже может быть оценено как пропаганда наркотических средств и психотропных веществ», – сообщил эксперт.

Адвокат полагает, что в случае введения уголовной ответственности за пропаганду запрещенных веществ в качестве основных доказательств по таким делам будут выступать протоколы осмотров страниц в социальных сетях и заключение эксперта в области психолингвистики о том, что содержание текста может ориентировать неопределенную группу лиц на употребление наркотиков. «Коррупциогенность такой практики предсказуема. Редкий судья сможет в приговоре критически оценить такие доказательства», – заметил он.

Константин Кузьминых согласился с тем, что негосударственным учреждениям, оказывающим помощь наркозависимым, необходима государственная поддержка. При этом, по его словам, «государственная наркология» не справляется с этой проблемой именно из-за отсутствия надлежащего финансирования. «В остальной части поручение Президента РФ тоже интересно. Наверное, кому-то надо, чтобы во внесудебном порядке закрывали СМИ, если те что-то не то написали про наркотики, о которых населению и без этих публикаций СМИ все вполне известно. На мой взгляд, такое поручение выглядит как шутка в ответ на вопросы, поставленные обществом перед властью по делу журналиста Голунова», – заметил адвокат.