Госдума вновь приняла закон о расширении полномочий прокурора в арбитражном процессе

Ранее закон был отклонен Советом Федерации в связи с возникшими разногласиями из-за юридико-технической ошибки

Один из экспертов положительно оценил выработанные согласительной комиссией изменения, подчеркнув, что открытый перечень дел, в которые может вступить прокурор на любой стадии арбитражного процесса, мог привести к возможным злоупотреблениям. Другой подчеркнул, что внесенные согласительной комиссией поправки носят технический характер и по существу закон не изменился.

28 сентября Госдума повторно приняла ранее отклоненный Советом Федерации закон (законопроект № 1192314-7), вносящий поправки в Арбитражный и Гражданский процессуальные кодексы относительно участия прокурора в арбитражном процессе. Как отмечается в пояснительной записке, изменения направлены на «исключение возможности использования в противоправных целях недобросовестными участниками хозяйственного оборота института судебной власти».

Напомним, в июне 2021 г. депутаты предложили дополнить ч. 1 ст. 52 «Участие в деле прокурора» АПК указанием на то, что прокурор имеет право на обращение в арбитражный суд с исками о признании недействительными сделок, совершенных в целях уклонения от исполнения обязанностей и процедур, предусмотренных законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, законодательством о налогах и сборах, валютным законодательством, правом Евразийского экономического союза и российским законодательством о таможенном регулировании, и о применении последствий их недействительности.

Через год Госдума в третьем чтении приняла поправки, дополнив их указанием на то, что прокурор также имеет право на обращение в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных с нарушением законодательства, устанавливающего специальные экономические меры, меры воздействия (противодействия) на недружественные действия иностранных государств, и о применении последствий недействительности таких сделок.

При рассмотрении закона Совет Федерации отклонил его, предложив создать согласительную комиссию для преодоления возникших разногласий в связи с юридико-технической ошибкой. В редакции закона, разработанной согласительной комиссией, детально в виде отдельных пунктов представлен перечень случаев (представленных выше), при которых прокурор вправе вступить в арбитражный процесс.

Согласно принятому закону прокурор будет иметь право вступать в дела на любой стадии арбитражного процесса, если будут выявлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что являющийся предметом судебного разбирательства спор инициирован в целях уклонения от исполнения обязанностей и процедур, предусмотренных законодательством о ПОД/ФТ. Также прокурор может вступить в дело на любой его стадии с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в том числе при рассмотрении арбитражным судом заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений. Аналогичные изменения внесены и в ст. 45 ГПК, для того чтобы прокурор смог дать заключения по таким делам. Поправками ч. 5 ст. 52 АПК РФ дополнена указанием на то, что в целях обеспечения законности прокурор вправе вступить в дело о банкротстве в случае, если в рамках этого дела затрагиваются жилищные права граждан, в том числе несовершеннолетних.

Руководитель практик разрешения споров и международного арбитража, адвокат Артур Зурабян положительно оценил выработанные согласительной комиссией изменения. Эксперт подчеркнул, что применительно к АПК РФ был установлен закрытый перечень дел, в которые может вступить прокурор на любой стадии арбитражного процесса в целях обеспечения законности. В первоначальной редакции, принятой Госдумой в начале июня, перечень был открыт, что, безусловно, могло быть основанием для возможных злоупотреблений, полагает Артур Зурабян.

Адвокат считает важным, что в законе учитывается специфика гражданского процессуального законодательства и отмечается, что прокурор не просто вступает в дело на любой стадии, а делает это именно для дачи заключения. Артур Зурабян напомнил, что в соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор может либо обращаться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований (и в этом случае он обладает всеми правами истца, за исключением прямо указанных в ГПК РФ), либо вступать в дело для дачи заключения по существу спорных вопросов.

Руководитель арбитражной практики Адвокатского бюро г. Москвы «Халимон и партнеры» Игорь Ершов подчеркнул, что внесенные согласительной комиссией поправки носят технический характер и по существу закон не изменился. Ранее адвокат в комментарии «АГ» отмечал, что принятые поправки не дают разъяснений по ряду серьезных вопросов: «Приведет ли само по себе право прокуроров на подачу исков о признании недействительными сделок, о применении последствий их недействительности и на вступление в процесс к прекращению использования судебной власти в противоправных целях и к повышению качества осуществления судебной власти? Государство не доверяет судебной власти, если желает ввести прокуроров в процессы о признании недействительности и о применении недействительности таких сделок? Насколько соотносятся изменения с существующими механизмами выявления и пресечения органами государственной власти противоправной деятельности в данных сферах? Насколько соотносится заявленная цель (предотвращение или борьба с противоправной деятельностью) с тем, что прокуроры будут иметь лишь право, а не обязанность подать иски о признании недействительности и о применении последствий недействительности таких сделок? Если прокуроры будут иметь лишь право на подачу таких исков, то по каким критериям это право будет реализовано?»

Игорь Ершов указывал, что на данный момент безусловно положительно можно оценивать ту часть поправок, которая направлена на предоставление прокурорам возможности вступать в дело о банкротстве в случае, если в рамках этого дела затрагиваются жилищные права граждан, в том числе несовершеннолетних. «Но положительная оценка не означает, что эта инициатива надлежащим образом доработана и не имеет недостатков, поскольку предоставление возможности – это право, а не обязанность прокурора, но обращение к проблеме защиты прав граждан необходимо», – комментировал он.

Эксперт посчитал, что дополнение поправок положениями о праве прокуроров вступать в дело для дачи заключения по делам о признании недействительными сделок, совершенных с нарушением законодательства, устанавливающего специальные экономические меры, меры воздействия на недружественные действия иностранных государств, и оспаривать такие сделки – оценивать как юридическую конструкцию нет смысла. По его словам, такое потенциальное полномочие добавлено в русле текущей государственной политики.