Адвокат Владимир Зубков взят под стражу по инициативе суда

Судья изменил меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, мотивируя это неявкой обвиняемого в суд из-за болезни

По словам адвоката подсудимого Олега Крупочкина, после изменения меры пресечения его доверитель был задержан сотрудниками правоохранительных органов в больнице сразу после того, как ему сняли капельницу. Защитник добавил, что рассмотрение апелляционных жалоб на постановление суда о помещении адвоката Зубкова в СИЗО назначено на 5 сентября. Президент АП Ярославской области Татьяна Смирнова сообщила «АГ», что палата оказывает консультационную помощь Владимиру Зубкову и его защите. В пресс-службе ФПА отметили, что ситуация находится на контроле Комиссии по защите прав адвокатов.

23 августа судья Заволжского районного суда г. Ярославля Сергей Лупанов по собственной инициативе изменил адвокату Владимиру Зубкову, обвиняемому по уголовному делу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Причина для изменения меры пресечения

В соответствующем постановлении об изменении меры пресечения (имеется у «АГ») указано, что 1 августа подсудимый был письменно уведомлен о предстоящем судебном заседании, запланированном на 23 августа. Однако в назначенное время Владимир Зубков не явился в суд, представив документы, которые, по его мнению, подтверждали наличие уважительных причин.

«Из представленных подсудимым материалов усматривается, что 21 августа он обращался в ГБКУЗ ЯО "Центральная городская больница" с жалобами на состояние здоровья. Для уточнения диагноза ему было выдано направление на госпитализацию в дневной стационар, куда он поступил 23 августа. Подсудимому Зубкову был выдан лист нетрудоспособности сроком до 2 сентября. На титульном листе медицинской карты стационарного больного № 733 отмечено, что Зубков обратился в стационар не по экстренным показаниям, его госпитализация носила плановый характер. Также отмечено, что Зубков не нуждается в транспортировке, он может идти», – указано в постановлении судьи.

Со ссылкой на ст. 97 и 99 УПК РФ Сергей Лупанов отметил, что подсудимому неоднократно разъяснялось, что нахождение на амбулаторном лечении не является основанием для неявки в суд, поскольку подобные заболевания не лишают его возможности присутствовать на заседаниях суда. «…Подсудимый, воспользовавшись состоянием своего здоровья (которое у каждого из людей имеет свои изъяны), не являющегося критическим, обратился за медицинской помощью в том числе в целях искусственного создания видимости уважительности причины своего отсутствия в судебном заседании. Плановая госпитализация Зубкова заранее была намечена на день и время, когда должно было состояться заседание суда, о котором подсудимый был уведомлен задолго до направления его на лечение», – указано в постановлении судьи.

Судья добавил, что ранее подсудимый систематически совершал действия, препятствующие правосудию, и получал соответствующие замечания за несвоевременную явку в суд. С учетом изложенного Сергей Лупанов изменил подсудимому меру пресечения на более строгую.

Обвиняемый и его адвокат обжаловали постановление об изменении меры пресечения

Защита Владимира Зубкова и он сам обжаловали постановление судьи в апелляционную инстанцию (соответствующие апелляционные жалобы имеются у «АГ»).

В своей апелляционной жалобе в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда адвокат Олег Крупочкин сообщил, что его доверитель после судебного заседания от 22 августа уведомил судью непосредственно и через секретаря о плохом самочувствии, из-за которого ему нужно было на следующий день обратиться в лечебное учреждение. Данное обращение подсудимого в адрес судьи подтверждалось соответствующей аудиозаписью, он также направлял по электронной почте необходимые медицинские документы в суд.

«Таким образом, Зубков не скрывался от суда. Он сообщил о причине временной неявки, которая связана с заболеванием, наименование лечебного учреждения, в котором он проходит стационарное лечение. Заболевание, лечение являются уважительной причиной, – отмечено в жалобе адвоката. – Мотивировка постановления судьи о том, что Зубков систематически совершает действия, направленные на воспрепятствование производства по уголовному делу, сводится к тому, что таким действиями является лишь его лечение 23 августа. Однако данная причина (заболевание, лечение) является уважительной».

Олег Крупочкин отметил, что присутствие подсудимого на заседании суда не имеет значения ни для участников процесса, ни для самого суда в силу его нетрудоспособности: «защита против обвинения по уголовному делу является трудом, а Зубков признан временно нетрудоспособным».

Адвокат также опроверг доводы судьи о несвоевременной явке подсудимого на судебные заседания. Он пояснил, что его подзащитный всегда уведомлял суд о возможной задержке и его опоздания не превышали несколько минут. Кроме того, суд также часто был вынужден дожидаться и гособвинителя, который также не являлся вовремя на судебные заседания.

Кроме того, Олег Крупочкин отметил, что потерпевшие в ходе судебных заседаний угрожали обвиняемому физической расправой, однако судья не останавливал их и не выносил им замечания. Он также напомнил, что судья систематически сам нарушал права подсудимого на защиту, в том числе препятствуя защитнику участвовать в деле в качестве адвоката доверителя. При изменении меры пресечения обвиняемому суд, как пояснил адвокат, не учел наличие у подсудимого нескольких иждивенцев (супруги и двух несовершеннолетних детей).

В апелляционной жалобе Владимира Зубкова отмечено, что постановление суда является незаконным, не содержит в себе оснований для изменения ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и подлежит отмене. «Выводы суда не основаны на фактических обстоятельствах дела, а само постановление об изменении меры пресечения принято с грубым нарушением Конституции РФ и грубыми нарушениями принципов, закрепленных в УПК РФ», – указано в апелляционной жалобе подсудимого. В ней также отмечено, что подсудимый продолжал являться в суд, несмотря на имеющееся заболевание.

Кроме того, Владимир Зубков предположил, что обжалуемые им действия Сергея Лупанова продиктованы местью последнего за предпринятую ранее подсудимым попытку уголовного преследования судьи. В связи с этим он считает, что данный судья не вправе рассматривать его уголовное дело.

Адвокат подсудимого прокомментировал изменение меры пресечения его доверителю

В комментарии «АГ» Олег Крупочкин рассказал, что после изменения меры пресечения его доверитель был задержан сотрудниками правоохранительных органов в больнице сразу после того, как ему сняли капельницу. «На следующий день после задержания, 29 августа, дело рассматривалось в суде почти до 21.00 вечера, хотя Зубков жаловался на состояние здоровья. При этом потерпевшие буквально издевались над ним, говоря суду: "Посмотрите, он не умирает"», – отметил защитник.

Адвокат также сообщил, что рассмотрение апелляционных жалоб на постановление суда о помещении адвоката Зубкова в СИЗО назначено на 5 сентября (спустя 10 дней после их принесения), хотя Постановлением Пленума ВС РФ о практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога от 19 декабря 2013 г. № 41 установлен трехдневный срок рассмотрения апелляционных жалоб со дня их подачи. «Оглашение приговора суда по уголовному делу в отношении Владимира Зубкова назначено на 20 сентября», – добавил адвокат.

АП Ярославской области также прокомментировала случившееся

Отметим, что в ФПА РФ и адвокатскую палату Ярославской области поступили обращения от ряда адвокатов с просьбой защитить права адвоката Владимира Зубкова, в том числе лично поручиться за него и внести залог.

Как сообщила пресс-службе ФПА РФ президент АП Ярославской области Татьяна Смирнова, к защите Владимира Зубкова была привлечена группа из пяти наиболее опытных адвокатов, среди которых три члена Совета АП ЯО: Евгений Руденко, Владимир Дубинин и Михаил Каплин. В настоящее время защиту осуществляют адвокаты Константин Голиков и Олег Крупочкин. «Об их профессиональной работе свидетельствует в том числе принятое по жалобе Владимира Зубкова и Олега Крупочкина Определение Конституционного Суда РФ от 11 апреля 2019 г., в котором идет речь о недопустимости нарушения права на защиту, – отметила Татьяна Смирнова. – При необходимости палата оказывает консультационную помощь Владимиру Зубкову и его защите».

При этом президент АП пояснила, что адвокатская палата, не являясь участником уголовного процесса и не обладая полной информацией, не считает возможным давать какие-либо однозначные публичные оценки по делу. «В то же время решение суда о заключении Зубкова под стражу вызывает большие сомнения – как с точки зрения обоснованности, так и необходимости данной меры пресечения. Это решение было принято в период нахождения Владимира Зубкова на стационарном лечении по поводу серьезного хронического заболевания. 28 августа он был заключен под стражу. Защита приняла абсолютно правильное решение по обжалованию измененной меры пресечения», – резюмировала Татьяна Смирнова.

В пресс-службе Федеральной палаты адвокатов по данной ситуации сообщили, что она находится на контроле Комиссии Совета ФПА по защите прав адвокатов.