Адвокат добился прекращения уголовного дела, восстановив срок на обжалование преюдициального правонарушения

Дознаватель не усмотрел состава ст. 264.1 УК, поскольку из-за восстановления пропущенного срока постановление о привлечении к ответственности по ст. 12.26 КоАП хотя и не было отменено, но на момент совершения второго деяния в законную силу не вступило

В комментарии «АГ» адвокат Арсений Иванов отметил, что приводил различные доводы, однако судья в части мотивировки своего вывода о восстановлении срока была немногословна: нашла возможным срок восстановить, конкретной причины не озвучив.

28 октября дознаватель прекратил уголовное дело по ст. 264.1 УК из-за отсутствия состава, потому что защитнику подозреваемого удалось восстановить срок на обжалование преюдициального административного правонарушения.

Гражданин Н. попал в ДТП 4 мая 2020 г. Полицейский предложил ему «подуть в трубочку». Н. согласился, но показания алкометра остались нулевыми. Проходить медицинское освидетельствование мужчина отказался.

Сотрудники проверили информацию о нем по базе ГИБДД и выяснили, что с 15 июня 2019 г. мужчина лишен права управлять автомобилем на 18 месяцев за невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования на опьянение (ст. 12.26 КоАП). В тот же день в отношении Н. возбудили уголовное дело по ст. 264.1 УК за нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию. На допросе мужчина настаивал на том, что не знал о лишении прав и поэтому продолжал водить машину.

13 мая адвокат АП Санкт-Петербурга Арсений Иванов подал жалобу (имеется у «АГ») на постановление мирового судьи от 17 апреля 2019 г., которым Н. был лишен права управления транспортным средством.

В жалобе адвокат потребовал восстановить срок на ее подачу. Защитник исходил из того, что доверитель не знал о вынесении обжалуемого постановления, поскольку не получал его копию. Кроме того, на момент направления жалобы доверитель не смог ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении, так как из-за угрозы распространения коронавируса доступ в суды Санкт-Петербурга был ограничен до 31 мая 2020 г.

11 августа Ленинский районный суд, восстановив срок, рассмотрел жалобу, однако удовлетворять ее не стал (решение имеется у «АГ»). Тем не менее именно восстановление срока на обжалование помогло избежать Н. уголовной ответственности.

В постановлении о прекращении уголовного дела от 28 октября 2020 г. (имеется у редакции) отмечается, что ответственность по ст. 264.1 УК несет лицо, ранее подвергнутое административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования. При этом согласно ст. 4.6 КоАП лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о его назначении.

Однако, подчеркнул дознаватель, в случае восстановления пропущенного срока на обжалование решение считается не вступившим в законную силу. То есть 4 мая 2020 г. Н. еще не был лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования. «Следовательно, в его деянии состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ отсутствует», – заключил дознаватель.

«Доверитель не участвовал в рассмотрении дела в суде первой инстанции и не получал копию постановления. Извещений о поступлении на его имя почтовой корреспонденции по адресу регистрации не было. О назначении наказания он узнал только 4 мая 2020 г.», – объяснил «АГ» Арсений Иванов.

При этом, добавил он, долго не было возможности ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении в связи с «ковидными» мерами, что также нашло отражение в ходатайстве о восстановлении срока. «Судья, как видно из решения, в части мотивировки своего вывода о восстановлении срока была немногословна: нашла возможным срок восстановить, конкретной причины не озвучив», – указал защитник.

Он также отметил, что вместе с ним по этому делу работал адвокат АП Санкт-Петербурга Сергей Мегалинский.