Вопросы юристу


На совещании судей был затронут ряд насущных проблем судебной практики

В частности, и.о. заместителя председателя Верховного Суда Ирина Подносова отметила, что вопрос компенсации морального вреда по-прежнему остается одной из сложных проблем российского судопроизводства

На совещании судей был затронут ряд насущных проблем судебной практики

Один из адвокатов заметил, что Верховный Суд не в первый раз обращает внимание на проблему компенсации морального вреда, которая уже много лет широко обсуждается в юридическом сообществе. Другая указала, что до настоящего времени отсутствуют какие-либо универсальные правовые позиции высшего суда для решения вопроса о сумме компенсаций по отдельным категориям дел. Третья убеждена, что законодателю следует ввести нижние границы такой компенсации на законодательном уровне. Четвертый счел, что ВС РФ не предпринимает никаких усилий по изменению судебной практики касательно размера присуждаемой компенсации морального вреда.

Как ранее сообщала «АГ», 9 февраля в формате веб-конференции состоялось совещание судей судов общей юрисдикции и арбитражных судов РФ. В своем выступлении и.о. заместителя председателя Верховного Суда Ирина Подносова рассказала о работе нижестоящих судов. По ее словам, в 2021 г. суды общей юрисдикции первой инстанции рассмотрели 22 млн гражданских дел, а мировые судьи – свыше 20 млн дел. Отдельный блок ее выступления был посвящен анализу результатов унификации судебной практики и перечислению значимых правовых позиций ВС РФ, выработанных за последнее время.

По словам Ирины Подносовой, по-прежнему актуальны споры о взыскании неосновательного обогащения, в которых истец обязан доказать факт получения ответчиком денег, а последний должен вернуть их. Распространены споры по займам, в которых кредиторам отказывают в защите, когда стороны маскируют заемные отношения, в таких случаях нужно установить действительную волю сторон, для чего нужно учесть все обстоятельства, включая переписку сторон. Также возросла правовая защита виртуальных платежных средств.

Ирина Подносова отметила, что вопрос компенсации морального вреда по-прежнему остается одной из сложных проблем отечественного судопроизводства. Основными трудностями в этой сфере являются разброс сумм, присуждаемых за физические и нравственные страдания; не всегда суды удосуживаются привести четкое обоснование присужденных компенсаций. Спикер также отметила, что ВС РФ настоятельно рекомендует нижестоящим инстанциям в спорах, связанных с воспитанием детей и определением их места жительства при раздельном проживании родителей, рассматривать такие дела в строго установленные сроки и однократно. Иными словами, нужно избегать отправлять такие дела на новое рассмотрение, так как это не способствует воссоединению детей и родителей, и не давать повода для обращения их в Европейский Суд.

В судопроизводстве по делам об административных правонарушениях, подчеркнула Ирина Подносова, эффективность судебной защиты зиждется на правильном применении процессуального законодательства. Наиболее распространенные ошибки СОЮ первой инстанции сводятся к неправильному определению подсудности; ненадлежащему извещению сторон о времени и месте судебного заседания; несоблюдению обязательного досудебного регулирования споров (например, с участием финансового омбудсмена); неверному возмещению судебных расходов; нарушению правил доказывания и исследования доказательств в судебном процессе. В свою очередь кассационные суды, в частности, не всегда учитывают доводы граждан о трудностях подачи жалоб.

Адвокат МКА «Центрюрсервис» Илья Прокофьев считает, что обозначенные в выступлении Ирины Подносовой проблемы правоприменительной практики действительно широко распространены. «При этом Верховный Суд не в первый раз обращает свое внимание на эти вопросы, особенно на вопрос компенсации морального вреда, который уже много лет широко обсуждается в юридическом сообществе страны. Тем не менее практика по данной категории споров до настоящего момента остается неопределенной и неоднозначной, а размер присуждаемой судами компенсации морального вреда ничтожно малым. Это свидетельствует о том, что суды первой инстанции как по данному, так и по другим проблемным аспектам не всегда прислушиваются к мнению и правовым позициям Верховного Суда РФ, отраженным в определениях и обзорах судебной практики. Более того, нередко суды допускают и более очевидные ошибки, выраженные в неправильном применении давно существующих норм материального права», – полагает он.

По словам эксперта, причинами таких ситуаций могут быть, возможно, как недостаточно высокий уровень подготовки судей, так и появляющиеся в практике более сложные и запутанные судебные споры и жизненные ситуации. «Также вполне возможно, что правоприменительные ошибки допускаются судами из-за постоянно растущей нагрузки на них, вследствие чего из-за слишком большого объема дел у конкретного судьи ему может просто не хватить достаточного количества времени, чтобы тщательнее разобраться в деле. Приведенные сложности возможно преодолеть путем регулярного и более частого обобщения практики, а также, возможно, за счет увеличения числа судей в судах общей юрисдикции», – убежден Илья Прокофьев.

Адвокат АП г. Москвы Алина Емельянова согласилась, что вопрос компенсации морального вреда по-прежнему остается одним из сложных в правоприменительной практике. «Однако, на мой взгляд, сложность состоит в том, что до настоящего времени отсутствуют какие-либо универсальные правовые позиции высшего суда для решения вопроса о сумме компенсаций по отдельным категориям дел. Безусловно, именно суд первой инстанции обязан определять эти суммы с учетом всех обстоятельств дела. Однако тот факт, что ВС РФ вынужден отменять акты нижестоящих судов, свидетельствует об отсутствии какого-либо прогресса в правоприменительной практике. Также следует согласиться с тем, что СОЮ по-прежнему допускают ошибки в вопросах распределения судебных расходов. При этом за прошедший год ВС РФ опубликовал большое количество правовых позиций, в которых ориентировал суды на правильное понимание института распределения судебных расходов. Это позволяет судам отходить от формального подхода в решении таких вопросов и применять нормы в соответствии с их смысловым содержанием», – полагает эксперт.

Адвокат, член Совета АП Ставропольского края Нарине Айрапетян подтвердила, что проблема, связанная с компенсацией морального вреда, действительно существует. «Разброс сумм в рамках даже одного региона является колоссальным. Даже с тем учетом, что уровень моральных страданий является неосязаемым (его невозможно, так сказать, “пощупать”), в зависимости от тех или иных обстоятельств его все же можно оценить. На мой взгляд, было бы верным, если бы нижние границы взыскиваемой суммы были определены на законодательном уровне. Например, в зависимости от тяжести причиненного вреда либо от категории дела. В некоторых случаях, когда прямые доказательства нравственных страданий невозможно представить, суды взыскивают символические 1 тыс. руб., что, на мой взгляд, является ничтожно малым по сравнению с теми страданиями, с которыми люди сталкиваются при отстаивании своих прав и законных интересов», – полагает она.

По словам эксперта, проблема, связанная с так называемыми спорами о детях, также является актуальной. «Сроки рассмотрения таких дел с учетом того обстоятельства, что в некоторых случаях необходимы обращение к специалистам, получение экспертных заключений, действительно затягиваются. По формальным основаниям решения судов претерпевают изменения, при этом интересы ребенка не учитываются. Рекомендация Ирины Подносовой – не давать поводов для обращения в Европейский Суд – на мой взгляд, должна носить универсальный характер, а не быть применимой только к данной категории дел. Отмены решений по процессуальным соображениям, действительно, имеют большой удельный вес среди всех имеющийся оснований для отмен. Зачастую в основе решения не меняются, только пролонгируется “процессуальная волокита” по делу. Однако в некоторых случаях судами указывается, что факт имеющегося процессуального нарушения является несущественным и не влияет на выводы суда», – отметила Нарине Айрапетян.

Адвокат АП Ленинградской области Евгений Тарасов полагает, что ВС РФ не предпринимает никаких усилий по изменению судебной практики касательно размера присуждаемых компенсаций морального вреда: «Несмотря на особенность кассационной процедуры, ВС РФ просто обязан отменять судебные акты с недостойной компенсацией, тем самым делая реальный вектор на увеличение размера взыскания».

Эксперт также назвал весьма спорным предложение касательно кассационного производства по семейным спорам. «Очень спорная позиция, что не нужно направлять на новое рассмотрение такие дела. А как иначе устранить допущенные судами нарушения закона? Здесь нужно признаться, что семейные споры сами по себе долго рассматриваются, а еще есть судебная волокита, когда между решением первой инстанции и апелляционным определением может пройти полгода-год – вот на что нужно обращать внимание судов, выносить частные определения в адрес судей. Повторное рассмотрение подчас вызвано ошибками судов в определении предмета доказывания и распределении его бремени – устранить такие нарушения возможно только при повторном рассмотрении, так как кассационная инстанция не может давать оценку доказательствам», – убежден Евгений Тарасов.

Метки записи:  

Оставить комментарий

avatar
  
smilegrinwinkmrgreenneutraltwistedarrowshockunamusedcooleviloopsrazzrollcryeeklolmadsadexclamationquestionideahmmbegwhewchucklesillyenvyshutmouth
  Подписаться  
Уведомление о