Двойной товарный знак и судья с пакетом налички: интересные дела ВС

Иллюстрация: Право.Ru/Оксана Острогорская

Новая неделя – новые дела в Верховном суде. На этот раз всего 31, но много интересных. Экономколлегия разберется в важном споре о «двойной» регистрации товарных знаков: второе обозначение, которое зарегистрировал на себя предприниматель, лишь незначительно отличалось от первого. Кроме того, судьи разберутся, может ли участник процесса «застолбить» за собой право участвовать во всех заседаниях по видео-конференц-связи. А дисциплинарная коллегия оценит попытку бывшего адвоката и судьи вернуть себе мантию спустя шесть лет после того, как он лишился ее за волокиту.

Почти половину всех дел Верховного суда на этой неделе рассмотрит апелляционная коллегия. Сразу три жалобы подано на постановление ЦИК о результатах всероссийского голосования по легитимизации поправок к Конституции, которое состоялось в конце июня (№ АПЛ20-395, № АПЛ20-396 и № АПЛ20-400). 

– А бывший мировой судья из Москвы Светлана Самгина пытается отменить решение ВККС, которая дала согласие на уголовное дело (№ АПЛ20-349). Самгина была судьей в 2001 году и совсем недолго, всего четыре месяца. А в 2017 году, как считают в СКР, она выступила посредником при передаче взятки в €500 000 старшему следователю УМВД по Московскому району Петербурга Игорю Левченко. Экс-судья отрицает свою причастность к преступлению. По ее словам, во время деловой встречи ее попросили передать пакет собеседнику, а уже позже она узнала, что в сумке находились деньги (см. «ВС разрешил уголовное преследование судьи за мошенничество»).

Экономколлегия ВС, в которой на прошлой неделе поменяли руководителей всех судебных составов, рассмотрит четыре дела:

– Предпринимателю, который владел товарным знаком, удалось зарегистрировать второе обозначение, которое отличалось от первого лишь незначительно. Согласно заявлению третьего лица, правовую охрану второго знака прекратили. Роспатент решил, что регистрация тождественного товарного знака противоречит «природе исключительного права». В итоге охрану обозначения прекратили сразу по трем классам МКТУ – 32, 33 и 43. Но в деле № СИП-819/2018 предприниматель частично оспорил отказное решение Роспатента. Суд по интеллектуальным правам решил, что третье лицо, которое оспорило регистрацию, было заинтересовано только в прекращении охраны по 32-му классу, а не по всем сразу. Юристы Роспатента пожаловались в Верховный суд и указали, что общественным интересам противоречит именно факт повторной регистрации на имя одного лица тождественного товарного знака.

Партнер
CMS Russia

CMS Russia

Федеральный рейтинг

группа

Трудовое и миграционное право

группа

Фармацевтика и здравоохранение

группа

Финансовое/Банковское право

группа

Антимонопольное право

группа

ГЧП/Инфраструктурные проекты

группа

Интеллектуальная собственность

группа

Коммерческая недвижимость/Строительство

группа

Налоговое консультирование

группа

Природные ресурсы/Энергетика

группа

Страховое право

группа

ТМТ

группа

Корпоративное право/Слияния и поглощения

14
место
По количеству юристов

×

Антон Банковский рассказывает, что Роспатент старается не допускать регистрацию тождественных товарных знаков на имя одного лица, чтобы не вводить в заблуждение потребителей и чтобы поддерживать правовую природу исключительных прав. Логика такова – правообладатель может уступить один из товарных знаков другому. Таким образом, может возникнуть ситуация, когда одним и тем же товарным знаком смогут пользоваться два лица. Тогда товарный знак потеряет свою основную функцию – обозначение товаров или услуг конкретного производителя.

Такого же подхода по отношению к двойным товарным знакам придерживается и СИП, говорит Вера Зотова из
Borenius Attorneys Russia

Borenius Attorneys Russia

Федеральный рейтинг

группа

Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры - mid market)

группа

Корпоративное право/Слияния и поглощения

группа

ТМТ

группа

Интеллектуальная собственность

×

. При этом раньше Роспатент зачастую предоставлял охрану тождественным товарным знакам для одинаковых перечней товаров или услуг, а многие из таких регистраций являются действующими, поэтому проблема двойной регистрации товарных знаков сохраняет свою актуальность.

– Незадолго до отзыва лицензии Эргобанк уступил свои права требования по одному из кредитных договоров Наталье Ирченко. Но оплачивала цессию не она, а ее отец. В банкротном деле № А40-12417/2016 суд признал уступку недействительной. Тогда возник спор – включить в реестр Ирченко или ее отца. Первая и апелляционная инстанции решили, что оплата цессии третьей стороной законна, а в реестр нужно включить Ирченко, которая была участником сделки. Суд округа решил, что надлежащей двусторонней реституцией станет восстановление задолженности банка перед отцом, что приведёт к восстановлению именно того положения, которое существовало до совершения подозрительной сделки. Точку в деле поставит экономколлегия.

– В деле № А83-3612/2019 экономколлегию в числе прочих заинтересовал довод заявителя о процессуальных ошибках нижестоящего суда. Судья разрешила истице участвовать в предварительном заседании по видео-конференц-связи. А когда та попросила разрешить ей участвовать во всех заседаниях по делу таким образом, получила отказ. Суд указал на невозможность заблаговременной подачи такого ходатайства в отношении всех планируемых заседаний. В своей жалобе в ВС истица указывает, что суд не вправе по своему усмотрению изменять способ ведения судебного заседания, если техническая возможность для видео-конференц-связи имеется.

Судебная коллегия по административным делам рассмотрит четыре жалобы. Среди них – очередной виток истории краснодарской судьи Ирины Дадаш (№ АКПИ20-658). В этот раз она пробует отменить решение ВККС, которая в августе разрешила возбудить в отношении неё уголовное дело об особо крупном мошенничестве (ч. 4 ст. 159 УК). Следователи считают, что судья обещала прекратить уголовное дело о выдаче фальшивых дипломов. Но деньги Дадаш взяла, но свое обещание не выполнила. Сама экс-судья заявляет о своей невиновности. По её мнению, из-за того что она выдвинула свою кандидатуру на пост председателя Белореченского суда, против неё стали плести интриги. Подробная история о том, за что Дадаш лишили судейских полномочий, доступна в материале «Верховный суд оставил судью без мантии за «внепроцессуальное общение» и прогулы».

Одно дело в дисциплинарной коллегии ВС. Алисултан Рамазанов оспаривает решение ККС Дагестана, которая отказалась из-за новых обстоятельств отменить решение о прекращении его полномочий судьи Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан. Рамазанов начинал карьеру в праве как адвокат, но в 2007 году стал судьей. В 2013 году его обвинили в волоките и слишком долгом больничном и оставили без мантии. Сам экс-судья настаивал на негативном отношении к нему председателя суда, который якобы дискриминировал Рамазанова по национальному признаку. Вернуть полномочия с первой попытки бывший адвокат не смог, теперь он просит о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам (№ ДК20-72).

Коллегия по гражданским делам разберется в четырех делах. Наиболее интересное из них – о том, кто должен компенсировать моральный вред родственникам погибшей в ДТП (№ 91-КГ20-4-К3). Мать истицы работала на кондитерской фабрике «Надежда». В конце рабочего дня сотрудник фабрики развозил работников по домам после смены, нарушил правило и устроил ДТП, в котором мать истицы погибла. Дочь погибшей потребовала 1 млн руб. компенсации морального вреда как с фабрики, так и с водителя (в солидарном порядке). Первая инстанция решила, что платить должна только фабрика, потому что у водителя не было лицензии на перевозку пассажиров. Апелляция и Третий кассационный суд назвали основным причинителем вреда водителя и взыскали большую часть морального вреда с него. Теперь свои разъяснения по этому делу даст ВС.

Ноль дел в коллегии по делам военнослужащих. Не будет рассматривать дела и Президиум ВС, который всегда заседает по средам, потому что в среду, 4 ноября, россияне будут праздновать День народного единства.