ВС разъяснил применение повышающего коэффициента при исчислении транспортного налога на дорогие автомобили

Суд указал, что отсутствие в утвержденном Минпромторгом перечне детализированного описания соответствующей марки и модели автомобиля либо автомобиля более дорогостоящей комплектации не освобождает налогоплательщика от применения повышенного коэффициента

Один из экспертов «АГ» полагает, что выводы ВС породят неопределенность в вопросе исчисления транспортного налога и разностороннюю правоприменительную практику. Другая подчеркнула, что затронутая проблема является актуальной, так как система определения налоговой базы по транспортному налогу не до конца проработана.

Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС22-8615 по делу № А40-40762/2021, в котором рассмотрел проблему о необходимости применения повышающих коэффициентов при исчислении транспортного налога в отсутствие спорной модели автомобиля в утвержденном властями перечне.

27 августа 2020 г. по результатам проверки налоговой декларации ООО «Бэлти-Гранд» по транспортному налогу за 2019 г. инспекция ФНС № 28 по г. Москве доначислила обществу транспортный налог в размере 455 тыс. руб. Кроме того, налогоплательщик был привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 51 тыс. руб. Основанием послужило неприменение обществом при исчислении транспортного налога повышающих коэффициентов, установленных для определенных моделей автомобилей. 24 ноября 2020 г. Управление ФНС по г. Москве оставило без изменения решение налоговой инспекции.

Не согласившись с позицией налоговиков, общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы, однако тот отказал в удовлетворении его требований, в дальнейшем апелляция поддержала это решение. Руководствуясь положениями ст. 357–362 НК РФ, Приказом Минпромторга России от 28 февраля 2014 г. № 316, разъяснениями Минфина России, Департамента автомобильной промышленности и железнодорожного машиностроения Минпромторга России, суды признали правомерным применение повышающих коэффициентов при исчислении транспортного налога в отношении принадлежащих обществу автомобилей средней стоимостью от 3 млн руб., соответствующих позициям, указанным в Перечне легковых автомобилей средней стоимостью от 3 млн руб. для налогового периода 2019 г. под определенным номером, но прямо не поименованным в указанном перечне.

Арбитражный суд Московского округа отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций, направив дело на новое рассмотрение в первую инстанцию. Тогда кассация признала ошибочным вывод о необходимости применения повышающих коэффициентов в отсутствие спорной модели автомобиля в Перечне, даже если данная модель соответствует позиции, указанной в нем под определенным номером. По мнению суда кассационной инстанции, такой подход не соответствует ранее высказанным в ряде решений КС РФ выводам, так как порождает неопределенность, сомнения и неясность норм налогового законодательства, что может привести к произволу государственных органов и должностных лиц в их отношениях с налогоплательщиками. Это не соответствует также основным началам налогового законодательства, изложенным в ч. 6 ст. 3 НК РФ, согласно которым акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить, отметила кассация.

Не согласившись с выводами кассации, Инспекция ФНС № 28 по г. Москве и Управление ФНС по г. Москве обратились в Верховный Суд. Рассмотрев дело, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС отметила, что налоговая база, согласно подп. 1 п. 1 ст. 359 НК, определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, – как мощность двигателя ТС в лошадиных силах. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого ТС как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено ст. 362 НК РФ. При этом применение повышающего коэффициента при исчислении транспортного налога поставлено в зависимость исключительно от двух критериев: средней стоимости транспортного средства и года его выпуска.

Судебная коллегия указала, что установление порядка расчета средней стоимости легковых автомобилей возложено на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере торговли. Так, Приказом Минпромторга России № 316 утвержден Порядок расчета средней стоимости легковых автомобилей, который определяется исходя из рекомендованных производителями или уполномоченными лицами производителей автомобиля розничных цен на автомобили данной марки, модели и года выпуска соответствующих базовых версий автомобилей.

ВС пояснил, что Перечень легковых автомобилей средней стоимостью от 3 млн руб., соответствующий установленным критериям, размещается не позднее 1 марта очередного налогового периода на официальном сайте федерального органа исполнительной власти. Суд заметил, что из положений ст. 362 НК РФ и разработанной во исполнение данной нормы методики расчета средней стоимости легковых автомобилей следует, что в Перечень транспортных средств подлежали включению автомобили определенной марки и модели, средняя стоимость базовой версии которых превышала 3 млн руб. Следовательно, отсутствие в Перечне детализированного описания соответствующей марки и модели автомобиля либо автомобиля более дорогостоящей комплектации не освобождает налогоплательщика от применения повышенного коэффициента – при соответствии принадлежащего на праве собственности транспортного средства обязательным критериям, установленным НК РФ, посчитал ВС.

В определении отмечается, что в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что принадлежащие обществу автомобили по стоимости и году выпуска соответствовали требованиям ст. 362 НК для включения в налоговую базу при исчислении транспортного налога с применением повышающих коэффициентов. Суд обратил внимание, что заявитель не представил доказательств обратного в материалы дела. Марки и модели спорных ТС также соответствовали маркам и моделям, указанным в названном Перечне. В свою очередь, дополнительные опции в комплектации принадлежащих обществу ТС не изменили базовые характеристики автомобилей, учитываемых федеральным исполнительным органом власти при формировании Перечня.

Экономколлегия напомнила, что нормативно-правовое регулирование в сфере налогов и сборов относится к компетенции законодателя, который обладает достаточно широкой дискрецией в выборе конкретных направлений и содержания налоговой политики, самостоятельно решает вопрос о целесообразности налогообложения тех или иных экономических объектов, руководствуясь при этом конституционными принципами регулирования экономических отношений. А определение понятного и непротиворечивого порядка уплаты налога не исключает из правил налогообложения категорий, содержание которых в составе различных правоотношений определяет их корреспонденция с нормативно установленными критериями без полного перечисления элементов соответствующей категории, в том числе применительно к видам деятельности, со спецификой которых связаны особенности налогового обязательства.

Суд принял во внимание, что нормы главы 28 НК РФ содержат исчерпывающие критерии, позволяющие исчислить налог с применением утвержденных Порядка и Перечня. А применение повышающих коэффициентов обусловлено необходимостью дополнительного налогообложения престижного, демонстративного потребления, в том числе повышения налоговой нагрузки на собственников дорогостоящих транспортных средств.

Таким образом, Верховный Суд посчитал, что у суда округа отсутствовали основания для вывода о наличии неясностей, противоречий и неопределенности в рассматриваемом вопросе, а потому ссылка на ст. 3 НК РФ как основание для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции необоснованна. В связи с этим он отменил постановление кассационного суда, оставив в силе судебные акты первой и апелляционной инстанций.

Управляющий партнер юридической фирмы «Селютин и партнеры» Александр Селютин отметил, что каждому владельцу автомобилей, стоимость которых составляет свыше 3 млн руб., прежде всего предстоит определить, считается ли его ТС роскошным, и если да, то какой налог он обязан уплатить. Эксперт пояснил, что первоначально надо выяснить, какие вообще автомобили подпадают под налог на роскошь. Если автомобиль в списке, утвержденном Приказом Минпромторга России № 316 не значится, то превышающий коэффициент не может быть применен.

«Однако в рассматриваемом определении изложена позиция о том, что если в Перечне отсутствует детализированное описание соответствующей марки и модели автомобиля, то владельцу необходимо оценить, изменили ли дополнительные опции в комплектации принадлежащих собственнику автомобилей базовые характеристики, учитываемые федеральным исполнительным органом власти при формировании Перечня, – заметил Александр Селютин. – И вот тут встает объективный вопрос: должно ли все это быть закреплено на законодательном уровне и вышеуказанный Перечень должен ли быть конкретизирован, или владелец должен сам оценить, соответствует ли принадлежащее ему ТС какому-либо ТС, указанному в Перечне, в соответствии с базовыми характеристиками автомобилей?»

Таким образом, по мнению Александра Селютина, выводы ВС РФ в данном определении породят неопределенность в этом вопросе и разностороннюю правоприменительную практику. «Определенно, возможность установления соответствия характеристик автомобиля тем или иным характеристикам автомобиля, указанным в Перечне, носит оценочный характер и будет носить его до тех пор, пока не будет конкретизации Перечня относительно всех комплектаций, моделей и марок автомобилей», – считает эксперт.

Налоговый эксперт ЮК «Туров и партнеры» Фатима Утегалиева отметила, что затронутая проблема является актуальной, так как система определения налоговой базы по транспортному налогу не до конца проработана и не соответствует современным реалиям, что вызывает недовольство со стороны налогоплательщиков и недостаточно эффективную работу налоговых органов по взиманию данного вида налога. «Правовой контроль в сфере налогообложения является важным условием эффективного взаимодействия между налоговыми органами и налогоплательщиками. Однако данная правоприменительная практика показала случай нарушения принципа добросовестного налогового администрирования по правильному определению налоговой базы по транспортному налогу», – прокомментировала эксперт.

Фатима Утегалиева пояснила, что с формальной точки зрения позиция ВС ясна, поскольку налогоплательщик действительно не смог доказать, что принадлежащие ему автомобили по стоимости и году выпуска не соответствовали требованиям ст. 362 НК для включения в налоговую базу при исчислении транспортного налога с применением повышающих коэффициентов. «Однако, по моему мнению, подобная позиция ВС может быть негативно воспринята общественностью. В нашей стране большое количество владельцев автомобилей, стоимость которых превышает 3 млн руб. Несмотря на то что перечень дорогих легковых автомобилей определяется ежегодно Минпромторгом России и он ежегодно размещается на официальном сайте министерства, полагаю, налогоплательщики будут обжаловать решения налоговых органов, которые без соответствующего законодательного урегулирования применяют повышающий коэффициент на транспортный налог для их моделей автомобилей, отсутствующих в Перечне. Поэтому полагаю, что данный пробел на законодательном уровне должен быть восполнен»,– заключила эксперт.