ВС одобрил «уголовку» для судьи, которая устроила ДТП

Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов

Судья попыталась перестроиться на своей иномарке в другой ряд, а в итоге врезалась в припаркованную на тротуаре «Ладу», в которой сидел пенсионер. Мужчина получил травмы, а через год ВККС разрешила возбудить в отношении судьи уголовное дело о нарушении ПДД, которое повлекло тяжкий вред здоровью. Судья обжаловала это решение в ВС. На заседании она рассказала, что плохо себя чувствовала в день аварии, а также указала на противоречия в экспертизах.

Утром 21 июля 2020 года в Воронеже Людмила Козиева, судья Воронежского областного суда, ехала на своем Volkswagen Touareg на скорости не больше 60 км/ч в левом ряду двухполосной дороги. А затем, не включая поворотники, она перестроилась — и въехала в припаркованную на тротуаре «Ладу», в которой сидел бывший сотрудник ГИБДД Александр Попов. Он получил тяжелые травмы и был госпитализирован.

Спустя некоторое время в соцсетях появилась видеозапись аварии, снятая на регистратор проезжавшей мимо машины.

Следователи тем временем провели несколько экспертиз, чтобы установить степень ущерба здоровью Попова из-за ДТП. Эксперты разошлись в оценке: кто-то решил, что вред был средней тяжести, кто-то — что тяжелый. По итогам проверки председатель СКР Александр Бастрыкин обратился в ВККС с просьбой дать согласие на уголовное дело в отношении судьи по ч. 1 ст. 264 УК («Нарушение правил ПДД, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека»).

Эта ситуация вынудила Козиеву подать в отставку, которую региональная ККС приняла 15 сентября этого года. А через несколько дней после этого ВККС удовлетворила представление Бастрыкина. Экс-судья оспорила это решение в Верховном суде.

Потерянное сознание и попытка возместить вред

На заседание административной коллегии 2 декабря Козиева пришла лично. Увидев в зале журналистов, она попросила председательствующего судью Вячеслава Кириллова закрыть заседание. «Я буду говорить о данных, связанных с моей профессиональной деятельностью и не подлежащих разглашению», — так бывшая судья объяснила свое ходатайство.

— Профессиональная деятельность судьи является публичной?

— Публичной.

— Какие есть законные основания для проведения заседания в закрытом режиме?

— Ну, у меня такое ходатайство. Я на этом настаиваю.

Кириллова подобный ответ не устроил, и он отказался закрывать заседание.

После этого Козиева начала длинный рассказ о том, что на самом деле произошло 21 июля.

По ее словам, судья хотела перестроиться в другой ряд и затем повернуть направо. Чтобы проверить, есть ли машины сзади, она повернула голову, посмотрела в зеркало заднего вида и вдруг почувствовала себя плохо. «В этот момент я потеряла сознание», — заявила Козиева.

Далее машина двигалась неуправляемо, пока не наехала на бордюр. От встряски Козиева пришла в сознание, попыталась затормозить, но избежать столкновения ей не удалось. По словам экс-судьи, эксперты, к которым обратились следователи, допустили, что Козиева и правда могла потерять сознание за рулем.

«Я не нарушала ПДД. Авария произошла по независящим от меня обстоятельствам», — подчеркнула Козиева. 

По мнению экс-судьи, очевидно, что она не виновата. «То есть я не могу быть субъектом ни административной, ни уголовной ответственности», — подчеркнула она.

Козиева рассказала, что сразу после аварии подошла к пострадавшему Попову, спросила, как связаться с его близкими, и вызвала скорую помощь: «Я все время была рядом с ним, запрещала ему вставать до приезда медиков».

Козиева попыталась загладить вред, оплатив лечение Попова. При этом семья пострадавшего, по словам экс-судьи, требовала у нее «не то 10, не то 20 млн руб.». Таких денег у Козиевой не было, но она все равно решила оказать посильную помощь. Для этого экс-судья продала свою единственную квартиру и внесла на депозит нотариуса 600 000 руб. Но Попов, по ее словам, эти деньги отказался брать, потому что «ему было мало».

Связь с работой и процедурные нарушения ВККС

После того как экс-судья отказалась платить сумму, которую требовали родственники пострадавшего, в СМИ, по ее словам, начали появляться различные порочащие ее материалы. «Меня каждый день около подъезда встречали какие-то люди от Попова. Мне было страшно, я обращалась в ФСБ и МВД, но никто не принял никаких мер для моей защиты», — пожаловалась Козиева.

Еще она обратила внимание квалифколлегии на расхождения в оценке степени причиненного Попову вреда. По ее словам, все экспертизы проводились на основании одного КТ-снимка. Некоторые эксперты увидели на нем кровоизлияние, другие — нет. «Как такие расхождения могут быть по одному КТ-снимку?» — задала вопрос Козиева. По словам экс-судьи, она просила провести еще одну экспертизу в «Российском центре судебно-медицинской экспертизы» при Минздраве, но никто этого делать не стал.

После этого Козиева перешла к нарушениям, которые, по ее мнению, допустила ВККС при рассмотрении ее дела.

«Квалификационная коллегия должна была проверить, не связано ли уголовное преследование с моей профессиональной деятельностью, но она этого не сделала», — обратила внимание экс-судья. 

Она рассказала, что после ДТП Попов встретился с ее знакомым — неким Фоминым. В разговоре с ним Попов якобы заявил, что экс-судья не угодила каким-то «влиятельным людям», которые не оставят ее в покое и добьются обвинительного приговора.

«ВККС отклонила довод о связи моего преследования с профессиональной деятельностью, потому что я не представила соответствующих доказательств. Но как я могу их представить? Я столько раз просила допросить Попова с Фоминым и ничего. Я же не могу сама их допрашивать», — возмутилась экс-судья.

— В каком порядке эти лица допрашиваются? Каким кодексом этот порядок предусмотрен? — поинтересовался Кириллов.

— Уголовно-процессуальным.

В завершении своей речи Козиева указала на еще одно, по ее мнению, процедурное нарушение. Оказалось, что некоторые члены ВККС участвовали в заседании по видеосвязи. Но об этом экс-судья узнала только из протокола заседания. При этом «участвовали», по мнению Козиевой, не равно «присутствовали», ведь эти члены ВККС не могли знакомиться с материалами. «А там есть и схемы, и видеозаписи», — возмутилась экс-судья.

Но все эти многочисленные доводы Козиевой не убедили Кириллова. Он отклонил ее жалобу (дело № АКПИ21-906).