Завершились судебные прения на втором круге рассмотрения уголовного дела адвоката Дианы Ципиновой

В защиту подсудимой выступили несколько защитников и президент ФПА РФ Светлана Володина, которая, в частности, отметила, что за этим судебным процессом наблюдает все адвокатское сообщество, которое хочет справедливого решения

В комментарии «АГ» одна из защитников отметила, что сторона защиты в очередной раз ждет справедливого приговора. Другой назвал весьма значимым для всего адвокатского сообщества сегодняшнее выступление в прениях президента ФПА РФ Светланы Володиной.

13 ноября в Урванском районном суде Кабардино-Балкарской Республики завершились прения сторон на втором круге рассмотрения уголовного дела в отношении адвоката АП КБР Дианы Ципиновой, обвиняемой в применении насилия в отношении сотрудника полиции.

Напомним, конфликт между полицейскими и адвокатами, прибывшими к отделу полиции для оказания юридической помощи задержанному коллеге Ратмиру Жилокову, произошел в мае 2020 г. На первом круге рассмотрения Диана Ципинова была оправдана, однако кассация отменила приговор.

Как ранее писала
«АГ», 20 мая 2020 г. сотрудники межмуниципального отдела МВД России «Урванский» задержали и доставили в отдел полиции адвоката АП КБР Ратмира Жилокова. В целях защиты прав коллеги в отдел МВД прибыли адвокаты АП КБР Наталья Магова, Диана Ципинова и Людмила Кочесокова. По заявлению адвокатов, несмотря на предъявление ордеров, удостоверений и паспортов, защитникам не удалось оказать квалифицированную юридическую помощь задержанному из-за воспрепятствования этому нескольких полицейских во главе с начальником Радионом Шогеновым. При этом полицейские затащили Диану Ципинову в здание отдела и заковали в наручники.

Через несколько дней Наталья Магова, Диана Ципинова и Людмила Кочесокова направили в АП КБР обращение в целях защиты нарушенных профессиональных прав, в котором изложили детали инцидента. Адвокаты указали, что после случившегося у них имеются видимые телесные повреждения, и подчеркнули, что действия виновных сотрудников полиции должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 286 «Превышение должностных полномочий» УК.

Впоследствии в отношении Ратмира Жилокова и Дианы Ципиновой были возбуждены уголовные дела по ч. 1 ст. 318 «Применение насилия в отношении представителя власти» УК. Следствие, в частности, сочло, что в ночь инцидента Диана Ципинова, находясь на площадке перед входом в отдел полиции, нанесла полицейскому Тимуру Нагоеву удар рукой по лицу, царапины предплечий, толкнула в грудь и шею, а затем ударила ногой в паховую область, тем самым причинив ему телесные повреждения. 

7 июля 2023 г. Урванский районный суд КБР вынес оправдательный приговор в отношении Дианы Ципиновой, признав, что в ее действиях отсутствовал состав преступления. Суд, в частности, отметил, что по делу не представлены доказательства, подтверждающие, что умыслом обвиняемой охватывалось применение к кому-либо, в частности к Тимуру Нагоеву, насилия в целях воспрепятствования исполнению должностных обязанностей. Суд также сослался на заключения специалистов-психологов и установил, что мотивом поведения Дианы Ципиновой послужили именно незаконные общественно опасные действия сотрудника полиции. Действия адвоката были признаны необходимой обороной, совершенной без превышения, в ситуации, когда она вынуждена была защищаться от посягательства.

29 ноября 2023 г. Верховный Суд КБР оставил оправдательный приговор в силе, отметив, что вопреки доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы вывод суда первой инстанции о необходимости оправдания адвоката в связи с отсутствием в ее деянии инкриминируемого состава преступления соответствует установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, основан на всесторонне проверенных доказательствах, которым дана надлежащая оценка. Доводы адвоката о том, что она хотела забрать из тамбура свой телефон, обвинением не опровергнуты, указал тогда ВС КБР. Суд счел обоснованными доводы Дианы Ципиновой об отсутствии у нее умысла на совершение какого-либо насилия в отношении сотрудников полиции, включая Тимура Нагоева.

Суд апелляционной инстанции добавил, что доводы адвоката об отсутствии у нее умысла на совершение какого-либо насилия в отношении указанного полицейского, которому она рефлекторно нанесла пощечину и другие удары, обхватившего ее сзади и нецензурно бранившегося в адрес адвоката, угрожавшего ей сексуальным насилием в отделе полиции, а также прикасавшегося к ней своим телом, подтверждаются исследованными судом заключением специалиста по результатам проведения судебной психологической экспертизы, заключением специалиста-психолога О. и заключением специалиста Х. по результатам комиссионного психолого-ситуационного исследования по видеоматериалам.

Генпрокуратура обжаловала оправдательный приговор и апелляционное постановление в Пятый КСОЮ. В кассационном представлении заместитель генпрокурора Игорь Ткачёв просил отменить названные решения, а уголовное дело передать на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе. По мнению кассатора, вопреки выводам судебных инстанций вина адвоката в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. В свою очередь, Диана Ципинова и ее защита представили возражения на доводы кассатора.

6 августа 2024 г. на сайте Федеральной палаты адвокатов РФ было опубликовано обращение российской адвокатуры в поддержку Дианы Ципиновой. Как сообщила пресс-служба ФПА, в преддверии заседания адвокатская корпорация выступила с обращением «в поддержку коллеги в борьбе за справедливость и объективное разрешение уголовного дела», которое на тот момент подписали президент ФПА Светлана Володина, президент Гильдии российских адвокатов, президент Международной ассоциации русскоязычных адвокатов Гасан Мирзоев, президент Федерального союза адвокатов России и Международного союза (содружества) адвокатов России Алексей Галоганов, председатель Союза молодых адвокатов России Екатерина Худова, а также 66 президентов адвокатских палат субъектов РФ.

В кассационном постановлении от 12 августа 2024 г. Пятый КСОЮ, в частности, отметил, что при рассмотрении этого дела суду первой инстанции следовало установить, были ли у полицейских основания для применения физической силы в целях пресечения неоднократных попыток подсудимой преодолеть сопротивление сотрудников полиции и проникнуть в здание ОМВД. Он посчитал, что без установления наличия или отсутствия оснований для применения сотрудниками полиции физической силы к адвокату и, как следствие, физического контакта невозможно подтвердить или опровергнуть правильность квалификации действий Дианы Ципиновой предварительным следствием.

Пятый КСОЮ также поддержал доводы кассатора о нарушении правил оценки доказательств, мотивируя тем, что суд взял за основу исключительно доказательства стороны защиты и оставил без должной оценки доказательства обвинения. Он также счел, что оправдательный приговор «загроможден описанием событий, фактов и объектов, не относящихся к делу». В итоге он отменил его, вернув дело на новое рассмотрение.

3 октября 2024 г. в Урванском районном суде КБР состоялось первое судебное заседание по делу. 28 ноября сторона защита подсудимой ходатайствовала о возврате дела прокурору, однако суд посчитал его преждевременным со ссылкой на то, что оно может быть заявлено позже. 30 октября 2025 г. начались судебные прения по второму кругу рассмотрения дела, в ходе которых сторона обвинения просила признать подсудимую виновной в инкриминируемом преступлении и назначить ей наказание в виде двух с половиной лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, а также запрета осуществления адвокатской деятельности на два года.

В ходе этого заседания один из защитников Дианы Ципиновой, вице-президент ФПА РФ, заместитель председателя Комиссии Совета ФПА РФ по защите прав адвокатов Нвер Гаспарян, в частности, привел два безусловных основания для возврата дела прокурору. «Во-первых, заявленный Дианой Ципиновой отвод следователю в связи со специфическими отношениями руководителя следственного управления и главного свидетеля обвинения рассмотрен самим руководителем следственного управления, а не его вышестоящим руководителем, как этого требует ч. 1 ст. 67 УК РФ. То есть заявленный отвод в соответствии с законом не рассмотрен. Во-вторых, в обвинении по ч. 1 ст. 318 УК РФ ошибочно установлен мотив “личные неприязненные отношения”. После этого я перешел к доказыванию ложности обвинения и наличию достаточных оснований для оправдания Дианы Ципиновой в связи с нахождением ее в состоянии необходимой обороны», – сообщил тогда он.

В свою очередь, адвокат АП КБР Рустам Тарханов подчеркивал, что Диана Ципинова является не обвиняемой, а потерпевшей, а в ее действиях отсутствует состав инкриминируемого ей деяния, поэтому она подлежит реабилитации.

13 ноября в ходе прений сторон защитник подсудимой, адвокат АП Ставропольского края Сурен Байрамов, в частности, заметил, что предъявленное Диане Ципиновой обвинение является неосновательным, в ее действиях отсутствуют признаки инкриминируемого деяния, а содержатся признаки института необходимой обороны, в связи с чем подсудимую необходимо оправдать. По его словам, у потерпевшего Тимура Нагоева не имелось никаких правовых оснований применять физическую силу к Диане Ципиновой, когда она пыталась пройти в тамбур с целью вернуть свой телефон, громко и публично прося об этом. В свою очередь, такое неправомерное применение физического насилия к подсудимой, которое позволил себе Тимур Нагоев, нельзя назвать исполнением должностных обязанностей по обеспечению общественного правопорядка, подчеркнул он.

Защитник, адвокат АП Ставропольского края Ольга Чуденцева, добавила, что обвинением не установлено, что ее подзащитная пыталась проникнуть в холл здания первого этажа отдела полиции. Она также упомянула, что Тимур Нагоев в момент инцидента был одет в обычные штаны и черную футболку, а не в форму полицейского.

В свою очередь, президент АП КЧР Руслан Кубанов указал на необоснованность предъявленного подсудимой обвинения, а также проанализировал субъективную сторону произошедшего. Он положительно охарактеризовал личность подсудимой и расценил ее действия как неосознанную реакцию на психотравмирующую ситуацию, спровоцированную нарушением личной неприкосновенности.

В своем выступлении президент Федеральной палаты адвокатов РФ Светлана Володина, в частности, отметила, что все адвокатское сообщество следит за этим процессом и хочет справедливого решения. Она также затронула суть этого судебного процесса. «В правилах прений – оспаривать то, что сказал государственный обвинитель. Но, наверное, в этом процессе это и не требуется. Выявилось, что понятие “честь мундира” у нас разное. И я должна сказать о тех, кто сегодня является свидетелем и потерпевшим, – они должны были быть в этом процессе в другом статусе, – прямо указала Светлана Володина. – Они выбрали странный способ своей защиты. Если к ним относиться как к потенциальным нашим доверителям, то да, они могут защищаться и брать 51-ю (не свидетельствовать против себя самого. – Прим. ред). Но защищать себя, обвиняя невиновного, – это незаконный способ их защиты. Они выбрали способ защитить себя путем нападения на Диану Ципинову. И это больше, чем нападение на конкретного адвоката. Это нападение на принципы защиты, на саму суть профессии».

Президент ФПА РФ также рассказала, что в прошлом году Минюст России выступил с инициативой о введении в УК РФ статьи о воспрепятствовании адвокатской деятельности; законопроект прошел почти все круги предварительного обсуждения, но когда дело дошло до представителей правоохранительных органов, то там сказали: «Случаев воспрепятствования адвокатской деятельности не бывает». В заключение Светлана Володина подчеркнула, что вся российская адвокатура ждет единственно возможного справедливого решения – оправдания Дианы Ципиновой.

В комментарии «АГ» Ольга Чуденцева заметила, что сторона защиты Дианы Ципиновой в очередной раз ждет справедливого приговора: «Хочется верить в объективность со стороны суда, так как сторона защиты полностью опровергла предъявленное подсудимой обвинение».

Президент АП КЧР Руслан Кубанов подытожил, что все коллеги выступили в прениях очень профессионально. «С весьма значимой для всего адвокатского сообщества речью сегодня выступила президент ФПА РФ Светлана Володина. Диана Ципинова отказалась выступать в прениях и попросила время для подготовки к последнему слову подсудимой. По этому делу была собрана большая группа поддержки из адвокатов, включая президентов АП КБР, Чечни, Ингушетии», – отметил он в комментарии «АГ».

Зинаида Павлова