Защитник добился в ВС отмены приговора по делу о мошенничестве при получении выплаты
Суд согласился, что нижестоящие инстанции не установили, какие именно ложные или недостоверные сведения осужденный представил в муниципалитет или областное министерство для получения соцвыплаты на строительство жилья
В комментарии «АГ» защитник по этому делу отметил, что Верховный Суд выявил нарушения уголовного закона нижестоящими судами, поскольку в действиях его подзащитного нет состава преступления. По мнению одного из экспертов «АГ», это определение ВС РФ позитивно отразится на правоприменительной практике, так как в нем в очередной раз указано на необходимость должной оценки доказательств судами. Другой обратил внимание на напоминание ВС нижестоящим инстанциям о презумпции невиновности.
15 января Верховный Суд вынес Определение
суда кассационной инстанции по делу № 67-УД24-19-К8, которым он отменил обвинительный приговор и решения апелляции и кассации по делу о мошенничестве при получении соцвыплаты на строительство жилья, вернув дело на новое рассмотрение.
В мае 2023 г. суд признал Курбана Вахитова виновным в хищении денежных средств в особо крупном размере при получении соцвыплат путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений (ч. 4 ст. 159.2 УК РФ) и приговорил его к условному лишению свободы на срок три с половиной года с испытательным сроком в два года. С осужденного в пользу министерства сельского хозяйства Новосибирской области было взыскано свыше 1,7 млн руб. в счет возмещения ущерба.
Суд установил, что в октябре 2014 г. Курбан Вахитов, ранее получивший разрешение на строительство жилого дома в селе Кыштовка Новосибирской области, обратился в администрацию Кыштовского района с заявлением о включении его в состав участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в рамках федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельскохозяйственных территорий на 2014–2017 гг. и на период до 2020 г.». Поскольку заявитель представил комплект необходимых документов, его включили в реестр участников этой программы, в связи с чем он получил право на социальную выплату в 1,7 млн руб.
Как отмечалось в приговоре, после получения свидетельства о предоставлении соцвыплаты у Курбана Вахитова возник умысел на хищение этих денег путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений. Для этого он обратился в местный банк, где на его имя был открыт специализированный «блокированный» расчетный счет, а также попросил своего знакомого – главу КФХ М. формально выступить в качестве подрядчика строительства дома, в том числе при заключении трехстороннего договора подряда, а затем передать ему денежные средства, которые поступят на счет М. в качестве соцвыплаты. При этом Курбан Вахитов не сообщил М. о своих преступных намерениях похитить деньги, уведомив последнего, что намерен самостоятельно построить жилой дом.
Суд указал, что задуманное удалось воплотить и Курбан Вахитов получил деньги, часть которых потратил на собственные нужды. Для создания видимости строительства жилья он периодически использовал часть соцвыплаты на незначительные строительные работы возведенного им ранее за свой счет каркаса жилого дома, не завершив при этом его строительство в установленный срок. Апелляция и кассация согласились с выводами первой инстанции.
После этого защитник Курбана Вахитова, руководитель КА «Мустафин и партнеры» Азат Мустафин подал кассационную жалобу в Верховный Суд, требуя отмены приговора и последующих судебных актов. Он указал, что при получении соцвыплат у осужденного не было умысла на хищение денег, так как он собрал и представил в муниципальные и государственные органы все документы, нужные для получения соцвыплаты на строительство дома, с целью улучшения жилищных условий его семьи. При этом все условия для получения субсидии, а также целевое использование денег, выделенных ему по федеральной программе, были выполнены осужденным: фактически жилой дом был построен, но по независящим от него обстоятельствам не введен в эксплуатацию, что не образует состав преступления.
Изучив материалы дела и доводы защитника, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда напомнила, что обман как способ совершения мошенничества при получении выплат выражается в представлении в органы исполнительной власти, учреждения или организации, уполномоченные принимать решения о получении выплат, заведомо ложных или недостоверных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых согласно закону или иному НПА служит условием для их получения, в частности о личности получателя, об инвалидности, о наличии детей, наличии иждивенцев, об участии в боевых действиях, отсутствии возможности трудоустроиться, а также путем умолчания о прекращении оснований для получения таких выплат.
Как следует из обвинительного приговора, заметил ВС, умысел на хищение соцвыплаты и мошеннические действия Курбана Вахитова нижестоящий суд усмотрел в том, что он после получения соответствующего свидетельства о ее предоставлении для строительства жилья открыл в банке специализированный счет, а также обратился к М., которого попросил принять участие в получении предоставленной ему соцвыплаты путем «формального выставления» как подрядчика для строительства дома, а после заключения трехстороннего договора подряда представил в администрацию Кыштовского района подписанные акты о приемке выполненных работ и акты о стоимости выполненных работ, работы по которым в указанные договором сроки не выполнялись. На основе этих документов администрацией Кыштовского района на лицевой банковский счет Курбана Вахитова были переведены денежные средства. Действия осужденного, начавшего строительство жилья задолго до его включения в состав участников федеральной целевой программы, первая инстанция расценила как свидетельство наличия у него умысла на совершение мошенничества при получении выплаты.
Вместе с тем, как пояснил ВС, суд не учел, что основными целями федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014–2017 гг. и на период до 2020 г.» являются создание комфортных условий жизнедеятельности в сельской местности, удовлетворение потребностей сельского населения в благоустроенном жилье. В соответствии с подп. «б» п. 9 разд. I Типового положения гражданин, которому предоставляется соцвыплата, вправе использовать ее для строительства жилого дома в сельской местности, в том числе для завершения ранее начатого строительства жилья.
Верховный Суд указал, что в сентябре 2014 г. глава администрации Кыштовского сельсовета вынес постановление о признании Курбана Вахитова нуждающимся в улучшении жилищных условий, впоследствии этот мужчина получил разрешение на строительство жилого дома сроком действия до 20 октября 2024 г. В мае 2016 г. осужденный был включен в реестр участников мероприятий федеральной целевой программы и получил право на получение соцвыплаты в 1,7 млн руб. Далее между Курбаном Вахитовым, подрядчиком М. и главой администрации Кыштовского района К. был заключен трехсторонний договор строительного подряда, предметом которого стало взаимодействие по инвестированию, строительству и сдаче в эксплуатацию жилого дома со сроком окончания работ 23 сентября 2017 г. Из этого договора следовало, что стоимость строительства жилого дома составляет в текущих ценах 2,5 млн руб., а стоимость поручаемых подрядчику работ равна 1,7 млн руб., в том числе за счет средств господдержки в сумме 1 млн руб. и собственных средств заказчика в 762 тыс. руб. По условиям договора заказчик выполняет работы за счет собственных средств и собственными силами, а в случае увеличения объемов строительно-монтажных работ дополнительное финансирование производится из его внебюджетных средств.
В судебном заседании Курбан Вахитов сообщил, что в 2007 г. он открыл КФХ и купил дом, однако жить в нем можно было только летом. В 2014 г. он заложил фундамент и купил сруб для дома. До включения в состав участников федеральной целевой программы он потратил на дом примерно 1 млн руб. В мае 2016 г. мужчина подписал договор подряда и открыл счет в банке. Всего на строительство дома он потратил свыше 4 млн руб. Дом в эксплуатацию не введен по причинам, о которых он сообщил суду. Полученные по программе деньги им освоены. Из показаний ряда свидетелей также следовало, что все выделенные в качестве субсидии деньги Курбан Вахитов вложил в строительство дома, на март 2021 г. его дом был готов на 95%, однако не был введен в эксплуатацию.
При этом свидетель К. показал, что осужденный по «процентовкам» построил дом на большую сумму, чем выделялась министерством. По документам Курбан Вахитов ничего не присвоил, а нарушение условий федеральной целевой программы заключалось в том, что дом не был введен в эксплуатацию в установленные трехсторонним договором сроки. Акты выполненных работ по строительству дома, которые подписывались Курбаном Вахитовым и М., готовил строительный отдел администрации.
Согласно заключению эксперта стоимость незавершенного дома на 17 сентября 2017 г. округленно составляла 1,8 млн руб., а на 1 декабря 2021 г. – 3,1 млн руб. На объекте выполнены конкретные работы, по отдельным пунктам объем ремонтно-строительных работ превышен, а по другим пунктам выполнен частично. Используемые материалы соответствуют ремонтно-строительным работам незавершенного строения; стоимость без выполненных работ незавершенного двухэтажного дома с 23 мая 2016 г. по 23 сентября 2017 г. округленно составляет 1,6 млн руб.
Как счел ВС, суд первой инстанции не дал надлежащей оценки вышеприведенным доказательствам. Расценив открытие Курбаном Вахитовым специализированного расчетного счета в банке, на который должны были поступить деньги из федерального бюджета, а также выбор подрядчика в лице М. как свидетельство умысла подсудимого на совершение мошеннических действий, суд, вопреки установленным в приговоре обстоятельствам, не учел, что открытие указанного специализированного «блокированного» расчетного счета, равно как и наличие подрядчика для строительства дома, были одними из условий федеральной целевой программы для получения соцвыплаты. «В нарушение требований п. 2 ст. 307 УПК РФ судом в приговоре не дано надлежащей оценки доводам стороны защиты, заявлявшей о том, что полученная Курбаном Вахитовым социальная выплата была использована по целевому назначению – на строительство дома, и что нарушение установленных договором сроков строительства, равно как и строительство дома собственными силами Курбана Вахитова (без участия М. как подрядчика), само по себе не образует состава преступления, предусмотренного ст. 1592 УК РФ», – отметил Суд. Он также напомнил, что нижестоящим инстанциям следует соблюдать принцип презумпции невиновности, а обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.
ВС добавил, что первая инстанция, признав Курбана Вахитова виновным в мошенничестве при получении соцвыплат путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, не установила, какие именно ложные или недостоверные сведения он представил в орган муниципальный власти или министерство сельского хозяйства Новосибирской области для включения его в реестр участников мероприятий федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельскохозяйственных территорий» и получения соцвыплаты на строительство жилья. Более того, суд установил в приговоре, что Курбан Вахитов постановлением главы администрации Кыштовского района Новосибирской области был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий. Ему было выдано разрешение на строительство жилого дома сроком действия до 20 октября 2024 г., а при обращении в районную администрацию с заявлением о включении его в состав участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан в рамках федеральной целевой программы он представил комплект документов, нужных для получения указанной соцвыплаты на строительство дома.
Таким образом, Верховный Суд отменил обвинительный приговор и решения вышестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.
В комментарии «АГ» защитник Азат Мустафин отметил, что Верховный Суд обратил внимание на нарушения уголовного закона нижестоящими судами, так как из материалов уголовного дела усматривается отсутствие состава преступления в действиях Курбана Вахитова. «Нижестоящими инстанциями не дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, имеющимся в деле. Соответственно, при рассмотрении такого дела ими были существенно нарушены основные принципы уголовного закона, что явилось основанием для отмены обвинительного приговора. Добиться отмены обвинительного приговора удалось благодаря в том числе моему опыту и профессионализму, наработанному с практикой», – полагает он.
Адвокат КА «Союз юристов Иркутской области» Алина Арбатская отметила, что в этом деле Верховный Суд выявил нарушения, допущенные при проверке и оценке доказательств. «Так, судом первой инстанции не было принято во внимание соблюдение всех условий, необходимых для получения соцвыплаты. Это обстоятельство как раз свидетельствует об отсутствии умысла на хищение денежных средств, как и ряд других формально оцененных судом первой инстанции доказательств. Цитирование доказательств не является их надлежащей оценкой, как и их формальная оценка влечет за собой нарушение прав участников уголовного судопроизводства. Суд обязан оценивать все собранные в процессе досудебного производства и исследованные в судебном заседании доказательства и вынести обоснованное, справедливое решение по уголовному делу», – напомнила она.
По словам эксперта, отсутствие в приговоре указания о том, какие именно ложные или недостоверные сведения были представлены в орган муниципальный власти для включения в реестр участников мероприятий федеральной целевой программы и получения соцвыплаты на строительство жилья, демонстрирует отсутствие важного элемента объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 159.2 УК РФ. «Предоставление же достоверных сведений свидетельствует об отсутствии обмана в действиях лица как способе совершения преступления, предусмотренного ст. 159.2 УК РФ. Кроме того, ВС РФ вновь напомнил о недопустимости отсутствия должной оценки доводов защитника без их объективной и надлежащей проверки, поскольку при таких обстоятельствах решение суда не отвечает требованиям закона. К сожалению, в правоприменительной практике нередко встречаются аналогичные решения, в которых формально оцениваются имеющиеся по делу доказательства либо доводы защитника. Это определение ВС РФ позитивным образом отразится на правоприменительной практике, в очередной раз напоминая о необходимости должной оценки судами доказательств», – подчеркнула Алина Арбатская.
Адвокат АП г. Москвы, к.ю.н. Константин Евтеев полагает, что рассматриваемое определение ВС РФ определенно заслуживает внимания. «Нельзя не отметить доводы защиты, в частности о том, что полученная соцвыплата была использована для строительства дома и что нарушение установленных договором сроков строительства, равно как и строительство дома собственными силами, само по себе не образует состав преступления, по спорной квалификации. В этом деле действительно существовали некоторые противоречия, в частности тот факт, что открытие специализированного “блокированного” расчетного счета, равно как и наличие подрядчика для строительства дома, являлись одними из условий федеральной целевой программы для получения социальной выплаты, что не было учтено судами нижестоящих инстанций. Заслуживает поддержки и напоминание ВС нижестоящим судам о презумпции невиновности. Таким образом, можно только поприветствовать подход Суда к рассмотрению кассационной жалобы», – подытожил он.
Зинаида Павлова