Суд отменил адвокату Михаилу Беньяшу меру пресечения

Вместо подписки о невыезде и надлежащем поведении с адвоката взято обязательство о явке

В комментарии «АГ» адвокат Александр Попков, защищающий коллегу, отметил, что такой исход важен не только для подзащитного коллеги, но и для адвокатской палаты, поскольку денежные средства, внесенные ранее в качестве залога за Михаила Беньяша, могут быть использованы на иные благие цели. Вице-президент АП Краснодарского края, председатель Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов АП КК Ростислав Хмыров добавил, что прежде всего необходимо, чтобы постановление вступило в законную силу.

11 февраля Ленинский районный суд г. Краснодара удовлетворил ходатайство защиты адвоката АП Краснодарского края Михаила Беньяша, обвиняемого в применении силы к представителям власти (ч. 1 ст. 318 УК РФ), об отмене меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Напомним, данное дело рассматривается по существу повторно апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 26 февраля 2021 г. По жалобам защиты приговор Ленинского районного суда Краснодарского края от 11 декабря 2019 г., которым адвокат был признан виновным в инкриминируемом деянии, был отменен, а уголовное дело направлено на пересмотр в первую инстанцию в ином составе суда со стадии предварительного слушания.

Как установила апелляция, председательствующий в судебном заседании первой инстанции на стадии предварительного расследования рассматривал ходатайство следователя об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу. Постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара от 28 сентября 2018 г. ходатайство было удовлетворено, а Михаилу Беньяшу избрана мера пресечения в виде стражи сроком на два месяца – до 23 ноября того же года. Впоследствии постановлением апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 23 октября 2018 г. постановление первой инстанции было изменено, обвиняемый освобожден из-под стражи, а мера пресечения изменена на залог в 600 тыс. руб., который АП Краснодарского края в тот же день внесла на депозит суда, о чем ранее писала «АГ».

После направления дела на новое рассмотрение защита ходатайствовала об отмене Михаилу Беньяшу меры пресечения. Как указывалось в ходатайстве адвоката АП Краснодарского края Александра Попкова, целями меры пресечения в виде залога суд указал обеспечение беспрепятственного производства по уголовному делу, создание условий для получения и проверки доказательств, а также обеспечение безопасности участников уголовного судопроизводства. «Так, с момента избрания меры пресечения в виде залога прошло свыше двух с половиной лет. Ни одного заявления о попытках давления со стороны подсудимого на свидетелей, потерпевших и экспертов в адрес суда не поступало, ни одного факта не выявлялось. Все доказательства по делу двукратно исследованы в открытом судебном заседании, потерпевшие, свидетели и эксперты допрошены», – отмечалось в документе.

Защита также обратила внимание суда, что в течение двух с половиной лет обвиняемый проявлял себя исключительно добросовестно – посещал все заседания судов, даже в случаях ненадлежащего уведомления, активно осуществлял адвокатскую деятельность, системно участвовал в отправлении правосудия, выезжал в служебные командировки в иные регионы, что свидетельствует о возможности обеспечения беспрепятственного производства по уголовному делу без применения меры пресечения.

Вместе с тем, подчеркивалось в ходатайстве, избранная судом сумма залога является чрезмерной и с учетом вышеприведенных обстоятельств и личности подсудимого не отвечает балансу общественных интересов. Так, согласно ст. 106 ч. 3 УПК РФ по уголовным делам такой категории тяжести размер залога не может быть менее 50 тыс. руб. Избранный размер залога превышает минимальный в 12 раз. «Использованные денежные средства адвокатской палаты края состоят из взносов адвокатов региона и могут быть использованы на иные цели, в том числе для повышения качества оказания юридической помощи. Таким образом, основания избрания меры пресечения и необходимость в ней отпали, а дальнейшее производство по уголовному делу может быть обеспечено без ее применения», – отметила защита.

Рассмотрев ходатайство, Ленинский районный суд г. Краснодара в постановлении от 22 июня 2021 г. указал, что в соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или мягкую при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 и 99 Кодекса. Суд также учел личность обвиняемого и характер преступления, то, что с момента избрания меры пресечения прошло больше двух с половиной лет, при этом ни одного заявления о попытках давления обвиняемого на свидетелей обвинения, потерпевших и экспертов суду не поступало, ни одного факта не выявлялось, а также что внесенные в качестве залога средства состоят из взносов адвокатов региона. Таким образом, мера пресечения была смягчена – суд избрал подписку о невыезде и надлежащем поведении и постановил вернуть сумму залога АП КК.

Тем не менее оглашенное решение не устроило защиту, и она обжаловала его, не дожидаясь получения мотивировки. В жалобе указывалось, что оглашенное постановление об изменении меры пресечения необоснованно, поскольку суд сослался на отсутствие предусмотренных ст. 97 УПК оснований для ее избрания. Аналогичные выводы, отмечалось в апелляционной жалобе, содержатся в апелляционном постановлении Краснодарского краевого суда от 23 октября 2018 г. об избрании меры пресечения в виде залога. Таким образом, резюмировалось в жалобе, основания избрания любой меры пресечения и необходимость в ней отсутствуют, а дальнейшее производство по уголовному делу ввиду безупречного, добросовестного поведения подсудимого может быть обеспечено без ее применения.

В итоге суд удовлетворил ходатайство защиты и отменил меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, заменив его обязательством о явке.

«Защита в мае 2021 г. подала ходатайство об отмене меры пресечения Михаилу Беньяшу. Мы настаивали не только на том, что избранный в конце 2018 г. и внесенный АП КК залог не только потерял актуальность. Мы обратили внимание суда, что, по сути, то постановление суда обосновывалось лишь необходимостью обеспечить надлежащее производство предварительного расследования по делу. Предварительное следствие давно окончено, а Беньяш за прошедшие три года оказался самым добросовестным участником процесса, посещая его всегда, в отличие от потерпевших, прокурора и даже защитников», – отметил в комментарии «АГ» Александр Попков.

В июне 2021 г., добавил защитник, суд изменил меру пресечения с залога на подписку о невыезде. «Формально это была более мягкая мера, однако она значительно затруднила профессиональную деятельность коллеги. Мы ее обжаловали, апелляционная инстанция отменила решение и вернула на новое рассмотрение. В итоге сегодня суд, заново рассмотрев этот вопрос, принял решение отменить меру пресечения и ограничиться обязательством о явке», – пояснил Александр Попков. По мнению защиты, такой исход важен не только для подзащитного коллеги, но и для адвокатской палаты. «Денежные средства, внесенные ранее в качестве залога, могут быть использованы на благие цели – на те же залоги для преследуемых адвокатов», – заключил Александр Попков.

Михаил Беньяш также положительно оценил решение суда. «Никаких знаков или намеков не вижу, просто работа защитников», – резюмировал он.

Вице-президент АП Краснодарского края, председатель Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов АП КК Ростислав Хмыров отметил, что данное постановление пока не вступило в законную силу, но сторона защиты Михаила Беньяша удовлетворена решением суда и обжаловать его не будет. «Однако такое постановление может обжаловать прокурор, – заметил Ростислав Хмыров. – Как сложатся обстоятельства, мы не знаем. Пока ждем 10 дней, и, если постановление вступит в силу, денежные средства, внесенные в качестве залога АП КК за Михаила Беньяша, должны быть возвращены в палату».

Татьяна Кузнецова, Зинаида Павлова