Адвокаты добились оправдания по делу о похищении человека организованной группой

Суд с участием присяжных признал семерых подсудимых невиновными за отсутствием в их действиях состава преступления

В комментарии «АГ» защитники оправданных рассказали «АГ» о нюансах дела и о том, какой тактики они придерживались, чтобы доказать невиновность своих доверителей.

19 октября Иркутский областной суд вынес приговор на основании вердикта присяжных, которым оправдал семерых подсудимых, обвиняемых в похищении человека организованной группой, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также в самоуправстве (п. «а» ч. 3 ст. 126 и ч. 2 ст. 330 УК РФ).

До уголовного дела был имущественный спор

Ранее Руслан Дукин был единственным участником и директором ООО «Престиж», однако конечными бенефициарами были иркутские супруги-бизнесмены Дмитрий Матвеев и Татьяна Казакова. В ноябре 2014 г. супруги развелись и подписали соглашение о разделе имущества. Спустя год Руслан Дукин продал 100% доли в обществе Александру Исайченко, при этом на следующий день 100% доли были проданы дочери Татьяны Казаковой Ольге, при этом сделка была заверена у нотариуса.

Впоследствии арбитражные суды встали на сторону Ольги Казаковой, признав за ней право собственности на доли в ООО «Престиж» по формальным основаниям. В 2014–2015 гг. имущество общества перестало существовать в натуре: три торговых центра, которые находились на балансе организации, были снесены, а земельный участок под ними был продан Ольге Казаковой как физическому лицу еще до того, как она приобрела право собственности на общество.

Несколько лет спустя, с 1 по 2 июня 2018 г. Руслан Дукин находился в доме Дмитрия Матвеева, а после того, как покинул его, был доставлен сотрудниками полиции в отдел СКР в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении неустановленных лиц по факту его похищения. Поводом для этого послужило сообщение очевидца – сотрудницы полиции, которая якобы видела похищение Руслана Дукина. В тот же день сотрудники полиции задержали Дмитрия Матвеева в его доме, а также его знакомых Насрудина Эдильханова, Зураба Гамаева и Умалата Шидаева.

Следствие настаивало на версии с похищением

По версии следствия, зимой или весной 2018 г. Дмитрий Матвеев решил заставить Руслана Дукина подписать заранее подготовленные бумаги о передаче прав на ООО «Престиж» ему или его доверенным лицам для отмены ранее принятых судебных решений в пользу Ольги Казаковой по вновь открывшимся обстоятельствам.

Для этого Дмитрий Матвеев якобы предложил знакомому из Москвы Насрудину Эдильханову за 5 млн руб. похитить Дукина и заставить его совершить отчуждение доли в уставном капитале общества. По версии следствия, Эдильханов обратился за помощью к Абу-Муслиму Беличкову, Зурабу Гамаеву и Умалату Шидаеву, которых планировал привлечь в качестве исполнителей.

Дмитрий Матвеев, как посчитали правоохранители, также привлек для совершения задуманного своего сына Ивана, которому давал поручения по организации преступлений, в частности взять в аренду автомобиль, на котором планировалось совершить похищение. В организованную группу, которая, по мнению следствия, отличалась высокой сплоченностью, иерархичностью и структурностью, также вошел Арби Бистаев, который якобы должен был следить за Русланом Дукиным.

Как следует из обвинительного заключения, вечером 1 июня 2018 г. Беличков, Гамаев и Шидаев последовали на автомобиле за внедорожником Руслана Дукина и устроили столкновение. Далее Гамаев и Шидаев пересели в автомобиль Дукина под предлогом решения вопроса о возмещении материального ущерба вследствие ДТП. После этого они с помощью физической силы, электрошокера и газового баллончика похитили потерпевшего и привезли его в дом Дмитрия Матвеева, где он под давлением подписал все документы касательно продажи ООО «Престиж» и его имущества.

По версии следствия, далее члены организованной группы узнали о том, что правоохранители уже в курсе похищения, и потому заставили Руслана Дукина записать видеообращение о том, что с ним якобы все в порядке. Затем Дмитрий Матвеев поручил своему водителю доставить потерпевшего в отдел полиции, чтобы тот сообщил полицейским о своем добровольном нахождении у него дома.

Присяжные поддержали версию защиты

Уголовное дело в отношении семи обвиняемых рассматривалось в Иркутском областном суде с участием присяжных заседателей. В отношении Дмитрия Матвеева была избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, на его денежные средства был наложен арест. Двое обвиняемых находились под подпиской о невыезде, а четверо были направлены в СИЗО.

Как сообщила «АГ» адвокат АК «Позякин и партнеры» Ольга Измайлова, защищавшая Дмитрия Матвеева, для рассмотрения дела коллегию присяжных пришлось собирать дважды. По ее словам, первая коллегия был распущена в январе 2021 г. по надуманным основаниям. «Видимо, сторона обвинения узнала о намерении присяжных вынести оправдательный приговор подсудимым, и стали приниматься меры для противодействия этому. В связи с этим в суд поступило анонимное письмо о том, что один из защитников обвиняемых имеет непроцессуальное общение с присяжной по телефону. Однако мы полагаем, что на деле соответствующие звонки были сфальсифицированы при помощи системы “звонок с подменой номера”, так как входящие и исходящие звонки не совпадали по времени на обоих номерах. В свою очередь Татьяна Казакова заявила, что одна из присяжных также работала у нее в 90-х гг.», – рассказала защитник. Новая коллегия была сформирована в феврале 2021 г.

В ходе судебного разбирательства все подсудимые отрицали свою вину в инкриминируемых деяниях. В частности, по словам участников ДТП, оно произошло случайно, а потерпевший был агрессивно настроен, оскорблял Умалута Шидаева и размахивал руками. В ходе конфликта, выяснилось, что Руслан Дукин, как и они, знаком с Дмитрием Матвеевым и хочет переговорить с ним, поэтому Беличков, Гамаев и Шидаев отвезли его в дом к общему знакомому.

В комментарии «АГ» адвокат АП Иркутской области Андрей Степанов, являющийся защитником Ивана Матвеева, отметил, что в ходе судебного разбирательства потерпевший настаивал на своем похищении. «Со слов Дукина, его якобы насильно заставили подписать долговую расписку на 100 млн руб. и документы, датированные 2012–2015 гг., о том, что он продал долю ООО “Престиж” другому лицу. Одна из свидетелей, которая была сотрудником полиции, якобы видела момент похищения потерпевшего. Однако в ходе судебного разбирательства оказалось, что она видела из машины только чьи-то торчащие ноги. Охранник и повар Дмитрия Матвеева сообщили суду, что все в доме их работодателя относились к Руслану Дукину как гостю, его кормили и поили, никто не удерживал его силой», – рассказал он.

По словам защитника, необоснованность и нелогичность обвинения были настолько очевидны, что вопрос выбора именно суда присяжных был предопределен. «Сторона обвинения старалась оперировать догадками, а не фактами, на что было обращено внимание присяжных, и замечания защиты были приняты во внимание. Обвинение подсудимых было абсурдным: в частности, было непонятно, зачем обвиняемым потребовалось похищать потерпевшего на глазах у множества свидетелей среди бела дня на арендованной у официального дилера машине, которая была оборудована GPS-системой. Также было непонятно, зачем стоило везти Руслана Дукина в дом, который был оборудован системой видеонаблюдения», – подчеркнул Андрей Степанов.

Ольга Измайлова добавила, что изначально Насрудин Эдильханов был медиатором в конфликте Татьяны Казаковой и Дмитрия Матвеева по поводу имущественного конфликта, причем пригласила его именно Казакова. Однако в итоге он встал на сторону ее бывшего супруга.

По словам адвоката, Руслан Дукин сам захотел приехать к Дмитрию Матвееву домой, где пообещал дать признательные показания в полиции насчет мошеннических действий Татьяны Казаковой в отношении доли в ООО «Престиж». Ольга Измайлова отметила, что видеокамеры в доме Дмитрия Матвеева зафиксировали факты того, что Руслан Дукин свободно гуляет по территории дома, курит и ведет себя раскованно, как гость, а не как похищенный человек. «В суде он не отрицал, что в доме моего подзащитного ел приготовленные ему угощения, пил коньяк и взял от хозяина дома 10 тыс. долл. США на приобретение квартиры. Обвинение строилось на том, что Дукина похитили, чтобы отнять ООО “Престиж”, но оно не принадлежало ему в 2018 г. Факт продажи им доли другим лицам, отсутствие на балансе общества имущества, нахождение участка в залоге у банка – все это подтверждалось соответствующими документами», – рассказала она.

Адвокат также сообщила, что когда Руслана Дукина отвезли на медицинское освидетельствование, он сообщил врачу, что легкие царапины возникли у него, когда он ударился об руль машины при ДТП. «Только на допросе у следователя он стал говорить, что его похитили и привезли в дом моего подзащитного. Скорее всего, он решил дать такие показания после разговора с Татьяной Казаковой», – предположила Ольга Измайлова.

По словам Андрея Степанова, защита стремилась показать присяжным обстоятельства, вырванные стороной обвинения из контекста, которые при должном внимании и сопоставлении с другими фактами давали иную картину произошедшего и исключали криминальный окрас. «Например, обвинение утверждало, что поездка Ивана Матвеева в Москву была исключительно в целях преступного сговора для общения с Эдильхановым. На самом деле мой доверитель ездил в столицу, чтобы купить машину и чтобы попасть на прием к депутату Госдумы. Он также подавал жалобы на незаконное бездействие правоохранительных органов Иркутской области, которые должным образом не расследовали противоправные действия Татьяны Казаковой, которая, по его словам, подделала расписку на сотни миллионов рублей о том, что он взял взаймы и не отдает ей деньги. Также обвинение утверждало, что автомобиль был арендован для преступления, однако мы указывали, что он был арендован для организации поездки гостей Матвеевых на Байкал», – рассказал Андрей Степанов.

Ольга Измайлова добавила, что защита работала с учетом того, что присяжные – это судьи факта. «Поэтому добиваться оправдания обвиняемых можно было только путем представления конкретных, не опровергнутых обвинением фактов. В деле Дмитрия Матвеева их было достаточно, чтобы убедить присяжных в абсурдности и несостоятельности обвинения. С учетом того что оценка доказательств может быть дана только в прениях, сторона защиты всегда обращала внимание присяжных заседателей на то или иное доказательство для возможности ссылаться на это в прениях сторон. Таким образом, стороне защиты удалось посеять сомнения в правдивости показаний потерпевших и свидетелей обвинения путем правильной постановки вопросов как открытого, так и закрытого типа», – рассказала она.

В свою очередь адвокат Станислав Орловский, который совместно с коллегой Антоном Соколовым защищал Абу-Муслима Беличкова, отметил, что в судебном разбирательстве стороне обвинения не удалось представить ни единого доказательства своей версии, так как все ее доводы были основаны на предположениях. «Стороной защиты были представлены неоспоримые факты невиновности подсудимых. Были продемонстрированы видеозаписи, где якобы потерпевший передвигается по городу и дому Матвеева свободно, были допрошены свидетели и показаны юридические документы, опровергающие версию обвинения», – рассказал он.

В результате присяжные вынесли вердикт о невиновности каждого из обвиняемых, а суд оправдал их за отсутствием состава преступления, признав за ними право на реабилитацию. «Благодаря командной работе защиты всё в совокупности позволило достигнуть отличных результатов, когда присяжные единодушно проголосовали за невиновность подсудимых, включая моего доверителя. Полагаю, что прокуратура обжалует приговор суда в апелляции», – подчеркнул Андрей Степанов.

Адвокат АП Иркутской области Роман Кравцов, защищавший Ивана Матвеева до роспуска первой коллегии присяжных, добавил, что специфика этого уголовного дела состояла в том, что защита постоянно испытывала беспрецедентное внесудебное давление со стороны сотрудников Следственного комитета и прокуратуры. «Убежден, что именно результатом этого стал роспуск первого состава присяжных. Довести это дело до оправдательного вердикта, полагаю, удалось в том числе благодаря слаженной высокопрофессиональной командной работе коллег, которые ранее прошли обучение по специфике работы в суде присяжных», – подчеркнул он.

Зинаида Павлова