Адвокаты добились оправдания двух мужчин по делу о двойном убийстве, совершенном в 1993 г.

На основании вердикта присяжных заседателей суд признал одного мужчину невиновным в двойном убийстве и в покушении на убийство двух и более лиц в связи с его непричастностью, а другого – обвиняемого в содействии этих преступлений, оправдал в связи с отсутствием в его деяниях составов инкриминируемых ему преступлений

В комментарии «АГ» защитники одного из оправданных поделились, что им удалось доказать, что на потерпевших напали пять профессиональных киллеров, вооруженных автоматами, а не два человека, также адвокаты доказательно изобличили ложь свидетелей обвинения и доказали алиби их доверителя – в день преступления он находился в другом месте, что подтвердили документы и показания незаинтересованных лиц.

Как стало известно «АГ», 17 марта Санкт-Петербургский городской суд провозгласил приговор, вынесенный на основании вердикта присяжных заседателей, которым оправдал двух фигурантов по делу о двойном убийстве, совершенном более 30 лет назад (приговор есть у «АГ»).

16 августа 1993 г. к одному из многоквартирных домов Санкт-Петербурга подъехала машина с тремя мужчинами. Когда автомобиль приблизился к подъезду, из темноты прозвучали множественные автоматные выстрелы. Два пассажира погибли на месте; третьему удалось скрыться с места нападения невредимым. Приехавшие вскоре сотрудники милиции опознали в погибших известного в криминальной среде Игоря Савина и его охранника – Кирилла Угольникова – на тот момент действующего сотрудника милиции. Третий, спасшийся пассажир, Дмитрий Скворцов также являлся сотрудником милиции.

Изначально следствие расследовало данное преступление, однако вскоре расследование было приостановлено за неимением подозреваемых. В 2021 г. у следователей появилась дополнительная информация. По подозрению в совершении убийства были задержаны: Владимир Кулибаба, Владимир Карпинский и Анатолий Мотыль. По версии следствия, двое последних выступили исполнителями убийства, а Владимир Кулибаба – его организатором.

Как указало обвинение, Владимир Кулибаба согласился с предложением Я. (уголовное преследование в отношении него прекращено в связи с его смертью) принять участие в убийстве Игоря Савина и всех лиц, обеспечивающих его физическую защиту, с целью отомстить ему за организацию покушения на Я., совершенного 31 июля 1993 г. Владимир Кулибаба разработал и скорректировал план данного нападения, привлек к его совершению иных лиц, распределил между ними роли; совместно с Я. он убедил криминального авторитета Л. организовать встречу с Игорем Савиным под предлогом приобретения часов, что тот и сделал.

Владимир Кулибаба нашел квартиру для укрытия в ней лиц, участвующих в нападении, после его совершения. 16 августа 1993 г. он прибыл в назначенное место, где стал наблюдать за происходящими событиями. После того как были совершены выстрелы, он скрылся с места происшествия. Таким образом, следствие квалифицировало его действия как организацию совершения преступления – умышленного убийства двух лиц, совершенного опасным для многих людей способом (ч. 4 ст. 17, подп. «д», «з» ст. 102 УК РСФСР); – покушения на убийство двух и более лиц (преступление не было доведено до конца по причинам, не зависящим от воли обвиняемого) (ч. 4 ст. 17, ч. 2 ст. 15, подп. «д», «з» ст. 102 УК РСФСР).

По версии следствия, Владимир Карпинский согласился с предложением Владимира Кулибабы принять участие в убийстве Игоря Савина и сопровождавших его лиц, совместно с сообщниками приискал пригодные для стрельбы автомат и патроны, средства конспирации и обеспечил иные необходимые условия для совершения нападения, в том числе заблаговременно отключил освещение в месте предполагаемой встречи Л. и Игоря Савина.

В день происшествия, как указало обвинение, Владимир Карпинский вместе с иным лицом прибыл в назначенное место, где скрылся в расположенных рядом кустах, предварительно вооружившись автоматом. Дождавшись прибытия Игоря Савина и сопровождавших его лиц, он произвел многочисленные выстрелы в сторону машины. После чего скрылся с места происшествия. Таким образом, Владимир Карпинский обвинялся органами следствия в умышленном убийстве двух лиц, совершенном способом, опасным для жизни многих людей, и покушении на убийство двух и более лиц.

Как указало следствие, Анатолий Мотыль, согласившись на убийство Игоря Савина, так же как и Владимир Карпинский, принимал участие в подготовке преступления. В назначенный день он доставил на машине Владимира Карпинского и его сообщника к подъезду, а сам стал ожидать их неподалеку, чтобы обеспечить им отход после нападения. После совершения убийств, а также покушения на убийство, Анатолий Мотыль скрылся с места происшествия. Таким образом, по мнению следствия, он являлся пособником при совершении вышеуказанных преступлений.

Расследование дела заняло около двух лет, после чего дело было направлено для рассмотрения по существу в Санкт-Петербургский городской суд с участием присяжных заседателей. Всего по делу состоялось около ста судебных заседаний; было допрошено свыше тридцати свидетелей и пятеро экспертов и специалистов. Анатолий Мотыль в судебном заседании признал, что находился за рулем машины и подвез Владимира Карпинского к месту происшествия. Однако он отрицал свою осведомленность о планах Карпинского совершить убийство и дал показания против других подсудимых. В свою очередь Владимир Кулибаба вины не признал в полном объеме, утверждая, что двойное убийство совершил Л., который, по версии следствия, организовал встречу с Игорем Савиным.

Владимир Карпинский признал, что был знаком с Владимиром Кулибабой и Анатолием Мотылем, однако отрицал свое участие в нападении; утверждал о наличии у него алиби в день убийства. Один из его защитников, вице-президент Балтийской коллегии адвокатов имени А. Собчака Марк Павлов в прениях подчеркивал, что на скамью подсудимых Владимира Карпинского привели не доказательства его причастности к убийству, а лишь тот факт, что по состоянию на 1993 г. он входил в круг знакомых Владимира Кулибабы. Он отмечал, что, согласно показаниям многочисленных очевидцев нападения, в убийстве участвовали не менее пяти автоматчиков.

Адвокат указывал, что ложность показаний Анатолия Мотыля, многочисленные существенные нестыковки с выдумками других, так называемых, свидетелей, факт изменения Анатолием Мотылем ранее данных показаний свидетельствуют только о том, что он не был участником рассматриваемых событий. Марк Павлов настаивал на том, что основная цель показаний Анатолия Мотыля – это попытка привязать Владимира Карпинского и Владимира Кулибабу к событиям 16 августа, а также не компрометировать, а поддерживать позицию действительного организатора убийства – Л.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 14 февраля 2025 г. Владимир Карпинский был признан невиновным в совершении инкриминируемых ему преступлений. 17 марта Санкт-Петербургский городской суд провозгласил приговор, которым оправдал его на основании п. 1 ч. 1 ст. 27, подп. 2, 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с его непричастностью к совершению преступлений, признав за ним право на реабилитацию. В данной части уголовное дело на основании ч. 3 ст. 306 УПК направлено руководителю следственного органа для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Присяжные заседатели признали причастным к преступлению Анатолия Мотыля, но все же решили, что он заслуживает снисхождения. Присяжные установили, что он согласился с предложением Владимира Кулибабы принять участие в совершении убийства Игоря Савина и лиц, обеспечивающих его физическую защиту, пообещав обеспечить отход лицам, которые совершат нападение; подсудимый находился рядом с местом совершения преступлений, однако после совершения нападения скрылся с места происшествия. Принимая это во внимание, суд пришел к выводу, что Анатолий Мотыль не выполнял никаких объективных действий, которые бы содействовали совершению двойного убийства, а также покушению на убийство, в том числе, он не предоставлял средств совершения данных преступлений, не скрывал преступников. Таким образом, суд постановил в отношении Анатолия Мотыля оправдательный приговор в соответствии с положениями ч. 4 ст. 348 УПК РФ в связи с отсутствием в его деяниях составов инкриминируемых ему преступлений, с правом на реабилитацию.

Этим же приговором Владимир Кулибаба был признан виновным по всем пунктам предъявленного ему обвинения. Ему назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы в колонии общего режима. Вопреки позиции стороны защиты суд не усмотрел оснований для освобождения Владимира Кулибабы от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.

Прокуратура также предъявляла всем троим подсудимым обвинение в соучастии в банде, известной в те годы как группировка Кости Могилы. В данной части суд вынес отдельное постановление о прекращении уголовного преследования в связи с истечением срока давности, поскольку присяжные признали недоказанным тезис о том, что банда действовала до 7 декабря 2021 г., то есть до момента фактического задержания подсудимых.

В комментарии «АГ» Марк Павлов поделился, что с самого начала работы по делу он был убежден в непричастности их доверителя, что придавало сил, побуждало искать и находить доказательства невиновности. «Позиция стороны защиты стояла на “трех китах”: во-первых, мы доказали, что 16 августа 1993 г. на потерпевших напали пять профессиональных киллеров, вооруженных автоматами, а не два человека, как утверждалось в обвинении, одним из которых якобы был Владимир Карпинский, который автомат-то держал один раз на полигоне при прохождении курса молодого бойца в армии; во-вторых, мы доказательно изобличили ложь “свидетелей” обвинения; в-третьих, мы доказали алиби нашего доверителя – в момент исследуемых событий он отдыхал на малой родине в Молдавии, куда он уехал на празднование юбилея своей мамы», – рассказал адвокат.

Другой защитник Владимира Карпинского, заведующий Центральным филиалом Ленинградской областной коллегии адвокатов Владимир Анисимов подчеркнул, что ключевым доводом защиты стало отсутствие прямых доказательств причастности их доверителя к убийству. Как отметил адвокат, присяжные учли, что обвинение основывалось на противоречивых показаниях свидетелей, чья объективность была поставлена под сомнение.

«В прениях мы детально разобрали каждое доказательство обвинения, показав их несостоятельность. Мы акцентировали внимание на алиби подзащитного: в день преступления он находился в другом месте, что подтвердили документы и показания незаинтересованных лиц. Кроме того, следствие не предоставило ни вещественных доказательств, ни других сведений, связывающих Карпинского с расстрелом. Что касается обвинения в бандитизме, суд справедливо учел истечение срока давности. Уверен, вердикт отразил принцип презумпции невиновности: если остаются сомнения – они трактуются в пользу обвиняемого», – прокомментировал Владимир Анисимов.

Защитник Анатолия Мотыля, член АП Ленинградской области Валерия Игнатьева воздержалась от комментариев.

Анжела Арстанова