ВС выпустил первый в 2025-м обзор практики: важные позиции

Иллюстрация: recraft.ai

В свежий обзор практики ВС включили позиции о том, что консультант отвечает за профессионализм своей работы, невзирая на оговорки в договоре, а налоги нужно вычитать из незаконно полученных доходов от аренды. Верховный суд также разъяснил, что роялти за товарный знак включают в таможенную стоимость без уменьшения НДС, а мораторий на банкротство не спасает от штрафов за налоговые нарушения.

Прим. ред.: каждая карточка в обзоре пронумерована соответственно пункту в исходном документе Верховного суда, ссылка на который есть в конце материала.

Гражданские делаПункт 1Когда правообладатель возместит убытки

Правообладатель по договору коммерческой концессии должен зарегистрировать комплекс принадлежащих ему исключительных прав. Если этого не произошло, право использования считается непредставленным. В таком случае правообладатель должен возместить другой стороне убытки (п. 3 ст. 165 ГК).

Дело № 41-КГ23-33-К4

Пункт 3Кредит, взятый мошенниками, ничтожен

Если другие лица заключают кредитный договор от имени клиента банка через мобильное приложение, то такой договор нужно признавать ничтожным. Это вытекает из общего правила о том, что договор, заключенный в результате обмана или других неправомерных действий, ничтожен. 

Дело № 46-КГ23-6-К6

Пункт 5Что не нужно вносить в протокол общего собрания  

В законе нет требований об обязательном внесении в протокол общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок информации о тех, кто голосовал против принятия решения собрания. Такие участники могут сами попросить об этом, а их мнение можно подтвердить другими способами, в том числе именными бюллетенями голосования по каждому вопросу.

Дело № 41-КГ23-42-К4

Пункт 9Правила о срочных трудовых договорах

То, что работодатель заключает краткосрочные договоры с другими компаниями, не значит, что он имеет право автоматически нанимать своих работников по срочным трудовым договорам и увольнять их, когда эти договоры заканчиваются. Это не считается законным основанием для срочных трудовых контрактов, применение которых в целом сильно ограничено (ст. 58 и 59 ТК).

Дело № 78-КГ23-19-К3 

Пункт 16Отдельный иск об отмене обеспечительных мер

Иск для снятия обеспечительных мер нужен, если есть спор о принадлежности имущества. Если такого спора нет, то собственник может подать заявление об отмене ареста.

Дело № 39-КГ23-11-К1

Пункт 18Кто решает вопрос о взыскании залога в банкротстве

Вопрос взыскания заложенного имущества, которое входит в конкурсную массу должника-гражданина, должен решать арбитражный суд в соответствующем деле о банкротстве. Как только начинается процедура, должник получает специальный статус, а его имущество становится конкурсной массой. Ее можно реализовать только в рамках банкротного дела.

Дело № 4-КГ23-74-К1

Экономические спорыПункт 21Основания для признания сделки крупной

Сделку компании можно признать крупной и оспорить по корпоративным основаниям, если из-за нее компания полностью или частично потеряла возможность заниматься каким-либо важным направлением своей деятельности. При этом неважно, превысила ли балансовая стоимость выбывших активов 25% общей балансовой стоимости. В таком случае судам нужно оценивать качественный, а не количественный критерий.

Дело № А53-16963/2022

Пункт 22Когда акционер может требовать выкупить акции

Акционер может потребовать, чтобы компания выкупила его акции после того, как общее собрание одобрило крупные сделки. Заключения сделок ждать необязательно. Так миноритарные акционеры защищают свои права в тех случаях, когда есть риск, что совершение сделки приведет к прекращению деятельности компании или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов.

Дело № А63-20262/2022

Пункт 26Ответственность налогового консультанта

Компания разработала для заказчика методику списания товарных потерь. Но после проверки налоговая доначислила налоги. Заказчик потребовал, чтобы консультант возместил убытки. Суды отказали, сославшись на пункт договора об ограничении ответственности консультанта.

ВС направил дело на новое рассмотрение. Суд указал: консультант не отвечает за результаты будущих проверок, но должен действовать профессионально. Оговорка об ограничении ответственности не защитит, если консультант выполнил работу настолько плохо, что лишил смысла весь договор. В этом деле методика списания потерь не требовала подтверждать причины недостачи товаров. Такой подход сделал ее бесполезной для налогового учета.

Дело № А40-111577/2022

Пункт 27Налоги надо вычесть из незаконных доходов от аренды

Компания вернула в собственность недвижимость через суд, который признал сделки с залогом недействительными. Затем она потребовала от временного владельца доходы от аренды. Суды взыскали полную сумму и отказались вычитать налоги на землю и имущество.

ВС объяснил: если владелец знал о незаконности владения, он вернет доход за вычетом расходов на содержание имущества. К таким расходам относят траты, которые понес бы и законный собственник. Налоги на землю и имущество — неизбежные затраты. Без их уплаты нельзя было бы получать прибыль от аренды.

Дело № А40-5888/2022

Пункт 30Доказательство авторского права

Иностранная фирма потребовала компенсацию за использование изображения ее персонажа. В качестве доказательства своих прав представила аффидевит — заявление финансового директора под присягой.

Верховный суд разъяснил: презумпция авторства работает только для самого автора. Все остальные должны доказать, как к ним перешли права. Аффидевит лишь подтверждает, что компания считает себя владельцем прав. В нем нет данных об авторе, дате создания, истории перехода прав. Поэтому одного заявления под присягой мало — нужны договоры или другие документы о передаче прав.

Дело № А33-19084/2022

Пункт 33Доначисление налога с дохода акционера

Иранская компания как единственный акционер направила нераспределенную прибыль на увеличение уставного капитала российской «дочки». Налоговая решила: это выплата дивидендов с последующим вложением в капитал. Она потребовала удержать налог на прибыль, что три инстанции и сделали.

ВС защитил компанию. По соглашению между РФ и Ираном иностранная компания не должна платить больше налогов, чем российская в той же ситуации. Российский акционер при увеличении капитала за счет прибыли прошлых лет не платит налог на прибыль. Значит, иранская компания тоже освобождена от этого налога. Признаков злоупотребления в действиях компаний суд не нашел.

Дело № А40-243943/2022

Пункт 34Мораторий на банкротство и налоговые штрафы

Налоговая проверка выявила схему: компания создавала фиктивные документы для незаконных вычетов НДС и уменьшения налога на прибыль. Инспекция доначислила налоги со штрафами и пенями. Но суды отменили штраф, потому что на момент его начисления действовал мораторий на банкротство.

ВС не согласился и вернул штраф. Суд пояснил: мораторий на банкротство останавливает начисление пеней и неустоек по старым долгам. Но он не спасает от штрафов за правонарушения. Иначе компании под мораторием получили бы необоснованные преимущества перед другими налогоплательщиками. Цель штрафов — предупредить новые нарушения. Поэтому мораторий не мешает их начислять.

Дело № А41-96819/2022

Пункт 35Роялти за товарный знак и НДС

Если импортер платит роялти за товарный знак на ввозимых товарах, эти платежи включают в таможенную стоимость. Причем НДС с роялти не вычитают. ВС указал: компания платит НДС как налоговый агент и может принять его к вычету. Двойного налогообложения не возникает, так как налог взимают по разным основаниям — при ввозе товаров и при выплате роялти. Поэтому компания не может уменьшить таможенную стоимость на сумму НДС с роялти.

Дело № А32-5147/2022

Пункт 37Восстановление срока после банкротства

Начало процедуры банкротства не останавливает и не прерывает срок для предъявления исполнительного листа. В рассмотренном деле взыскатель мог подать заявление в реестр кредиторов, что заменяет предъявление листа к исполнению. Но кредитор пять лет не делал ни того, ни другого. Экономколлегия указала: одной лишь ссылки на банкротство должника мало. Взыскатель должен доказать, что пропустил срок по независящим от него причинам. Пассивное поведение нельзя считать уважительной причиной для восстановления срока.

Дело № А45-34260/2017

Уголовные делаПункт 38Когда убийство признают необходимой обороной

Если злоумышленники напали внезапно в вечернее время и были вооружены предметами, которые используются в качестве оружия (палки и черенок от лопаты), то оборонявшийся был вправе отбиваться от них ножом. Поэтому обвиняемого в убийстве нужно оправдать, так как он имел законное право принять адекватные меры защиты себя и своей семьи.

Дело № 35- УД22-21-А1

Пункт 41Как учесть срок под домашним арестом в наказании

Решение о зачете в срок лишения свободы времени нахождения под домашним арестом должно приниматься с учетом того, что уголовный закон, ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (ч. 1 ст. 10 УК). Поэтому при назначении окончательного наказания за преступления, совершенные до 14 июля 2018 года, этот срок нужно засчитывать из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Дело № 46-УД22-30-К6

Пункт 42Когда обвиняемого надо освободить от наказания 

Это возможно, если на момент рассмотрения дела в апелляции истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности. Речь идет про преступление небольшой тяжести (п. «а» ч. 1 ст. 78 УК). 

Дело № 19-УД22-30-К5

Пункт 46Следователь не обязан использовать полиграф

Если следователь отказался назначать такое психофизиологическое исследование показаний обвиняемого, то это не нарушает его право на защиту. Использование полиграфа не предусмотрено в УПК, а достоверность и допустимость показаний оценивает только суд.

Дело № 74-УД23-1-А5

Пункт 48Суд должен изучить дополнительную жалобу адвоката

Если кассация не изучила дополнительную жалобу адвоката, поданную в установленном порядке, то решение суда нужно отменить. Речь идет о документе, в котором изложены доводы, отсутствовавшие в основной жалобе.  

 Дело № 2-УД23-6-К3

Административные споры и дела по КоАППункт 50Регистрация авто возможна через представителя

Владелец машины может зарегистрировать ее в Госавтоинспекции через представителя, даже если он сам направил заявление через «‎Госуслуги». Гражданин купил автомобиль и хотел поставить его на учет через представителей. У них была нотариально удостоверенная доверенность. Но сотрудник отдела Госавтоинспекции отказал. Он объяснил, что заявление направил покупатель. Сам он не приехал, поэтому его личность установить нельзя. А представители заявление о постановки транспорта на учет не подавали. 

Верховный суд объяснил, что владельцы могут переоформить ТС через представителя. При этом не имеет значение, кто обратился в уполномоченный орган с заявлением и явился в Госавтоинспекцию. 

Дело № 45-КАД24-17-К7

Пунт 51Какие документы может получить страховая компания

Страховщику нельзя отказать в предоставлении копий документов о ДТП, если они необходимы для автотехнической экспертизы. Страховая компания обратилась в Госавтоинспекцию, чтобы получить копии материалов из дела об административном правонарушении. Фирма хотела провести экспертизу, чтобы исключить возможную инсценировку аварии. Но ей отказали, так как у страховщиков нет права знакомиться с материалами дела. Не согласившись с этим, компания обратилась в суд с административным иском. Спор дошел до Верховного суда, который учел: данные требовались для исключения случая незаконного получения страхового возмещения. В такой ситуации отказывать компании было нельзя. 

Дело № 67-КАД23-12-К8

Пункт 56Ответственность за непредставление документов

В отношении компании управление Росприроднадзор решило провести внеплановую проверку. Для этого фирму обязали представить документы по производственному объекту. Но в обозначенный срок бумаги указанные в решении и требовании органа не направили. Верховный суд указал, что такие действия можно квалифицировать как воспрепятствование законной деятельности должностных лиц органа госконтроля (ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП). 

Дело № 11-АД24-47-К6

Пункт 57Уведомление о приеме на работу бывшего госслужащего

Генерального директора «ЧОП «Альфа-Легион» привлекли к административной ответственности, потому что он направил такое уведомление в ненадлежащий орган. В компанию оформили бывшего инспектора охраны исправительной колонии. Об этом руководство фирмы уведомило само казенное учреждение, а не УФСИН России по Саратовской области. Верховный суд решил, что эти действия не говорят о выполнении предусмотренной законом обязанности и влекут административную ответственность по ст. 19.29 КоАП («Незаконное привлечение к трудовой деятельности бывшего государственного или муниципального служащего»).

Дело № 5-АД24-51-К2

Обзор судебной практики Верховного суда РФ № 1 (2025)