Вопросы юристу


ВС РФ напомнил, что суд не вправе самостоятельно применить последствия недействительности сделки, не поставив этот вопрос на обсуждение сторон

ВС РФ напомнил, что суд не вправе самостоятельно применить последствия недействительности сделки, не поставив этот вопрос на обсуждение сторон

12 апреля 2022

ВС РФ напомнил, что суд не вправе самостоятельно применить последствия недействительности сделки, не поставив этот вопрос на обсуждение сторон

© ivankyryk / Фотобанк Фотодженика

В связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств по госконтракту на выполнение строительных работ заказчик обратился в суд с иском о расторжении контракта и взыскании уплаченных по нему денежных средств. В рамках этого дела суды, придя к выводу, что контракт не соответствует требованиям законодательства (заключен без соблюдения конкурентных процедур), признали контракт ничтожным, отказали в его расторжении, однако взыскали заявленную заказчиком сумму в порядке реституции.

Верховный Суд РФ отменил ранее принятые судебные акты и направил дело на новое рассмотрение. Он указал, что суд, хотя и вправе в определенных случаях по собственной инициативе применить последствия недействительности ничтожной сделки (п. 4 ст. 166 Гражданского кодекса), тем не менее в силу ст. 9 и ст. 65 АПК РФ при решении этого вопроса должен вынести его на обсуждение сторон. В настоящем деле это требование выполнено не было, между тем как стороны не выражали сомнения в действительности контракта и до возникновения спора исполняли вытекающие из него обязательства. При таких обстоятельствах ответчик был лишен возможности заявить возражения и обосновать свою позицию по вопросу о применении последствий недействительности сделки. Более того, и сам истец обжаловал в апелляционном порядке выводы суда первой инстанции о ничтожности договора, а свое требование о взыскании обосновывал исключительно его расторжением.

Помимо этого, ВС РФ напомнил, что взаимные предоставления по недействительной сделке, которая исполнялась обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. В рассматриваемом случае часть работ была выполнена подрядчиком и принята заказчиком, однако суды не признали за этим обстоятельством юридического значения и не соотнесли размер встречных предоставлений по договору (Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 28 марта 2022 г. № 308-ЭС21-21117).

Метки записи:  

Оставить комментарий

avatar
  
smilegrinwinkmrgreenneutraltwistedarrowshockunamusedcooleviloopsrazzrollcryeeklolmadsadexclamationquestionideahmmbegwhewchucklesillyenvyshutmouth
  Подписаться  
Уведомление о