ВС разрешил ФАС менять железнодорожные тарифы
ФАС внесла в тарифы на грузоперевозки изменения, от которых пострадала компания, специализирующаяся на перевозках контейнерами-платформами. Она попыталась доказать, что антимонопольное ведомство не имело право менять тарифы самостоятельно и без учета установленных правительством правил. ВС пришел к выводу, что ФАС только уточнила применение этих тарифов. Эксперт указал, что это грозит непредсказуемыми изменениями тарифов для населения.
Апелляционная коллегия Верховного суда отказалась отменить изменения, которые Федеральная антимонопольная служба внесла в тарифы на грузовые железнодорожные перевозки. Как следует из определения ВС № АПЛ22-422, есть разница между собственно изменением тарифов и уточнениями правил их применения, и последние не требуют соблюдения установленных кабмином правил. Опрошенные Право.ru юристы по-разному оценили это решение: эксперты видят в этом как поддержку железнодорожных перевозок, так и опасный перекос в балансе интересов монополий и их клиентов.
История вопроса
В декабре 2021 года ФАС своим приказом № 1587/21 внесла изменения в Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами. ООО «ЛАУДЕ» обратилось в Верховный суд с иском о признании этих изменений незаконными. Компания занимается перевозкой грузов в специализированных контейнерах-платформах – эту услугу затронули внесенные ФАС коррективы. В результате «ЛАУДЕ» понесла необоснованные дополнительные расходы и, как говорится в иске, оказалась дискриминирована в доступе к рынку железнодорожных перевозок.
По мнению административного истца, антимонопольная служба вышла за пределы своих полномочий, так как вопрос об уравнивании разных способов перевозки грузов относится к ведению Минтранса (закон от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ). Кроме того, антимонопольную экспертизу этого приказа фактически не проводили, так как на соответствующий период не выпало ни одного рабочего дня.
ФАС и Минюст настаивали, что надзорное ведомство действовало в рамках своих полномочий.
Позиция ВС
Верховный суд указал, что установление тарифов, сборов и платы в сфере железнодорожных услуг входит в ведение ФАС (постановление Правительства от 30.06.2004 № 331). То, что для антикоррупционной экспертизы проект приказа был размещен с 30 декабря по 5 января, по мнению ВС, не делает ее менее легитимной.
Как указал Верховный суд, ФАС внесла спорные изменения в тарифы после того, как вступили в силу Правила перевозок в контейнерах. Эти правила создали разницу в тарифах на перевозку стального проката в рулонах в универсальных вагонах-платформах и в контейнерах-платформах, хотя конструктивно эти способы не отличаются и ранее оба относились к повагонным поставкам. На самом деле ФАС не создала, а устранила тарифную диспропорцию, настаивает суд.
Спорный приказ не устанавливает и не изменяет тарифы, а только устанавливает правила их применения, чтоб устранить возникшую неравномерность, указал ВС. Поэтому несостоятельна ссылка истца на п. 1 ст. 21 закона «О естественных монополиях», который предписывает устанавливать цены и тарифы в порядке, определяемом правительством.
Оценивать целесообразность принятого ФАС решения суд не вправе, подчеркнула Апелляционная коллегия ВС. Закона ФАС при издании спорного приказа не нарушала.
Прецедент произвольного изменения тарифов
«Я полагаю, что ВС ввел в судебную практику новый и очень опасный прецедент», — говорит Михаил Романов, адвокат МКА Адвокаты и Бизнес
Адвокаты и Бизнес
Федеральный рейтинг.
группа
Разрешение споров в судах общей юрисдикции
группа
Арбитражное судопроизводство (средние и малые коммерческие споры - mid market)
группа
Банкротство (споры mid market)
группа
Уголовное право
16место
По выручке
Профайл компании
×
.
Суд разграничил понятия «изменения, установления тарифов» и «изменения правил применения тарифов». При этом второе ВС фактически исключил из-под действия правил регулирования естественных монополий. Таким образом, регулирующие органы получили возможность не учитывать все факторы, которые обязательны для анализа по закону, полагает Романов. По сути, теперь для изменения стоимости услуг естественных монополий не обязательно соблюдать порядок изменения тарифов, предусмотренный законом и постановлениями Правительства, достаточно наличия нормы в законе о том, что изменение правил применения тарифов относится к полномочиям этого органа.
На практике это означает, что орган регулирования (а это не только ФАС) может произвольно изменить стоимость каких-либо услуг или товаров естественной монополии без учета интересов потребителей и самой этой монополии, назвав такое действие «изменением правил применения тарифов».
Такой поход совершенно не учитывает баланс интересов между монополиями и потребителями их товаров и услуг, обеспечение которого – основная цель закона «О естественных монополиях», указывает Романов. Чтобы доказать в суде законность необоснованных перемен в тарифах, регулятору достаточно будет назвать их «изменением правил применения тарифа». Это относится не только к железнодорожным тарифам, но и ко всем прочим тарифам естественных монополий – например, электро- и теплоснабжению.
Уточнения в интересах перевозчиков
Оспариваемый приказ был логичной реакцией на тарифную диспропорцию, которая возникла из-за новых Правил перевозок в контейнерах, подчеркнула Ирина Акимова, партнер BGP Litigation
BGP Litigation
Федеральный рейтинг.
группа
Антимонопольное право (включая споры)
группа
Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры - high market)
группа
Комплаенс
группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market)
группа
Санкционное право
группа
Семейное и наследственное право
группа
Транспортное право
группа
Фармацевтика и здравоохранение
группа
Банкротство (споры high market)
группа
ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование
группа
Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры)
группа
Интеллектуальная собственность (Консалтинг)
группа
Международные судебные разбирательства
группа
Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование)
группа
Недвижимость, земля, строительство
группа
Страховое право
группа
ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии)
группа
Трудовое и миграционное право (включая споры)
группа
Цифровая экономика
группа
Международный арбитраж
группа
Природные ресурсы/Энергетика
группа
Уголовное право
группа
Частный капитал
2место
По выручке
2место
По количеству юристов
8место
По выручке на юриста
Профайл компании
×
, председатель Ассоциации антимонопольных экспертов. Разница в тарифах технологически одинаковых перевозок создавала неравные условия для участников грузовых железнодорожных перевозок.
В частности, у РЖД возникли выпадающие доходы в размере 4 млрд руб. в 2020-м и 5,91 млрд руб. в 2021-м.
ФАС ввела изменения прежде всего в интересах операторов железнодорожного транспорта, которые остро нуждались в поддержке со стороны государства, полагает Акимова. Установление единообразных правил применения тарифов на перевозку стали в рулонах в контейнерах-платформах и тарифов на перевозки в универсальных платформах – справедливая мера в сложившихся обстоятельствах, когда нужно соблюсти баланс интересов всех участников грузовых железнодорожных перевозок.
Еще с сайта:
Оставить комментарий