ВС рассмотрит дело об обязании полицейских принести извинения адвокату

26 ноября Суд рассмотрит кассационную жалобу УМВД России по Калининскому району СПб, сотрудники которого ранее не принесли извинения адвокату Алексею Калугину за признанный незаконным недопуск к доверителю в 2021 г.

В комментарии «АГ» адвокат Алексей Калугин выразил несогласие с выводами судьи ВС, передавшей дело на рассмотрение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда. Один из представителей АП Ленинградской области в этом деле предположил, что ожидается серьезное противостояние в судебном заседании в ВС РФ. Другой заметил, что МВД России ни в одном своем приказе не признает адвокатов как специальных субъектов права. Вице-президент ФПА РФ, президент АП Ленинградской области Денис Лактионов заметил, что АП ЛО будет очень внимательно следить за этим судебным процессом и намерена сделать все возможное, чтобы помочь коллеге отстоять его права.

Как стало известно «АГ», 26 ноября в Верховном Суде состоится судебное заседание по кассационной жалобе УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, сотрудники которого ранее не принесли извинения члену АП Ленинградской области Алексею Калугину.

Напомним, в марте 2023 г. Московский районный суд Санкт-Петербурга удовлетворил административный иск Алексея Калугина о признании незаконными действий троих сотрудников полиции. В частности, суд счел, что сам по себе факт предоставления подзащитному времени для общения с адвокатом не свидетельствует о возможности лишения последнего права на присутствие при составлении протокола об административном правонарушении. «Андрей Дмитриев и его адвокат Алексей Калугин явно заявляли о намерении подзащитного воспользоваться правом на участие адвоката в составлении протокола об административном правонарушении. То обстоятельство, что в другой день после составления протокола привлекаемое лицо было ознакомлено с протоколом в присутствии адвоката, не свидетельствует о законности недопуска адвоката при составлении протокола 7 ноября 2021 г.», – отмечалось в решении.

30 августа 2023 г. Санкт-Петербургский городской суд вынес апелляционное определение, которым оставил это решение в силе. В конце сентября Алексей Калугин, который не получил от сотрудников полиции никаких извинений, обратился к руководству УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга с предложением разрешить эту ситуацию в досудебном порядке. Однако начальник третьего отдела полиции Артем Хузин отказался принести извинения адвокату под предлогом подачи кассационной жалобы на решение суда первой инстанции.

Далее Алексей Калугин обратился в суд с административным иском к УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, сотрудникам полиции Денису Рублёву, Роману Батенкову, Леониду Вуйко и Артему Хузину об оспаривании их бездействия, выразившегося в непринятии мер по восстановлению нарушенных прав адвоката путем принесения извинений, о понуждении административных ответчиков к принесению письменных извинений. Административный истец подчеркнул, что ему так и не были принесены извинения в нарушение положений Приказа МВД России от 15 августа 2012 г. № 795 «О порядке принесения извинений гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции».

19 февраля 2024 г. суд удовлетворил административный иск адвоката и признал незаконным отказ начальника третьего отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга Артема Хузина, изложенный в ответе на обращение адвоката от 29 сентября 2023 г. Он обязал сотрудников полиции Дениса Рублёва, Романа Батенкова и Леонида Вуйко принести письменные извинения адвокату Алексею Калугину. От имени этих сотрудников полиции мог извиниться начальник УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга. Извинения следовало принести в течение двух недель со дня вступления в законную силу решения суда по этому делу.

Районное УМВД подало апелляционную жалобу в Санкт-Петербургский городской суд со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права. Рассмотрев жалобу, апелляция 19 июня 2024 г. отменила решение первой инстанции. Апелляционный суд согласился с доводами полицейских, которые посчитали, что извинение приносится гражданину при нарушении полицейским его прав и свобод, а не адвокату.

29 января 2025 г. Третий КСОЮ отменил апелляционное определение и оставил в силе решение первой инстанции. Кассация не поддержала вывод апелляции о том, что принесение извинений адвокату не является самостоятельным способом защиты административного права и как таковое принесение извинений в рассматриваемом случае не является способом восстановления прав Алексея Калугина. В кассационном определении также отмечалось, что ответ начальника третьего отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга на обращение административного истца о несогласии с вступившим в законную силу решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2023 г., обосновывающий оспариваемое кассатором бездействие, не может быть признан соответствующим закону.

«Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, при наличии условий для принесения извинений Алексею Калугину (вступивший в законную силу судебный акт о признании действий органа полиции незаконными) на момент вынесения решения суда такие извинения ему принесены не были, что является нарушением прав административного истца», – заметил тогда кассационный суд.

23 мая судебный пристав-исполнитель СОСП по г. Санкт-Петербургу вынес постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга. Он установил срок добровольного исполнения в пять дней со дня получения постановления или с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в соответствующем банке данных.

Далее УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга направило кассационную жалобу (имеются у редакции) в Верховный Суд. В ней, в частности, указано, что принесение извинений сотрудниками полиции должно вытекать из существа нарушенного административного права и характера последствий этого нарушения. По мнению кассатора, административное судопроизводство направлено не на факт признания незаконными тех или иных решений, действия или бездействия государственного органа или должностного лица – судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца. Кроме того, факт недопуска адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности, т.е. составления протокола об административном правонарушении, может свидетельствовать о нарушении права гражданина, связанного с возможностью обращения к помощи адвоката и получения квалифицированной юрпомощи, и обязанности адвоката требовать устранения нарушения этих прав должностными лицами, а никак не свидетельствует о нарушении права Алексея Калугина на труд. «В данном случае права и законные интересы Алексея Калугина как гражданина не нарушены сотрудниками полиции, поскольку он обратился в орган полиции как адвокат, т.е. выполнял свои профессиональные обязанности», – отмечено в кассационной жалобе.

В определении судьи ВС РФ Елены Горчаковой от 28 октября о передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по административным делам, в частности, указано, что доводы кассатора о существенном нарушении судами первой и кассационной инстанций норм материального права и процессуального права, о наличии оснований для отмены кассационного определения заслуживают внимания. В связи с этим судья ВС напомнила: если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юрпомощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле. Правовым последствием недопуска адвоката является несоблюдение его процессуальных прав при производстве по делу об административном правонарушении и, как следствие, составление протокола об административном правонарушении с нарушением процессуальных требований. Это обстоятельство влечет невозможность его использования в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.

«Именно на несоблюдение процессуальных прав Алексея Калугина как защитника указано в судебном решении от 29 марта 2023 г. о признании незаконными действий по его недопуску к подзащитному при составлении протокола об административном правонарушении. При таких данных довод кассационной жалобы о том, что права и свободы Алексея Калугина как гражданина не нарушены сотрудниками полиции, поскольку он не был допущен в УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга в рамках осуществления своей профессиональной деятельности адвоката, связанной с участием в судопроизводстве, в интересах иного лица, соответствует материалам административного дела. Между тем, как следует из содержания ч. 3 ст. 9 Закона о полиции, извинения гражданину полиция приносит в том случае, если сотрудником нарушаются права и свободы гражданина», – отмечено в определении.

В нем также выражено согласие с доводом кассационной жалобы о том, что суды первой и кассационной инстанций ошибочно применили к возникшим между сторонами отношениям приведенное выше законоположение, так как обязанность по принесению извинений адвокату у сотрудников полиции отсутствовала, незаконное бездействие административными ответчиками не допущено. Однако заключение Третьего КСОЮ о том, что совокупность таких условий установлена, не подтверждается материалами дела. Таким образом, доводы кассационной жалобы ставят под сомнение правильность вывода кассационного суда о незаконности апелляционного определения. Следовательно, кассационную жалобу УМВД следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам ВС РФ для решения вопроса о наличии оснований для отмены кассационного определения и оставления в силе апелляционного определения.

В комментарии «АГ» адвокат Алексей Калугин заметил, что определение судьи ВС РФ о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании ВС его не обрадовало. «Несмотря на технический характер этого документа, в нем судья ВС Елена Горчакова уже успела высказать свое мнение по доводам жалобы, которое исключает ее беспристрастность. Очевидно, что назначение заседания в ВС с таким “мотивированным” определением направлено на отмену законного судебного решения, вынесенного судом нижестоящей инстанции.В любом случае я намерен приехать в Москву в эту среду для участия в процессе. Будем делать все возможное, как и ранее», – заметил он.

Заместитель председателя Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов АП Санкт-Петербурга, руководитель рабочей группы судебно-претензионной работы КЗППА АП СПб Никита Тарасов, представляющий АП ЛО в этом деле, предположил, что ожидается серьезное противостояние в судебном заседании в ВС РФ. «Понимаем, что для профильного ведомства, к сожалению, вопрос принесения извинений адвокату, видимо, стал идеологическим камнем преткновения, в чем не убеждают даже состоявшиеся судебные акты, установившие незаконность бездействия правоохранителей. Хотя в данном деле правоохранителем я бы назвал скорее самого административного истца Алексея Калугина и вместе с ним всю адвокатскую корпорацию, которые, прибегая к судебной защите, последовательно отстаивают профессиональные права коллег. Подача административным ответчиком кассационной жалобы и поддержка его на самом высоком уровне не переубедят нас в том, что адвокат – это тоже гражданин и что за нарушение профессиональных прав адвокатов обязательно должна наступать ответственность», – резюмировал он.

Другой представитель АП Ленинградской области, председатель президиума КА «Лапинский и партнеры» Владислав Лапинский заметил, что МВД России ни в одном своем приказе не признает адвокатов как специальных субъектов права, в отличие от судей, прокуроров и следователей. «Во всех приказах и руководящих письмах МВД адвокат как отдельный субъект не выделен и относится к гражданам. Напоминаю, что недавно мы обсуждали проект Приказа МВД России “Об установлении пропускного и внутриобъектового режимов на объектах (территориях) системы МВД России” (подготовлен МВД России 29 ноября 2024 г.) и как раз при обсуждении все до одного отметили то, что адвокаты (в том числе адвокаты-защитники) в нем не выделены как отдельная категория и отнесены к безликим гражданам – по результатам обсуждения ФПА РФ отправила замечания на этот приказ. Также и в Законе о полиции адвокаты не выделены как отдельная категория субъектов права, а термин “гражданин” в этом законе фактически применяется как синоним термина “физическое лицо”. Именно поэтому утверждение Калининского УМВД Санкт-Петербурга и за ним судьи ВС РФ о том, что в п. 3 ст. 9 вышеуказанного закона термин “гражданин” имеет некий особенный “сакральный” смысл и Приказ МВД РФ № 795 не распространяется на принесение извинения в адрес адвокатов в случае установленного судом воспрепятствования адвокатской деятельности со стороны сотрудников МВД РФ, нам представляется более чем странным и непоследовательным», – подытожил он.

Вице-президент ФПА РФ, президент АП Ленинградской области Денис Лактионов заметил, что АП ЛО будет очень внимательно следить за этим судебным процессом и намерена сделать все возможное, чтобы помочь адвокату Алексею Калугину отстоять его право на получение письменных извинений от сотрудников МВД, совершивших в отношении него действия, сопряженные не только с нарушением профессиональных прав адвоката, но и прав человека. «Похоже, судья ВС Елена Горчакова всерьез считает, что у адвокатов нет прав человека, есть только профессиональные права. И это притом что адвоката Алексея Калугина не просто, как принято, не допускали к его задержанному подзащитному, а вдобавок к этому надели наручники и уже поэтому подвергли унижению его человеческое достоинство и права человека. Поэтому мы считаем необходимым отстаивать убедительные, обоснованные и законные решения суда первой и кассационных инстанций, вынесенные по данному делу в пользу коллеги», – подчеркнул он.