Вопросы юристу


Верховный суд не стал запрещать «айфоны» в России


Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов

«Патентный тролль», который судится с «Эппл Рус», добрался до Экономколлегии. Там он потребовал отменить решения нижестоящих инстанций, отказавшихся запрещать «айфоны» из-за нарушения патента на телефон с экстренной связью. У истца оказались претензии к судебной экспертизе: якобы ее провели люди без профильного образования, которые даже не сумели с первого раза вскрыть мобильный. А другое заключение, по мнению истца, выполнил «электрик, отвечающий за чистоту». От этих нападок защищались в Верховном суде юристы «Эппл Рус», а «тройка», выслушав стороны, огласила свое решение.

Патент на кнопку SOS

Индивидуальный предприниматель Арташес Икономов с 2014 года владеет патентом № 141791 на полезную модель «Мобильный телефон с экстренной связью». Спустя несколько лет после того, как мужчина получил патент, он подал иск к «Эппл Рус» – российской «дочке» американской корпорации. По мнению предпринимателя, компания незаконно использует его исключительное право. Поэтому он потребовал запретить «Эппл Рус» продавать iPhone с функцией «Экстренный вызов – SOS». Еще одно требование иска – обязать компанию изъять имеющиеся смартфоны из оборота и уничтожить.

Пресненский районный суд Москвы приступил к рассмотрению спора в начале 2019 года. Он многократно откладывал заседание, чтобы провести экспертизу смартфона iPhone 6S. Оценку поручили Центру патентных судебных экспертиз. Экспертиза тоже не раз откладывалась – ее провели только с третьей попытки в декабре 2019 года. А уже в начале 2020-го суд рассмотрел иск по существу и отказал Икономову в заявленных требованиях (дело № 02-0020/2020).

Суд пришел к выводу, что в «айфонах» не используется каждый признак полезной модели, описанный в патенте. Так, эксперты не нашли в устройстве американской компании нескольких модулей – например, модуля связи со службой спасения и выбора режимов активации экстренной связи. Функционал реализуется через операционную систему iOS, а не через отдельные физические модули, решили эксперты, а суд к ним прислушался.

Решение районного суда подтвердил сперва Мосгорсуд, а затем и Второй кассационный суд СОЮ. 

Эксперты без знаний

После этого Икономов обратился в Верховный суд. Доводы его жалобы сводились к тому, что эксперты Центра Владимир Наумов и Елена Ермакова, которые проводили оценку устройства, не обладали достаточной квалификацией. У них нет специальных познаний в области электроники и радиотехники, поэтому они не могли понять, используются ли в устройстве модули, описанные в патенте.

Cпор напрямую связан со сложным радиоэлектронным изделием и патентом, подчеркнул на заседании Экономколлегии ВС представитель истца Алексей Робинов. Поэтому экспертизу должен был проводить не просто патентный поверенный, но тот, кто обладает специальными познаниями. Экспертное заключение, по его словам, вообще не содержит информации о квалификации экспертов. 

Юрист рассказал, что Ермакова закончила Технологический институт легкой промышленности, а Наумов является специалистом в области обработки металлов. «Они не имеют даже базового образования [в сфере спорной экспертизы – Право.ru]. Легкая промышленность, обработка металлов – какое это имеет отношение к электронике и радиотехнике?», – задался вопросом эксперт.

«Если мы ищем специалиста, который был бы одновременно патентным поверенным и специалистом в области радиоэлектроники – мы его, скорее всего, не найдем», – возразил Денис Хабаров, юрист «Эппл Рус». Базовых технических знаний вполне достаточно, подчеркнул он.

«Разломали» телефон с третьего раза

В подтверждение слов об отсутствии у Ермаковой и Наумова необходимых навыков представители истца напомнили, что те смогли провести экспертизу только с третьего раза. В первые два они «элементарно не могли вскрыть устройство», – рассказал Робинов. «Они разломали телефон, сделали фотографию запчастей, даже не описав их, и указали, что этих модулей там нет. А какие там модули есть? Или вообще никаких нет? Вот в чем проблема», – объяснил юрист.

Экспертов защищал юрист «Эппл Рус» Юрий Пыльнев. По его словам, два раза у них просто не было промышленного фена, чтобы разобрать телефон – ведь iPhone 6S, на котором проводилась экспертиза, устроен таким образом, что для его разборки нужно отклеить экран от корпуса.

А Робинов, юрист Икономова, рассказал, что сторону истца уже не пригласили на третью экспертизу в декабре 2019 года, на которой телефон все-таки удалось «разломать». Оппоненты при этом были извещены и приняли участие в оценке смартфона. Юрист «Эппл Рус» Дарья Ермолина опровергла это. По ее словам, во время второй несостоявшейся экспертизы стороны узнали, что третья назначена на декабрь. Кроме того, эксперты прямо из третьего заседания звонили представителю истца Робинову, но тот попросил разобрать телефон без его участия, так как не успевал.

Трудовые отношения экспертов

Представители Икономова также обратили внимание суда на то, что эксперты Ермакова и Наумов работают в патентном агентстве «Ермакова, Столярова и партнеры». У них нет трудовых отношений с Центром патентных судебных экспертиз, которому районный суд поручил проведение оценки смартфона. Поэтому они не могли проводить эту экспертизу, уверен Робинов.

– Вправе ли экспертное учреждение привлекать экспертов, которые не находятся в штате? – спросил у юристов ответчика председательствующий в процессе судья Сергей Асташов.

– Конечно, вправе. Экспертиза была поручена учреждению, которое потом решило, кто именно из экспертов будет ее проводить, – ответила Ермолина.

Юрист «Эппл Рус» также подчеркнула, что Ермакова и Наумов состоят в трудовых отношениях с экспертной организацией. «Суды часто ее назначают на такие споры. Суд по интеллектуальным правам очень часто на нее ссылается», – рассказала она.

Заключение от электрика из «Бауманки»

В заседании ВС принял участие и сам истец. Арташес Икономов раскритиковал еще одно экспертное заключение из материалов дела, выполненное специалистами МГТУ им. Баумана по запросу «Эппл Рус». Они сделали выводы в пользу «Эппла». Истец обвинил оппонентов в том, что на самом деле это заключение тоже составил не специалист. «Мы в суде доказали, что человек, который делал эту экспертизу, является, согласно приказу ректора, всего лишь электриком, который отвечает за чистоту в помещении. Он не являлся преподавателем, поэтому суд не мог принять этот документ в качестве доказательства», – заявил Икономов.

Заключение МГТУ подготовлено бакалавром техники и технологии и специалистом по защите информации, объяснил представитель «Эппл Рус» Хабаров. Он подчеркнул, что эксперт имеет познания в электронике, но не является патентным поверенным. 

Программа против модулей

Специалисты МГТУ им. Баумана пришли к выводу, что решение, которое применяется в «айфонах», реализовано программным, а не аппаратным способом. То есть на уровне операционной системы iOS. Ермолина продолжила развивать эту тему. По ее словам, суд не мог принять другого решения по делу. Ведь ответчик смог доказать, что решение Икономова, защищенное патентом, – это именно аппаратный комплекс, состоящий из модулей.

Ермолина напомнила, что по правилам Гражданского кодекса полезная модель в любом случае не может быть программой для ЭВМ, а может быть только устройством (ст. 1351 ГК). А Суд по интеллектуальным правам в деле № СИП-931/2019 с участием «Эппл Рус» и Икономова подтвердил, что патент истца «представляет собой именно устройство, а не программу для ЭВМ». Этот же вывод подтвердил в своем заключении эксперт МГТУ.

На это сам Икономов возразил, что решение «Эппл Рус» – тоже аппаратное. Физическим модулем для кнопки SOS в смартфонах компании является дисплей, с помощью которого пользователь может переключиться в режим экстренного вызова.

Истец и его представители попросили направить дело на новое рассмотрение, чтобы у них была возможность добиться вызова экспертов в суд. Таким образом, они хотели доказать отсутствие у них профессиональных познаний в области электроники. Юристы «Эппл Рус» против этого возражали. «Ни один эксперт не придет к другому мнению. Потому что Гражданский кодекс не дает защищать полезную модель, которая является программой для ЭВМ», – заявил Пыльнев.

«Тройка» судей заслушала аргументы сторон и ненадолго удалилась в совещательную комнату. А затем отказала Икономову в кассационной жалобе. Таким образом, решения нижестоящих инстанций, основанные на спорной экспертизе, признали законными. А «Эппл Рус» не придется снимать с продажи «айфоны» и уничтожать их (№ 5-КГ21-40-К2).

Метки записи:   ,

Оставить комментарий

avatar
  
smilegrinwinkmrgreenneutraltwistedarrowshockunamusedcooleviloopsrazzrollcryeeklolmadsadexclamationquestionideahmmbegwhewchucklesillyenvyshutmouth
  Подписаться  
Уведомление о