В законодательстве уточнят, кто не может служить в органах принудительного исполнения РФ

Законопроектом предложено закрепить, что освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа или возмещением ущерба несовместимо с нахождением на службе

По мнению одного из экспертов «АГ», принятие предлагаемых изменений в данной редакции создаст дискриминацию относительно общих требований к сотрудникам различных ведомств, что недопустимо. Другой отметил сбалансированность и своевременность законопроекта, поскольку его авторы, прописывая дополнительные правовые гарантии, учитывают интересы и риски устойчивости системы принудительного исполнения. Третья полагает, что намерения законодателя понятны и обоснованы, однако вызывает сомнение предложение о расторжении контракта с сотрудником, который находился под домашним арестом.

Правительство РФ внесло в Госдуму проект поправок в Закон о службе в органах принудительного исполнения РФ, разработанный в целях совершенствования правового регулирования, связанного с прохождением такой службы и ее прекращением (законопроект № 840693-8).

В соответствии со ст. 761, 762 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление по определенным категориям дел в сфере экономической деятельности, может быть освобождено от уголовной ответственности в связи с возмещением ущерба. Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Законопроектом предусматривается, что гражданин не может быть принят на службу в ОПИ в случае прекращения в отношении него уголовного дела и освобождения судом от уголовной ответственности в связи с возмещением ущерба или с назначением судебного штрафа. Исключение составляют лица, которые были освобождены судом от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа по уголовным делам частного обвинения, которые прекращены не менее чем за три года до дня поступления на службу в ОПИ.

Проектом также вносятся корреспондирующие изменения в ограничения и запреты, связанные с прохождением службы, и основания прекращения или расторжения служебного контракта. Как отмечают авторы поправок, учитывая особый статус сотрудника ОПИ и предъявляемые к нему требования и ограничения, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа или возмещением ущерба несовместимо с нахождением такого лица на службе в этих органах.

Также в целях создания равных условий прохождения службы сотрудников ОПИ и федеральных государственных гражданских служащих ФССП России в ч. 4 ст. 33 Закона о службе в органах принудительного исполнения РФ по аналогии с ч. 2 ст. 14 Закона о государственной гражданской службе РФ законопроектом предусматривается обязанность сотрудника ОПИ предварительно уведомлять непосредственного руководителя об осуществлении деятельности по совместительству в форме педагогической, научной и иной творческой деятельности, а также участия в спортивных мероприятиях в качестве спортсменов, которые не приводят к возникновению конфликта интересов и не влекут за собой ухудшения исполнения сотрудником обязанностей по замещаемой должности в ОПИ.

В соответствии с действующей ч. 10 ст. 80 Закона о службе в органах принудительного исполнения контракт с сотрудником, осужденным за преступление, расторгается после вступления в законную силу приговора суда. При этом, если на день вступления в законную силу приговора суда сотрудник находился под стражей, контракт расторгается со дня фактического заключения сотрудника под стражу. Предлагается уточнить данную норму, предусмотрев ее положением, что в случае, если на день вступления в законную силу обвинительного приговора суда сотрудник находился под домашним арестом, то контракт расторгается со дня избрания указанной меры пресечения.

Кроме того, законопроектом уточняется механизм определения срока наложения взыскания на сотрудника ОПИ, совершившего коррупционное правонарушение. В целях обеспечения возможности увольнения сотрудника со службы в ОПИ в связи с утратой доверия, приобретением сотрудником статуса иностранного агента в период его временной нетрудоспособности законопроектом дополняется перечень исключений, предусмотренных ч. 3 ст. 84 Закона, позволяющих расторгнуть контракт и уволить сотрудника со службы по инициативе руководителя.

Управляющий партнер АБ «Аргумент» Станислав Анохин отметил, что согласно пояснительной записке к законопроекту освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа или возмещением ущерба сотрудника ОПИ, имеющего особый статус, несовместимо с нахождением такого лица на службе. «При исследовании данного законопроекта обращают на себя внимание два аспекта: практический и дискриминационный. На фоне отсутствия исследований по вопросу количества действующих сотрудников ОПИ, а также потенциальных кандидатов на устройство в ведомство, которых затронут предлагаемые поправки, внесение подобных изменений может негативно отразиться на комплектовании подразделений и, как следствие, привести к повышению нагрузки на штатную единицу», – полагает адвокат.

Станислав Анохин подчеркнул, что Закон о службе в ОПИ в действующей редакции и законы «О службе в ОВД РФ», «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы» содержат аналогичные требования в части ограничений и запретов, связанных со службой, прав поступления на службу. По мнению адвоката, принятие предлагаемых изменений в данной редакции создаст дискриминацию относительно общих требований к сотрудникам различных ведомств, что недопустимо.

Адвокат АП Ставропольского края Александр Польченко
считает, что предлагаемым законопроектом устраняются пробелы в законодательном регулировании порядка приема и прохождения службы в ОПИ лиц, в отношении которых уголовное преследование прекращено без каких-либо значимых правовых последствий, как это бывает при прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. Он отметил, что проектом предлагается конкретный предельный срок давности «поражения» в праве гражданина на трудоустройство в ОПИ после освобождения от уголовной ответственности в связи с возмещением ущерба или в связи с применением судебного штрафа.

«Отмечаю сбалансированность и своевременность такого законопроекта, поскольку его авторы, прописывая дополнительные правовые гарантии, учитывают интересы и риски устойчивости системы принудительного исполнения как в текущий момент времени, так и в перспективе, поскольку не допускают дальнейшую службу в системе лиц, освобожденных от уголовной ответственности в связи с возмещением ущерба или в связи с применением судебного штрафа, допускают их прием на службу по истечении трехлетнего срока с момента вынесения судебного акта, освободившего их от ответственности. Примечательно, что введение в правовой оборот трехлетнего срока, по мнению законодателя, являет собой гарантию исправления лица, привлекавшегося к уголовной ответственности, но освобожденного от нее по решению суда», – поделился мнением Александр Польчено.

Адвокат АП г. Москвы Лидия Шевцова полагает, что намерения законодателя понятны и даже обоснованы, учитывая, что борьба с коррупцией требует жестких мер. «Вызывает сомнение предложение о расторжении контракта с сотрудником, который находился под домашним арестом. В этом предложении авторов законопроекта усматривается несоблюдение принципа презумпции невиновности», – считает адвокат.