Главная → Новости → Суд удовлетворил жалобу защиты Дианы Ципиновой на ответ прокурора относительно отказа следствия прекратить уголовное преследование адвоката

Суд удовлетворил жалобу защиты Дианы Ципиновой на ответ прокурора относительно отказа следствия прекратить уголовное преследование адвоката

Как указывалось в жалобе, прокурор не обеспечил полную и всестороннюю проверку каждого довода, изложенного в обращении, а направил его на рассмотрение должностным лицам, решения или действия которых обжалуются

В комментарии «АГ» советник ФПА Нвер Гаспарян, защищающий Диану Ципинову, отметил, что законное постановление судьи позволит активизировать работу надзорного ведомства для прекращения незаконного уголовного преследования невиновного лица. Другой защитник, адвокат Ольга Чуденцева, отметила, что ценность этого судебного акта в том, что суд таким образом напомнил прокурору о необходимости выполнять его прямые обязанности при рассмотрении жалоб в порядке ст. 124 УПК.

21 декабря Ессентукский городской суд Ставропольского края вынес постановление об удовлетворении жалобы защиты Дианы Ципиновой на ответ прокурора по ее обращению на отказ следователя в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования адвоката.

Напомним, 25 сентября старший следователь ГСУ СК РФ по Северо-Кавказскому федеральному округу Александр Тиридатов вынес постановление (есть у «АГ») о полном отказе в удовлетворении ходатайства Нвера Гаспаряна о прекращении уголовного дела и уголовного преследования его подзащитной – адвоката АП Кабардино-Балкарской Республики Дианы Ципиновой за отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ. По мнению защитника, постановление о возбуждении данного уголовного дела от 28 мая было вынесено без достаточного основания, а постановление о привлечении ее в качестве обвиняемой от 31 мая не основано на имеющихся доказательствах.

В своем документе следователь указал, что постановление о возбуждении уголовного дела в отношении адвоката вынесено соответствующим должностным лицом, при наличии повода и оснований, признано прокуратурой КБР законным и обоснованным. Он также подчеркнул, что причастность обвиняемой «к совершению преступления подтверждается показаниями свидетелей, потерпевшего, заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколами осмотра предметов и иными доказательствами, в связи с чем оснований для прекращения уголовного преследования Дианы Ципиновой не имеется.

Защита обжаловала отказ следователя в суд, который удовлетворил жалобу. Кроме того, Нвер Гаспарян направил в адрес прокурора управления Генеральной прокуратуры в Северо-Кавказском федеральном округе жалобу на действия (бездействие) следователя. В ней он просил признать незаконным, необоснованным и немотивированным постановление Александра Тиридатова об отказе в удовлетворении указанного ходатайства защиты.

В своем ответе на имя защитника от 23 ноября (имеется у редакции) прокурор отдела Управления Генпрокуратуры по СКФО Александр Михальчонок сообщил, что обращение Нвера Гаспаряна направлено руководителю ГСУ СКР по СКФО для рассмотрения в порядке полномочий, предусмотренных ст. 39 УПК РФ.

В связи с этим Нвер Гаспарян и адвокат КА СК «Закон» Ольга Чуденцева, также защищающая Диану Ципинову, направили в суд жалобу на действия (бездействие) прокурора. В этом документе (также есть у «АГ») защитники указали, что действия (бездействие) прокурора способны причинить вред конституционным правам их подзащитной.

Со ссылкой на Приказ Генпрокуратуры от 1 ноября 2011 г. № 373 защита пояснила, что при рассмотрении жалоб прокурорские работники должны обеспечивать полную и всестороннюю проверку изложенных в них доводов в срок до трех суток со дня поступления жалобы в прокуратуру, используя при этом все предоставленные средства. По результатам проверки должно быть вынесено постановление с указанием краткого содержания доводов заявителей, анализа этих доводов, а также мотивов принятого решения. Кроме того, сообщалось в документе, прокурорские работники должны занимать активную позицию по защите нарушенных прав и свобод, законных интересов участников уголовного судопроизводства и иных заинтересованных лиц, принимать действенные меры по их восстановлению.

«Представитель управления прокуратуры в Северо-Кавказском федеральном округе вопреки вышеприведенному Приказу Генпрокуратуры от 1 ноября 2011 г. № 373 полную проверку изложенных ˂…˃ в жалобе доводов не обеспечил, в соответствии со ст. 124 УПК РФ обоснованное и мотивированное постановление не вынес, заявителю его не выслал, активную позицию по защите нарушенных прав, свобод и законных интересов участников уголовного судопроизводства не занял и не использовал для этого весь комплекс предоставленных полномочий и предусмотренных законом мер реагирования, не потребовал от следственных органов безусловного устранения нарушений федерального законодательства», – отмечалось в жалобе.

Таким образом, подчеркнули защитники, прокурор не обеспечил полную и всестороннюю проверку каждого довода, изложенного в обращении, а направил его на рассмотрение должностным лицам, решения или действия которых обжалуются (т.е. руководителю ГСУ СКР по СКФО). «Таким образом, представитель прокуратуры неосновательно дистанцировался от проверки законности решений, принимаемых органами, осуществляющими предварительное следствие, и жалобу не рассмотрел. Результатом проявленного бездействия является то, что уголовное преследование по данному уголовному делу осуществляется незаконно, в отношении невиновного лица, фактически потерпевшей Дианы Ципиновой», – резюмировалось в жалобе.

Как пояснил в комментарии «АГ» Нвер Гаспарян, поскольку следователь отказал в прекращении данного уголовного дела, защита обжаловала отказ прокурору, который, в свою очередь, переправил жалобу в ГСУ СК по СКФО, не проводя проверки, не оценивая доводы защиты и не вынося процессуального акта. «Суд согласился с нашей жалобой и признал такую позицию Управления Генпрокуратуры по СКФО незаконной, обязав устранить допущенные нарушения. Законное постановление судьи позволит активизировать работу надзорного ведомства для того, чтобы прекратить незаконное уголовное преследование в отношении невиновного лица», – пояснил он.

Ольга Чуденцева назвала постановление суда законным и справедливым. «Ценность данного судебного акта заключается в том, что суд таким образом напомнил прокурору о необходимости выполнять его прямые обязанности при рассмотрении жалоб в порядке ст. 124 УПК», – подчеркнула она.