Совет по кодификации одобрил важные поправки для бизнеса

Президентский Совет по кодификации рассмотрел ряд законопроектов, которые затронут деятельность юридических лиц. Один из них должен «облегчить» уставы акционерных обществ, второй должен сэкономить деньги компаний, которые работают с лицензиями. Третий, самый спорный из всех, вводит новый вид отчетности для публичных компаний.

Упрощение уставов

В Гражданский кодекс и закон «Об Акционерных обществах» предлагается внести поправки, которе исключают избыточные требования к уставам. По предложению, в уставы не нужно будет вносить сведения, в отношении которых в законах и так установлено императивное регулирование. Например, в уставах предлагается не указывать сведения о составе и компетенции органов общества и порядке принятия ими решений.

Людмила Новоселова, которая выступила с докладом по этому законопроекту, подчеркнула: в целом идея Минэкономразвития об «облегчении» уставов «не вызывает концептуальных возражений». «Однако Совет не может поддержать способ законодательного воплощения предлагаемой идеи», — говорится в экспертном заключении.

В частности, Совет раскритиковал положение о том, что сведения о составе органов управления и порядке принятия ими решений не должны содержаться в уставе. Исключение таких сведений из числа обязательных для размещения в уставе нужно обосновать дополнительн — хотя бы на уровне пояснительной записки, подчеркнули в Совете. Потому что в некоторых случаях, например, при создании в обществе коллегиального исполнительного органа, компетенция этого органа должна содержаться в уставе, поскольку в Законе об АО она не прописана.

С учетом этой и ряда других поправок, совет заключил: изменения в ГК и Закон «Об акционерных обществах» требуют доработки.

Реестр, который должен был умереть, но не умирает

Еще один законопроект, направленный на упрощение «жизни» юридических лиц, также потребовали доработать. Речь о поправках в ст. 7.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»: они исключают обязанность юрлиц и ИП направлять сведения о лицензиях
в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц (ЕФРСОФДЮЛ). Вместо них это, по правилам законопроекта, должна будет делать Федеральная налоговая служба. Это позволит сэкономить компаниям денег, потому что внесение сведений в ЕФРСОФДЮЛ — платное.

«Когда в 2011 году эту статью вводили, реестр появился потому, что ЕГРЮЛ и записи в нем не обладают принципом публичной достоверности. Формально этот реестр должен был умереть, но он не умирает», — рассказал Андрей Габов. 

«Быть реестру или не быть — вопрос политический. Но то, что есть нагрузка на бизнес, который за деньги вносит информацию в реестр — это факт», — заявила представитель ФНС.

Но в Совете заключили: в текущем виде законопроект работать не будет. «Возлагаемая на ФНС обязанность по внесению в реестр не только сведений о получении лицензии, но и о приостановлении, возобновлении действия лицензии, переоформлении лицензии, об аннулировании лицензии или о прекращении по иным основаниям действия лицензии на осуществление конкретного вида деятельности будет неисполнимой, поскольку ни Закон о регистрации, ни проект не наделяют лицензирующие органы обязанностью предоставлять указанные сведения в ФНС, а ФНС не наделяется обязанностью отражать их в ЕГРЮЛ и ЕГРИП», — говорится в принятом заключении.

«Абсолютное сотрясение воздуха»

Еще один предложенный Минэкономразвития законопроект определяет требования к составлению, утверждению и раскрытию нефинансовой публичной отчетности российскими юридическими лицами. Кроме того, в законопроекте прописываются и требования к проведению внешней оценки такой отчетности.

Этот законопроект разработан в соответствии с Директивой Евросоюза (Directive 2014/95/EU), которая требует от крупных компаний — в том числе банков и страховых компаний — раскрывать определенную информацию о бизнес-модели и политике компании в отношении социальных вопросов. Например, в отношении условий труда работников и экологических вопросов, о соблюдении в компании прав человека и о борьбе с коррупцией. Такая информация раскрывается компанией в отчете, в котором необходимо обозначить, какие в указанных сферах существуют риски и какие компания использует методы их минимизации.

Похожий подход предусмотрен и в российском «аналоге». За исключением того, что сам законопроект не прописывает, какие именно «нефинансовые» сведения должны раскрываться — по мнению Минэкономразвития, такой перечень должно установить правительство отдельным документом. «Наверное, будет полезно, если в самом законопроекте будет закреплен хотя бы краткий перечень», — заявила Людмила Новоселова, которая представила проект Совету по кодификации.

Вопросы у Совета вызвали как смыслы законопроекта, так и его формулировки. Михаил Кротов поинтересовался, зачем вообще нужно вводить законодательное регулирование нефинансовой публичной отчетности, и предостерег, что следующим за этим шагом будет установление ответственности за непредоставление такой отчетности. Евгений Суханов раскритиковал содержание проекта: «Из этого текста ничего не следует. Это абсолютное сотрясение воздуха. Текст должен быть другой».

Если компания собирается привлекать инвесторов, пусть делает это. Зачем нам обязывать всех публиковать такую информацию? Зачем мы законом обязываем это делать? Это обычная коммерческая деятельность компании, как себя продать — зачем фиксировать это на уровне закона?

Михаил Кротов

После обсуждения совет все же поддержал концепцию законопроекта.