Потерянные должности и беседы в перерывах: как прошел день жалоб в ВККС

Иллюстрация: recraft.ai

ВККС рассмотрела восемь жалоб. Два заявителя отстаивают свои права уже долгие годы: одного лишили полномочий в 1999 году, а второй утверждает, что в 2001-м ушел в отставку не по своей воле. Две другие жалобы связаны с отказом в рекомендации. Бывшие судьи не смогли пройти конкурс из-за плохих показателей работы. Сегодня же ВККС подтвердила, что предупреждение судьям за внепроцессуальное общение в перерывах и замечание из-за неправильного исчисления сроков исправительных работ вынесли корректно.

Новая должность — новая жизнь

Татьяна Маслий, которая хотела стать мировым судьей Татарского судебного района Новосибирской области, не смогла получить рекомендацию региональной квалифколлегии. Против дачи рекомендации все члены коллегии проголосовали единогласно. Причин отказа было немало. Среди них — низкая нагрузка Маслий по сравнению с ее коллегами (раньше она работала в Шербакульском райсуде Омской области, после чего ушла в отставку). Претендентка представила ВККС документы, характеризующие ее показатели. «Данные о количестве дел должны учитываться, когда судья пребывает в должности, а на момент отклика на вакансию я пребывала в отставке. Более того, я никогда раньше не работала мировым судьей», — заметила Маслий. Члены ВККС усомнились в такой аргументации. У Маслий уточнили, считает ли она, что нельзя учитывать опыт работы федеральным судьей. Четкий ответ заявительница жалобы не дала.

Еще бывшая судья добавила, что у нее была нестабильная апелляционная практика. Кроме того, ККС учла, что в 2023-м Маслий привлекали к дисциплинарной ответственности. Она пояснила, что взыскание уже погашено и нецелесообразно его учитывать. Недоверие вызвало и то, что претендентка не представила сведения о привлечении ее родственников к административной ответственности. Маслий рассказала, что достоверно знала только о привлечении ее брата к ответственности за нарушение ПДД, информацию об этом она и указала в анкете. Она даже поделилась, что, узнав о задолженностях брата по кредитам, вместе с матерью решила их погасить, чтобы это не повлияло на решение квалифколлегии. По мнению Елены Зиновьевой, председателя Новосибирской ККС, Маслий решила сменить регион работы, зная, что не пройдет конкурс в Омской области. Высшая квалифколлегия рассудила, что решение об отказе в рекомендации было обоснованным, и оставила его в силе.

Алексея Силко тоже не рекомендовали на должность мирового судьи. Претендент планировал работать в судебном районе Сасовского районного суда Рязанской области, но ему отказали. Претендент уже работал судьей три года, и уровень его профподготовки ККС оценила как низкий. Силко думает, что большинство его решений были правильными по существу, но их отменяли по формальным основаниям. Более того, ВККС послушала несколько примеров отмен, которые он не считает следствием своей ошибки. Силко рассказал, например, как после вынесения им решения по спору вышло постановление Пленума ВС. Оно изменило направление существовавшей на тот момент практики. Еще Силко предположил, что более правильно его характеризуют последние три месяца работы. Тогда не было ни одной отмены его решений. Члены ВККС поинтересовались, занимался ли он после отставки юридической работой, где мог бы улучшить свои знания и умения. Бывший судья ответил положительно. Наталья Максимкина, представившая позицию рязанской ККС, отметила, что квалифколлегия не оценивает правильность отмен. Максимкина считает, что Силко плохо применяет знания на практике, хотя и успешно сдал квалификационный экзамен. ВККС не стала удовлетворять жалобу.

Оспаривание дисциплинарных взысканий

Роман Карпунин, судья Дальнегорского районного суда Приморского края, обратился в Высшую квалифколлегию, чтобы оспорить вынесенное ему в январе замечание. Совсем недавно, в ноябре 2024-го, его уже привлекали к ответственности в виде предупреждения. Тогда Карпунину обращение в ВККС помогло: коллегия сочла справедливым применить более мягкое дисциплинарное взыскание — замечание. В этот раз судья на рассмотрение его жалобы не пришел. По мнению местной ККС, Карпунин нарушил правила исчисления сроков исправительных работ, хотя совсем недавно проходил стажировку, где он должен был обновить знания об актуальной практике и инструкциях о работе в районном суде. ВККС обратила внимание, что в протоколе все же есть упоминание о расчетных сведениях, которые исследовал суд. Юлия Ундольская, председатель ККС Приморского края, пояснила, что расчета отбытой части наказания в материалах дела нет. С аудиопротоколом при вынесении решения о наложении замечания коллегии ознакомиться не удалось. В итоге ВККС решила жалобу не удовлетворять.

А Александр Кулешов из Промышленного райсуда Курска не согласился с вынесенным ему предупреждением. На него наложили это взыскание, так как Кулешов внепроцессуально общался с участниками уголовного дела в перерывах. В частности, он высказывал мнение о шансе возврата дела прокурору и квалификации преступления, указывал на противоречия в позиции стороны. Заявитель утверждает, что его обращение к сторонам связано с необходимостью организовать судебный процесс. Кроме того, курская ККС не привела конкретные слова, которые он произнес, а в решении использовала общие формулировки. Сам разговор с участниками дела ни прямо, ни косвенно не затрагивал интересы правосудия, добавил представитель Кулешова. Но местная ККС, позицию которой представила ее председатель Юлия Рассаднева, стояла на своем: коллегия тщательно рассмотрела это дело, опросила всех участников этой беседы и прослушала аудиозаписи. По ее словам, все однозначно говорит о том, что судья совершил дисциплинарный проступок. ВККС согласилась с этой позицией и отказала заявителю.

Судья Волжского районного суда города Саратова Юлия Кондрашкина тоже собиралась оспорить свое предупреждение, но пропустила срок обжалования. Восстановить его саратовская ККС отказалась, и Кондрашкина отправилась в ВККС. Она объяснила, что не хотела повторять в жалобе доводы, которые уже приводила и которые коллегия, по ее мнению, оставила без должного внимания. Ей потребовалось собрать дополнительные доказательства, в частности, она заказала лингвистическую экспертизу. ВККС поинтересовалась, разъяснили ли ей порядок обжалования. Глава ККС Саратова Наталья Ворогушина ответила утвердительно. Но ВККС изучила материалы и сделала вывод, что эти разъяснения были недостаточно конкретными. Следовало более подробно рассказать, в чем разница между судебным обжалованием и обжалованием в Высшей квалифколлегии, заметил Николай Тимошин. Пропущенный срок восстановили, но по существу дело рассмотрят уже на следующем заседании.

Отставка из-за организационных проблем

Татьяна Козырева, которая работает мировым судьей в Петрозаводске, пришла обжаловать свое заявление об отставке. Полномочия Козыревой собираются прекратить 12 апреля, но судья считает, что составленный карельской ККС протокол не отражает весь ход заседания и там есть неточности. Ей пришлось бороться за возможность пояснить причины ухода в отставку. Она рассказала членам ВВКС, что ее работу в качестве мирового судьи блокировали: например, ее не направили на повышение квалификации, а компьютер и необходимые программы не работали. По словам Козыревой, ее никто не заставлял писать заявление, но ей было важно обозначить, что причиной стало отсутствие надлежащих гарантий и условий труда. Станислав Щепалов, возглавляющий ККС Карелии, напомнил: экс-судья несколько раз на заседания региональной квалифколлегии подтверждала, что в отставку уходит добровольно.

Мировой судья рассказывала о неправильном распределении населения по судебным участкам: так, закон предписывает, что на один участок может приходиться до 23 000 человек, а в Петрозаводске их гораздо больше — до 33 000 человек на участок. Козырева долго разъясняла, что это затрудняет доступ граждан к правосудию, но ее выступление прервал председатель ВККС Николай Тимошин. Он напомнил, что коллегия собралась для изучения заявления об отставке, а не местных проблем. Члены коллегии поинтересовались, не использовала ли Козырева свое заявление, чтобы донести до ВККС существующие в регионе проблемы. Она ответила отрицательно, но на последовавший вопрос о том, чего же Козырева просит у ВККС, заявительница жалобы только поблагодарила за возможность высказаться. Решение ККС оставили без изменения.

Затянувшееся обжалование

В очередной раз попробовал обжаловать прекращение своей отставки Юрий Иваненко. С 1992 по 2001 год он работал в Заводском райсуде Саратова. Должность Иваненко оставил по собственному желанию, написав заявление об отставке. В ней он пребывал до августа 2017-го, а затем ККС Саратовской области решила отставку прекратить. Причиной стало то, что Иваненко работал юристом в коммерческих структурах. Экс-судья несколько раз пытался оспорить решение квалифколлегии. Так, он сначала приходил в ВККС, а затем жаловался в административную и апелляционную коллегии Верховного суда по поводу решения 2001 года (дело № АПЛ22-143) и 2017 года (дело № АПЛ18-262). 

Иваненко настаивает, что отставка и работа в компаниях были вынужденными мерами: в период работы судьей его преследовали из-за уголовного дела, находившегося у него в производстве. Ему даже предоставляли госзащиту. Перевод в суд другого города отложили из-за квартирного вопроса. Копию решения ККС Саратовской области ему впервые вручили лишь спустя четыре года после прекращения его отставки. Верховный суд ранее уже отмечал: в 2001 году Иваненко знал, что ККС удовлетворила его заявление об уходе в отставку и не пытался оспаривать его, а копию решения коллегии не запрашивал. Так, бывший судья пропустил срок обжалования и теперь не может ссылаться на то, что оставил должность против своей воли. Более того, в дальнейшем Иваненко обращался за назначением пожизненного содержания, получением удостоверения судьи в отставке — это явно обозначало, что он был согласен с решением ККС и не собирался оспаривать свой статус. Поскольку отставка была законной, то и решение о ее прекращении тоже, ведь Иваненко не соблюдал ограничения, наложенные законом «О статусе судей». На заседании ВККС Иваненко повторил свои аргументы, а потому коллегия, не увидев вновь открывшихся обстоятельств по делу, в удовлетворении жалобы отказала.

Александр Цыганок, который ранее работал в Почепском районном суде Брянской области, уже давно пытается отменить решение о прекращении полномочий. Его местная квалифколлегия приняла еще в 1999-м, а причиной стало «совершение поступка, позорящего честь и достоинство судьи или умаляющего авторитет судебной власти», — такую формулировку использовали в законе «О статусе судей». Сейчас этот пункт исключен. На этот раз Цыганок ходатайствовал о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Он полагает, что ККС не провела надлежащую проверку его проступка и не получила согласие Совета судей Брянской области. Но поскольку по действующим в то время нормам такой обязанности у квалифколлегии не было, решение о лишении полномочий раз за разом оставляли без изменения. Жанна Марина, председатель брянской ККС, коротко ответила, что новых доводов экс-судья не представил, а причин отменять предыдущие решения нет: ККС не нарушала процедуру их принятия. Посовещавшись, ВККС вновь отказала в удовлетворении жалобы Цыганка.