Получаем вид на жительство: правила и судебная практика

Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов

Вид на жительство позволяет иностранцам законно жить и работать в России. Но получить его непросто. Когда в МВД уроженцу другой страны отказали в выдаче документа, он обратился в суд. Иск мужчины не приняли, потому что не хватало доказательств. Истец объяснил, что не может получить их самостоятельно и попросил суд ему помочь. Но первая инстанция этого не сделала. Заявитель обжаловал такое решение. В итоге разбираться в деле пришлось Верховному суду.

Если иностранец хочет постоянно жить и работать в России, он должен получить вид на жительство (ВНЖ). Этот документ гарантирует свободный въезд и выезд из страны, право на социальную поддержку (бесплатную медпомощь и образование), владение имуществом. 

Как получить вид на жительство

• Общий порядок. Сперва нужно получить разрешение на временное проживание (РВП). Его выдают в пределах квот, которые ежегодно устанавливает правительство. В 2022 году для иностранцев выделили 18 995 квот, которые распределили по всем регионам России. Например, Санкт-Петербург сможет принять 600 человек. В некоторых случаях РВП выдадут даже без квот: например, если иностранец женат на гражданке России или человек приехал из Украины, Казахстана или Молдовы (ст. 6 ФЗ 25 июля 2002 года №115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»). С РВП в России нужно прожить восемь месяцев. Потом можно подавать заявление на ВНЖ. 
• Упрощенный порядок доступен в том числе родившимся на территории РСФСР и носителям русского языка (ст. 8 ФЗ 25 июля 2002 года №115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»). Им получать РВП не нужно, можно сразу претендовать на ВНЖ. 

Заявление на получение ВНЖ рассматривает МВД. Ведомство может разрешить или запретить иностранцу проживать в России. С отказом столкнулся Дамир Амаев*, который не согласился с решением правоохранительных органов и обжаловал его в суде.  

Не хватило документов

Ленинский райсуд Чувашской Республики оставил иск Амаева без движения из-за отсутствия письменного отказа МВД в выдаче ВНЖ (дело № 9а-269/2021). Мужчина указал, что обращался в ведомство с запросом о предоставлении документа, но не получил ответа. К иску Амаев приложил копию уведомления МВД о том, что в выдаче ВНЖ ему отказали на основании ст. 8 ФЗ 25 июля 2002 года №115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Пользуясь ч. 1 ст. 63 КАС, он попросил суд самостоятельно обратиться в ведомство. 

Вместо этого судья Владимир Евстафьев обязал истца донести документ в течение двух недель. Мужчина не успел этого сделать, поэтому суд вернул ему иск. Амаев обжаловал это решение, но выводы первой инстанции поддержал ВС Чувашской Республики. 

Тогда иностранец подал жалобу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (дело №8а-17838/2021). К этому времени МВД ответило на его запрос, разъяснив, что не может предоставить копию решения об отказе в выдаче ВНЖ, так как на деле стоит гриф ограниченного доступа. Несмотря на это, судья Дмитрий Алексеев поддержал решение нижестоящих инстанций. После этого Амаев пошел в ВС.

ВС защитил права иностранца

Дело Амаева в Верховном суде рассматривал Игорь Зинченко. Он указал, что в административном материале нет акта об отсутствии какого-либо документа. Шестой кассационный суд общей юрисдикции не стал разбираться в споре, а только пересказал акты нижестоящих инстанций. Выводы апелляции кассационный суд посчитал истинными. 

На основании п. 26 постановления Пленума ВС от 9 июля 2020 года №17 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» кассационный суд должен был оценить не только выводы апелляционной, но и первой инстанции. Но не сделал этого. 

ВС отменил решения нижестоящих судов и отправил спор на новое рассмотрение в первую инстанцию (дело №2а-1778/2022). Следующее судебное заседание по нему назначено на 16 мая 2022 года. 

Мнение экспертов

Ленинский райсуд должен был сразу принять иск Амаева к производству, считает руководитель практики административного и страхового права юридической компании ССП-Консалт

ССП-Консалт

Региональный рейтинг.

группа
Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры - mid market)

группа
Трудовое и миграционное право (включая споры)

группа
Банкротство (включая споры)

Профайл компании

×

Екатерина Назарова. Она согласна с определением ВС и отмечает, что истец предоставил достаточно доказательств. 

Руководитель практики разрешения споров Skif Consulting

Skif Consulting

Федеральный рейтинг.

группа
Трудовое и миграционное право (включая споры)

группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market)

группа
ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии)

Профайл компании

×

Игорь Ланин добавляет, что в первой инстанции часто предъявляют чрезмерные требования к приложенным к иску документам. Суды сразу начинают анализ доказательств, хотя это нужно делать в рамках заседаний. 

Суды под любым предлогом оставляют иски без движения, а потом возвращают их заявителям. Это помогает снизить нагрузку и не портить статистику по принятым и не рассмотренным делам. 

Игорь Ланин

Ланин подчеркивает, что определение о возвращении иска обычно удается оспорить в апелляции. Но для этого придется потратить много времени, поэтому в некоторых случаях проще подать иск заново. 

*Имя и фамилия изменены редакцией.