О балансе между инновациями и регулированием: что обсудили на Форуме ЦИФРАПРАВА

Иллюстрация: Adobe Firefly

Во второй раз в Москве прошел Форум ЦИФРАПРАВА — площадка, где юристы, бизнес и представители власти обсуждают, как право успевает за цифровой реальностью. В центре внимания оказались искусственный интеллект и его влияние на рынок труда, налоговые реформы в IT и регулирование цифровых активов, безопасность персональных данных и новые правила для маркетплейсов и рекламы. Одни участники настаивали, что стране нужно комплексное регулирование цифровой экономики, другие — что важнее дать технологиям пространство для роста. Но все сошлись в одном: цифровизация больше не просто тренд, а новая правовая экосистема, в которой юристам придется жить и работать.

Цифровая реальность: основные тренды и регуляторные вызовы

Сегодня мы говорим о трендах, которые наметились в цифровой экономике и экономике данных. Эта сфера с каждым годом только разрастается, а вопросов становится все больше. Здесь собрались лидеры мнений, которые по своему направлению могут дать некий прогноз и рассказать, чего ожидать юристам, какого регулирования, какой практики применения и к чему готовиться с точки зрения регуляторных барьеров и новых законов для компаний.

Александр Журавлев, управляющий партнер Юридическая компания «ЭБР»

Юридическая компания «ЭБР»

Федеральный рейтинг.

группа
Цифровая экономика

группа
Интеллектуальная собственность (консультирование)

×

❯❯ Борис Едидин, заместитель генерального директора по правовым вопросам Института развития интернета (ИРИ): «Внедрение искусственного интеллекта — это тренд, возможность и вызов для всей индустрии, пользователей и государства. Развитие ИИ — это ответ на высокую инфляцию в производстве контента. Технологии постепенно приходят в создание сценариев, картинок, текстов. И мы готовимся к тому, что фильмы тоже будут созданы с большим вкладом технологий ИИ. У нас есть пилотные проекты в этой сфере и даже судебные дела, связанные с оспариванием тех или иных образов в контенте. Вместе с тем рождается проблема с конкуренцией между ИИ и традиционной рабочей силой. Это будущий тренд и для юристов, так как меняется характер отношений внутри компаний и отношение к роли трудового договора. Еще один важный отраслевой тренд в связи с этим — это определение параметров использования ИИ и человеческого труда».

Сегодня в Госдуме сформировались два лагеря: одни говорят, что нужно комплексное регулирование цифровой экономики и понятийный аппарат, а другие — что нужно подождать, чтобы дать возможность компаниям и стартапам дышать и развивать технологии. Но мне кажется, нужен баланс: внимательно следить за теми сущностями, которые могут причинить вред, но и не передавливать, чтобы компании могли развивать свои проекты. Есть острая необходимость в дата-центрах, нужно реформировать энергетическую отрасль. Нам нужно выводить в правовое поле криптообменники и защищать права граждан и участников этого рынка. Я не исключаю, что в дальнейшем могут быть какие-то ограничения, чтобы отечественные компании активнее занимались импортозамещением. Еще готовится второй антимошеннический пакет, и нужно наводить порядок на рынке рекламы.

Антон Горелкин, заместитель председателя комитета Государственной думы по информационной политике, информационным технологиям и связи

В регулировании платформенной экономики мы изначально решили, что не закрываемся от бизнеса. Мы старались делать меры исполнимыми. Мы сейчас активно работаем над подзаконными актами, а многое уже внедряется. Один из ключевых моментов: если что-то пойдет не так, то за это будет ответственность. Соответствующие поправки к КоАП уже разрабатываются. Еще новый механизм: через центр «Мой бизнес» мы организовали канал связи, чтобы продавцы могли говорить, что нужно урегулировать. Кроме этого, есть экспериментальный правовой режим, который разрешает тестировать запрещенные по общему правилу технологии. Для этого можно обратиться в Минэкономразвития и получить индивидуальное регулирование.

Владимир Волошин, директор департамента цифрового развития и экономики данных Минэкономразвития

Налоги в IT: новые правила игры для бизнеса

❯❯ Игорь Грибков, руководитель налоговой практики Юридическая компания «ЭБР»

: «Налоговая реформа 2024 года была штормом, после которого все ждали спокойного режима в 2025-м. В этом году увеличился налог на прибыль, появилась прогрессивная шкала по НДФЛ, на УСН изменили лимиты и ввели НДС, запретили учитывать расходы на рекламу, которую размещают без маркировки и на запрещенных ресурсах. В следующем году ожидается повышение НДС до 22%. Это более или менее понятный налог для государства и компаний, поэтому повышение должно пройти спокойно. Но что точно сыграет роль — это отмена освобождения НДС на эквайринг и процессинг. Еще для IT-компаний увеличили страховые взносы. Но отрасль смогла объяснить и доказать государству, что отмена освобождения от НДС на программное обеспечение — очень несвоевременная мера. Государство услышало бизнес и отложило это изменение».

Цифровые финансовые активы позволяют быстро привлекать деньги, но основные заемщики — это банки. Так происходит потому, что промежуточные платежи по ЦФА включаются в отдельную налоговую базу по налогу на прибыль. Из-за этого часть заемщиков боится использовать ЦФА, так как они несут налоговые риски. Но 25 октября в Госдуму внесли законопроект, который устанавливает, что долговые ЦФА можно будет рассматривать как долг. С одной стороны, это устраняет неразрешенные проблемы, но с другой — открывает ящик Пандоры.

Ирина Быховская, партнер, руководитель направления международного бизнеса Б1 – Консалт

Б1 – Консалт

Федеральный рейтинг.

группа
ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование (таможенное право)

группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market)

группа
Налоговое консультирование и споры (споры)

группа
Фармацевтика и здравоохранение (фармацевтика)

группа
Арбитражное судопроизводство (средние и малые коммерческие споры: mid market)

группа
ГЧП/Инфраструктурные проекты

группа
Земельное право

группа
Налоговое консультирование и споры (консультирование: high market)

группа
Недвижимость, земля, строительство (high market)

группа
ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии)

группа
Финансовое/Банковское право

группа
Экологическое право

группа
Энергетика

группа
Интеллектуальная собственность (консультирование)

группа
Комплаенс

группа
Природные ресурсы

группа
Санкционное право

группа
Трудовое и миграционное право

группа
Частный капитал

Профайл компании

×

❯❯ Анна Зеленская, партнер Kosenkov & Suvorov: «Сейчас самое время посмотреть на те вещи, которые остались пока не внедренными из-за каких-то более актуальных вопросов. Стоит сделать комплексную диагностику и понять, какие действующие льготы можно использовать. Но любое глобальное изменение стоит рассматривать с точки зрения внутригрупповых сделок. Кроме этого, нужно навести порядок в своих операциях, так как пониженные ставки уже могут не применяться. Стоит спланировать активность компании и стратегически расставить приоритеты, потому что сейчас все больше значимости приобретает правовая оценка определенных операций. Потом изменить квалификацию очень сложно».

Если у вас есть льготы, то рано или поздно к вам придет налоговый орган, который может просить какие-то дополнительные документы и обоснования. В таком случае можно использовать позицию Верховного суда о том, что регулирование льгот установлено только в НК. Если налоговая списала незаконно деньги при положительном сальдо ЕНС, то ВС расценивает это как незаконное списание налогов, и на эту сумму возможно начислять проценты.

Андрей Чумаков, управляющий партнер LCH.LEGAL

LCH.LEGAL

Федеральный рейтинг.

группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market)

группа
Налоговое консультирование и споры (консультирование: high market)

группа
Цифровая экономика

×

❯❯ Альфия Ярулина, партнер АНП ЗЕНИТ

: «Я рекомендую компаниям ходить на комиссии и разговаривать с налоговой. Так будет понятно, какие уже есть доказательства дробления бизнеса, и можно будет лучше сформировать свою правовую позицию, основывая ее на добросовестности. Для этого нужно доказать экономическую самостоятельность и деловую цель компаний, показать имущественную и организационную обособленность. Даже если у компании будут признаки дробления, то они могут перекрываться деловой целью. Поэтому при создании бизнеса и при определении того, как он будет работать, важна налоговая гигиена». 

❯❯ Максим Гусев, налоговый менеджер Positive Technologies: «Налоговые льготы для IT-сектора по НДС, налогу на прибыль и страховым взносам сейчас работают, и их многие используют. Эти меры поддержки были приняты в диалоге с бизнесом, то есть он сам сказал, что ему нужно. От этого получился хороший эффект. При этом льготы, например, по НИОКР и на амортизацию не работают. То есть те льготы, которые инициируются бизнесом, работают и приносят пользу компаниям и государству. Поэтому сейчас, когда идут донастройки налоговой системы в IT-отрасли, возможно, будет лучше не трогать то, что работает, и убрать то, что не работает».

IP в цифровом бизнесе

❯❯ Ольга Яшина, советник практики интеллектуальной собственности ЭБР: «Появилась новая норма — о множественном нарушении. Теперь, если в одном контрафактном носителе использовано несколько объектов (например, сразу несколько товарных знаков или произведений), взыскивать компенсацию отдельно за каждый из них нельзя. Устанавливается общий предел расчета, например двукратный размер стоимости контрафактных изделий или фиксированная сумма. Это сделано, чтобы избежать чрезмерных требований. Другая новелла — учет степени вины нарушителя. Если предприниматель не знал и не должен был знать, что нарушает исключительные права, суд может снизить компенсацию до диапазона от 10 000 до 500 000 руб. Но это может сыграть против правообладателей: в некоторых случаях такой максимум не будет соразмерен ущербу и не восстановит нарушенные права».

В деле № СИП-155/2025 суд указал: презумпция добросовестности сохраняется, но если в отношении младших товарных знаков уже установлена недобросовестность, то она презюмируется и в отношении других знаков того же правообладателя. Я считаю, что это противоречит Гражданскому кодексу и прежней судебной практике. Кроме того, в антимонопольном законодательстве группа лиц рассматривается как единое лицо. Если признать презумпцию недобросовестности для серии знаков одного правообладателя, то по аналогии ее можно распространить и на иные компании группы, даже если они формально не правообладатели.

Дарья Носова, партнер, руководитель практики цифрового права и интеллектуальной собственности O2 Consulting

❯❯ Евгений Розенблат, руководитель практики сложных судебных споров Аронов и Партнеры: «Первая проблема дел о недобросовестной конкуренции: не все предприниматели понимают, что если они используют свой товарный знак и, заметив нарушение, обращаются в суд, то само намерение восстановить права могут признать актом недобросовестной конкуренции. То есть захотел взыскать компенсацию, но в итоге не только не получаешь денег, но еще и теряешь свой товарный знак. Вторая проблема заключается в том, что Суд по интеллектуальным правам — это качественный судебный орган, который принципиально иначе рассматривает дела, чем рядовые арбитражные суды. Судьи не перегружены, разбираются глубоко, и удивить их чем-то сложно. А значит, юристам приходится держать очень высокую планку — понимать, как такие дела вообще вести, чтобы не навредить клиенту».

Борьба с антипиратским контентом в последние годы стала значительно проще. Если раньше нарушители могли безнаказанно менять домен или оформление сайта и продолжать распространять пиратский контент, то теперь в постановлении правительства № 493 от 16 апреля 2025-го процесс унифицировали. Копии таких ресурсов блокируются автоматически примерно за сутки-двое, на основании доменных имен и технических данных. Правообладателям больше не нужно проходить отдельные процедуры для каждой копии сайта, и защита контента стала куда эффективнее.

Никита Айрапетов, лидер направления Интеллектуальная собственность и защита данных White Square

❯❯ Вадим Перевалов, директор юридического департамента ГК «Леста»: «Если говорить о приходе ИИ, то проблема номер один — это контент, который теперь генерируется владельцами сайтов самостоятельно. Раньше, если кто-то хотел завести сайт, он сам для него писал контент. Потом контент разрешили создавать пользователям и появились платформы, такие как „ВКонтакте“. Теперь в интернете появляется третий тип контента, который создают нейросети. Новые „копирайтеры“ — это чат-боты, которые придумывают тексты на ходу. И скоро интернет, вероятно, будет заполнен именно этим типом контента».

Цифровые инструменты: ЦФА, УЦП, цифровые валюты и крипта

❯❯ Григорий Пантухов, руководитель направления правовой поддержки ЦФА Московской биржи: «Цифровые активы и то, что они дают, — это уже реальность. Это и рабочие места, и выручка, и налоговые поступления. Сейчас почти все ЦФА нацелены на физических лиц, у которых нет статуса квалифицированных инвесторов, а пользуются ЦФА в основном банки и финансовые учреждения. При этом продолжают доминировать ЦФА на денежные требования — больше 90% выпуска. В то же время рынок стал дефолтным: многие не справляются с нагрузкой. Еще один тренд — токенизация акций, и, вероятно, дальше будут выпуски акционерных обществ в форме токенов ЦФА. Это значит, что будет больше инструментов для неквалифицированных инвесторов. Кроме этого, Центробанк, видя арбитраж между акциями и ЦФА, будет его уменьшать».

В 2024 году регулятор легализовал майнинг криптовалют, были колоссальные изменения в налогообложении, установили запрет на рекламу цифровых валют. Но пока не решен статус стейблкоинов. Рынок криптовалют обычно воспринимал стейблкоины как обычные криптовалюты, но с эмитентами. Но согласно российскому законодательству, стейблкоины не подпадают под определение цифровой валюты. Поэтому к ним применяется, например, НДС. Второй вопрос — считать ли стейблкоины цифровыми правами. По сути, их можно считать нелегально обращающимися в России, и пока они за пределами российского правового поля.

Рамис Абянов, партнер АНП ЗЕНИТ

АНП ЗЕНИТ

Федеральный рейтинг.

группа
Цифровая экономика

×

❯❯ Игорь Костенников, советник, корпоративная практикаLEVEL Legal Services

: «Токенизация корпоративных прав на бумаге есть, но в практическом отношении она слабо реализована. Цифровые акции непубличных АО — это прямой аналог обычных акций, но выпущенных в виде ЦФА. Преимущество такого инструмента в том, что автоматизируется и ускоряется реализации корпоративных прав, снижается бюрократия. А ЦФА на право требовать передачи эмиссионных ценных бумаг — это альтернатива традиционному опциону. Но на практике эти инструменты невозможно реализовать, так как есть пробелы в законодательном регулировании и нет понимания, как правильно структурировать их использование. Кроме этого, пока нет необходимой инфраструктуры, и мало кому это интересно из-за существующих ограничений».

❯❯ Андрей Рыбцов, старший юрист Loyal partners: «Сейчас нет специальных норм, которые регулировали бы отношения с ЦФА. И основные риски связаны с сопутствующими финансовыми операциями. Многие не осознают, что цифровой актив может быть изъят, если пользователь не совершал ничего противоправного. Для бизнеса риски еще выше: виноват один, значит, виноват и его контрагент. По этой логике проверке подвергаются все партнеры того юрлица, которое подпало под подозрение властей. В случае изъятия цифрового актива у вас есть право не говорить пароль. Кроме этого, стоит сразу обеспечить участие адвоката и блокчейн-специалиста и отключить удаленный доступ к цифровым активам. Для долгосрочных сбережений старайтесь использовать „холодные кошельки“, но в случае с обыском данные из них тоже могут быть изъяты. Поэтому хранить „холодный кошелек“ нужно в наименее подвергнутом обыску месте». 

Новое регулирование рекламы в цифровую эпоху

❯❯ Наталья Зоткина, директор по продукту ОРД VK: «После поправок к закону „О рекламе“ мы постарались максимально упростить жизнь блогерам. Теперь небольшим блогерам достаточно нажать кнопку „Отметить рекламу“, и они автоматически попадают в ОРД VK. После этого можно ввести нужные данные, получить токен и работать. Вся статистика отправляется автоматически, а через 30 дней остается лишь добавить акт. Для крупных блогеров и рекламодателей мы сделали большую платформу. Рекламодатель оставляет заявку, блогер — свои данные и отметку о готовности делать рекламу. Дальше система сама их знакомит, проверяет, подходит ли сотрудничество, и наши юристы полностью берут на себя оформление. Вся статистика и документы — от договора между рекламодателем и блогером до актов — формируются автоматически». 

Новый тренд — это рекламные тролли, которые стали не единицами, а десятками, иногда сотнями заваливать жалобами антимонопольную службу. В одном из дел пользователь зарегистрировался на сайте, подписался на рассылку, получил несколько сообщений, собрал их вместе и заявил, что это нежелательная рассылка, рекламная по содержанию. После этого он подал заявление в ФАС, а параллельно направил компании претензию и написал: если вы возместите моральный вред и расходы на юристов, я дам вам ретроактивное согласие. ФАС направила предварительный запрос в компанию — давали ли они согласие и получали ли его от пользователя. В ответ служба получила документы, в которых, видимо, не разобралась, и возбудила дело.

Максим Али, партнер, руководитель практики интеллектуальной собственности Comply

❯❯ Виктория Ольхова, старший юрист практики интеллектуальной собственности Kosenkov & Suvorov: «В 2026 году регулирование рекламы и контента продолжит ужесточаться. Появится запрет на распространение видео, которое может быть признано дискредитирующим традиционные духовно-нравственные ценности. Решение о таких случаях будет принимать Министерство культуры, а при отказе удалить материал Роскомнадзор сможет блокировать площадку. Это требование затронет не только аудиовизуальные сервисы, но и социальные сети. Еще расширят запрет на пропаганду наркотических и психотропных веществ — формулировки остаются расплывчатыми и допускают субъективную оценку. Другое нововведение — обязанность размещать всю потребительскую информацию на русском языке, включая упаковку и сайты, если товарный знак не зарегистрирован на латинице. Кроме того, с нового года вводятся строгие правила для рекламы услуг банкротства и списания долгов. Запретят гарантировать освобождение от обязательств и обяжут указывать дисклеймер о последствиях банкротства и необходимости обращения в МФЦ».

❯❯ Евгения Жаркова, руководитель направления правового сопровождения коммерции Ozon: «Сегодня у VK почти 100 млн пользователей, у Ozon — чуть больше 60 млн, и если объединить эти аудитории, то получится мощный инструмент продвижения. Мы интегрировались в платформу, и в итоге выиграли все: блогеры получили честную маркировку и доход, пользователи — удобный путь от просмотра до покупки, а юристы и менеджеры — автоматическую проверку без хаоса ручной работы».

Как бизнесу сегодня работать с персональными данными

Проблем и дискуссионных вопросов в сфере персональных данных много, и касаются они большого количества лиц — и бизнеса, и государства. Компаниям сегодня важно следить за изменениями и регулированием в этой сфере, потому что риски очень большие. Это и регуляторные риски, и риски потерь из-за ошибок и утечек. И иногда цена ошибки может быть даже вопросом выживания. При этом предвариельно оценить или предсказать все риски сложно. Так что хотелось бы диалога с регулятором и государством.

Мария Осташенко, партнер АЛРУД

АЛРУД

Федеральный рейтинг.

группа
АПК и сельское хозяйство

группа
Антимонопольное право

группа
Банкротство (споры high market)

группа
ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование (валютное регулирование)

группа
ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование (таможенное право)

группа
Защита персональных данных

группа
Комплаенс

группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market)

группа
Международные судебные разбирательства

группа
Налоговое консультирование и споры (консультирование: high market)

группа
Недвижимость, земля, строительство (mid market)

группа
Ритейл, FMCG, общественное питание

группа
Санкционное право

группа
ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии)

группа
Трудовое и миграционное право

группа
Арбитражное судопроизводство (корпоративные споры)

группа
Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры: high market)

группа
Банкротство (реструктуризация и консультирование)

группа
Земельное право

группа
Интеллектуальная собственность (защита прав и судебные споры)

группа
Интеллектуальная собственность (консультирование)

группа
Интеллектуальная собственность (регистрация)

группа
Международный арбитраж

группа
Недвижимость, земля, строительство (споры)

группа
Природные ресурсы

группа
Разрешение споров в судах общей юрисдикции

группа
Семейное и наследственное право

группа
Уголовное право

группа
Фармацевтика и здравоохранение (фармацевтика)

группа
Финансовое/Банковское право

группа
Цифровая экономика

группа
Энергетика

Профайл компании

×

❯❯ Анастасия Петрова, советник практики Защиты данных и кибербезопасности АЛРУД

: «Мы видим большой интерес бизнеса к локализации. Связано это с персональными данными: в июне изменилась формулировка закона, а потому теперь обработка данных за границей запрещена. Кроме этого, для многих это связано с развитием законодательства о критической информационной инфраструктуре и законодательных инициатив о локализации, например обсуждается запрет на использование иностранных облачных сервисов. Влияют и перебои в работе иностранных технологий, которые могут приостанавливать работу. Сейчас стало больше компаний, которые не готовы принимать эти риски и выступают за локализацию. На первом плане для них ответственность менеджмента, в том числе уголовная. Кроме этого, стало сложно придерживаться рутины для снижения рисков и работать с контрагентами. Судебная практика показывает, что хотя бы частичное соблюдение правил и стремление к этому позволяет снизить размер штрафов».

За 2024 год в Москве совершено больше 63 000 киберпреступлений. При этом общее количество уголовных дел снижается, а число уголовных дел, связанных с использованием технологий, растет. А все потому, что везде, где есть новые технологии, возможности и удобства, будет преступность. И люди, получая доступ к этим ресурсам, открыли окно преступного мира к этим же ресурсам. При этом раскрываемость всего 30%, а финансовый ущерб — 45 млрд руб.

Александр Аронов, управляющий партнер Аронов и партнеры

Аронов и партнеры

Федеральный рейтинг.

группа
Фармацевтика и здравоохранение (медицина и здравоохранение)

группа
Недвижимость, земля, строительство (споры)

группа
Разрешение споров в судах общей юрисдикции

группа
Уголовное право

группа
Арбитражное судопроизводство (средние и малые коммерческие споры: mid market)

группа
ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование (таможенное право)

группа
Недвижимость, земля, строительство (mid market)

24место
По выручке на юриста

28место
По количеству юристов

34место
По выручке

×

❯❯ Артем Евсеев, советник практики интеллектуальной собственности Юридическая компания «ЭБР»

: «Первый вопрос, который возникает у клиентов: подавать или не подавать уведомление об обработке персональных данных? В любой ситуации можно попасть на штраф. Но зачем скрываться от Роскомнадзора, если у вас есть минимальное присутствие и, например, сайт? Все равно мы всем видны. Второй вопрос: стоит ли уведомлять об утечке? Роскомнадзор рекомендует уведомлять, даже если утечка не подтверждена. Но нужно быть готовым к тому, что РКН поймет, что у вас что-то не так. В таком случае стоит суперзадача — не снять штраф за утечку, а снять риски того, что РКН придет с полноценной выездной проверкой и найдет другие крупные нарушения».

Большинство судебных дел, которые возникали как проблема обработки персональных данных ИИ, связаны с тем, что результаты ИИ приводили к предвзятости и дискриминации. В таких ситуациях нужно использовать более разнообразные объемы данных для обучения моделей и обязательно должен быть человеческий контроль, например через регулярный скрининг результатов. Мы клиентам порекомендовали интегрировать все механизмы работы ИИ с персональными данными в общую систему комплаенса. Это относится и к юристам. Нужно очень жестко следить, что младшие юристы загружают в ИИ, проводить тренинги и регулярные аудиты того, как им пользуются.

Александр Монин, партнер Melling, Voitishkin & Partners

Melling, Voitishkin & Partners

Федеральный рейтинг.

группа
Антимонопольное право

группа
ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование (валютное регулирование)

группа
Интеллектуальная собственность (защита прав и судебные споры)

группа
Интеллектуальная собственность (консультирование)

группа
Интеллектуальная собственность (регистрация)

группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market)

группа
Недвижимость, земля, строительство (high market)

группа
Природные ресурсы

группа
Ритейл, FMCG, общественное питание

группа
Рынки капиталов

группа
Трудовое и миграционное право

группа
Фармацевтика и здравоохранение (фармацевтика)

группа
Энергетика

группа
Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры: high market)

группа
Банкротство (реструктуризация и консультирование)

группа
ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование (таможенное право)

группа
Защита персональных данных

группа
Комплаенс

группа
Международный арбитраж

группа
Налоговое консультирование и споры (консультирование: high market)

группа
Налоговое консультирование и споры (споры)

группа
Недвижимость, земля, строительство (споры)

группа
Разрешение споров в судах общей юрисдикции

группа
Санкционное право

группа
ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии)

группа
Уголовное право

группа
Финансовое/Банковское право

группа
Цифровая экономика

группа
Частный капитал

группа
Банкротство (споры high market)

Профайл компании

×

❯❯ Екатерина Егорова, заместитель руководителя правового управления по вопросам персональных данных Банка «Точка»: «У нас внедрена команда DPO, которая взаимодействует с юридическим, IT- и GR-отделами, командами информационной и внутренней безопасности, аудита и методологии. Еще мы разработали внутренний стандарт, который позволяет определять риски и объясняет, что с ними делать, и собственную систему ИИ. Она автоматически скрывает персональные данные без потери смысла при передаче информации вовне. Для сотрудников мы ввели обязательные курсы по безопасности. Все это в совокупности позволяет нам не терять клиентов, не тормозить внедрение новых процессов и уменьшать количество запросов, жалоб и претензий».

Цифровые платформы: от закона до практики 

❯❯ Александр Перекрест, руководитель группы по взаимодействию с государственными органами Lamoda: «Хотелось бы, чтобы тема защиты прав на товарные знаки не выпала из поля зрения регулятора. В законе, к сожалению, о контрафакте пока ничего нет. Если бы этот вопрос был урегулирован, это помогло бы решить и многие другие проблемы. Ведь если товар не проходит проверку на крупных площадках — Lamoda, Wildberries, Ozon, — он не должен уходить в серую зону, где контроля нет вовсе. Закон заложил базу, но вопрос борьбы с контрафактом, на мой взгляд, должен стать следующим шагом».

❯❯ Алексей Минаев, директор по стратегическому развитию «РВБ»: «Закон о платформенной экономике направлен на то, чтобы установить единые требования для цифровых платформ, многие из которых раньше не соблюдались. Эти требования защищают интересы предпринимателей и покупателей. Например, теперь установлен более длительный срок уведомления об изменении оферты, чтобы малый бизнес успевал адаптироваться. Для платформ это накладывает ограничения, но, как лидеры рынка, мы готовы с ними работать. Есть и серьезные новации. Сейчас обсуждаются подзаконные акты, в частности норма о проверке маркетплейсами товаров, продаваемых через площадку. Это нетривиальная задача: ежедневно на платформе появляется несколько миллионов новых карточек и физически проверить всю документацию невозможно. Мы уже используем искусственный интеллект и автоматизированные решения, но теперь эти процессы закреплены законом. Продавцы должны будут указывать разрешительные документы — сертификаты, декларации, свидетельства о госрегистрации, а маркетплейсы обязаны их проверять. Это огромный вызов, и мы уже готовимся к его реализации».

Претензии к закону о платформенной экономике есть. Например, по логике регулятора, человек, который на складе собирает товар, чтобы тот отправился потребителю, может быть самозанятым и работать со своими заказчиками, имея оформленные юридические отношения с ними. Но если читать закон буквально, выходит, что такие отношения невозможны. В законе прямо сказано, что должно быть поручение от имени того, ради кого выполняется работа. И дальше встает вопрос: каким образом на нашем рынке будут представлены иностранные маркетплейсы? Они ведь могут заходить в Россию, например, в виде продавца, который выступает агентом для своего материнского маркетплейса в Китае или другой стране. Не совсем понятно, это лазейка или предусмотренная модель.

Денис Косенков, управляющий партнер Kosenkov & Suvorov

❯❯ Екатерина Третьякова, советник VERBA LEGAL: «Эксперимент по онлайн-продаже рецептурных лекарств идет с 2023 года в Москве, Московской и Белгородской областях. В реестре — 33 компании, в основном аптечные сети со своими сайтами, без участия крупных маркетплейсов. Главная сложность состоит в том, чтобы технически связать аптеку, медорганизацию и пациента. Часто препараты заказывают для родственников, но по закону передавать рецепт другому лицу нельзя. С алкоголем ситуация проще: рецептов нет, но есть возрастные ограничения. Сейчас обсуждают идентификацию через Единую биометрическую систему, чтобы подтвердить возраст онлайн. Но возникает вопрос: как интегрировать биометрию с площадками и не нарушить закон „О персональных данных“? Есть и другие: будут ли действовать временные ограничения, смогут ли участвовать агрегаторы или эксперимент ограничат крупными сетями с собственными системами идентификации?»

❯❯ Наталья Хобракова, партнер, группа по оказанию налоговых услуг компаниям сектора технологий, медиа и телекоммуникаций Б1: «Если говорить о введении НДС на покупки физических лиц из-за рубежа, то в зоне риска оказываются прежде всего иностранные маркетплейсы и поставщики, которые торгуют напрямую в России. Именно им предстоит разобраться, как встать на учет в российских налоговых органах. При этом практика постановки на учет иностранных компаний уже есть, если говорить не о материальных товарах, а об электронных услугах. Например, поставщики компьютерных игр или программного обеспечения в пользу физических лиц уже давно обязаны вставать на учет и платить НДС в России. Поэтому в целом налоговые органы понимают, как это работает. Думаю, что накопленный опыт применят и к новому регулированию, когда НДС начнет действовать в отношении покупок товаров физическими лицами».

Цифровизация работы юриста: есть ли будущее у профессии в цифровой реальности

❯❯ Юрий Донников, директор юридического департамента и комплаенс HeadHunter: «Даже без полноценного искусственного интеллекта у нас уже работают простые боты — они пишут клиенту, на какой стадии задача, сколько времени осталось, какой статус. Это не раздражает, а, наоборот, разгружает юристов и ассистентов: им не нужно вручную писать „мы сходили в суд“ или „ждем ответ“. По сути, это и есть элемент legal operations — автоматизация рутинных коммуникаций. А ведь ChatGPT делает то же самое: он уточняет, правильно ли понял ваш запрос, какой формат вам нужен, что будет полезнее. Поэтому мне кажется, что внедрение ИИ в юридическую работу — это не что-то далекое, это уже происходит».

Если говорить о консалтинге, мы находимся в постоянном поиске. Для нас LegalTech — это инвестиция, но инвестиция оправданная. Помимо продуктов, которые мы можем использовать и предлагать рынку, мы думаем о том, что используют наши клиенты, потому что технологическая составляющая усложняется. Сегодня много говорили об искусственном интеллекте — и ты сразу думаешь: компании начинают его использовать, практически каждая вторая. И теперь, когда ты смотришь на компанию в рамках M&A как на таргет, ты должен подумать: а где она использует искусственный интеллект? Какой именно? Какие датасеты? Какой комплаенс? Какие IP-вопросы возникают? Поэтому мы обновили наши due diligence-запросники, посмотрели на заверения и гарантии в сделках и готовы обсуждать эту тему, потому что она уже реальность.

Анна Максименко, партнер ККМП

❯❯ Роман Янковский, менеджер по развитию больших языковых моделей для юристов «Яндекса»: «Очень долго LegalTech ограничивался решениями управленческих вопросов. Алгоритмы, которые разрабатывались, позволяли оптимизировать работу юристов в совсем машинальных вещах. Но когда дело касалось юридических вопросов, требующих юридического осмысления, то алгоритм не мог долго работать, поскольку законы меняются, а значит, сами алгоритмы тоже нужно постоянно менять. Рынок у нас маленький, и он не может прокормить компанию, которая будет сидеть и руками все это постоянно дорабатывать. Но сейчас появился искусственный интеллект. Большие языковые модели доросли до того уровня, который позволяет им не руководствоваться заданными алгоритмами, а искать информацию напрямую в справочных правовых системах. Это, в частности, то, что делает „Нейроюрист“. И это совсем другой уровень. Потому что это уже функции полноценного юриста — изучить регулирование и сделать какие-то выводы применительно к конкретному факту».