Новые дела ВС: выплаты при изъятии имущества и аннулирование сделки

Иллюстрация: recraft.ai

На неделе Верховный суд рассмотрит 84 жалобы. Экономколлегия решит, когда можно включить в сумму компенсации упущенную выгоду, если помещения изъяли для муниципальных нужд. В другом споре ВС разберется, когда страховщика можно освободить от выплаты возмещения. Коллегия также объяснит, когда сделку банкрота нельзя оспорить. Должник подарил долю в квартире до того, как образовались просрочки по кредитам. Также ВС рассмотрит коллективный иск арбитражных управляющих из-за введения бальной системы оценки их работы.

Экономические споры

◉  Положена ли собственнику упущенная выгода при изъятии недвижимости
У предпринимателя Ирины Карпенко в собственности было два помещения в многоквартирном доме Новокузнецка. Здание признали аварийным, поэтому в 2022 году местная администрация решила изъять имущество для муниципальных нужд. Чиновники обратились в суд с иском к ИП (дело № А27-6217/2023). Взамен объектов ей предложили выплатить компенсацию в 5,7 млн руб.

Собственник не согласился с озвученной ценой. Карпенко потребовала включить в компенсацию упущенную выгоду от сдачи помещений в аренду — всего за два объекта она хотела получить 14,7 млн руб. Сумму рассчитал эксперт. Он учитывал, что в 2019-м ИП заключила договор аренды в отношении одного помещения на неопределенный срок. Во время исследования учли, какую прибыль собственник мог получить в течение года после изъятия (с 31 декабря 2022-го по 31 декабря 2023-го). 

Три инстанции поддержали предпринимателя. Тогда чиновники пожаловались в Верховный суд. Они считают, что в размер компенсации нельзя включать упущенную выгоду, так как аварийный дом расселяют. 5 июня в деле разберется экономколлегия.

В силу прямого указания закона в сумму возмещения включаются убытки, в том числе упущенная выгода (ст. 281 ГК), говорит Анастасия Русскова, ведущий юрист Land Law Firm

Land Law Firm

Федеральный рейтинг.

группа
Арбитражное судопроизводство (средние и малые коммерческие споры: mid market)

группа
Земельное право

группа
Недвижимость, земля, строительство (high market)

группа
Недвижимость, земля, строительство (споры)

группа
Разрешение споров в судах общей юрисдикции

группа
Ритейл, FMCG, общественное питание

Профайл компании

×

. При этом законодателем не определен срок, за который подлежит компенсации упущенная выгода. Но как правило эксперты ориентируются на примерный период поиска и приобретения альтернативной недвижимости, а также поиск новых арендаторов – около 6-8 месяцев.

Хотелось бы верить, что, рассматривая данное дело, ВС в ситуации принудительного прекращения права собственности не ужесточит требования по определению упущенной выгоды, поставив правообладателей в еще более уязвимое положение.

Анастасия Русскова, ведущий юрист Land Law Firm

Land Law Firm

Федеральный рейтинг.

группа
Арбитражное судопроизводство (средние и малые коммерческие споры: mid market)

группа
Земельное право

группа
Недвижимость, земля, строительство (high market)

группа
Недвижимость, земля, строительство (споры)

группа
Разрешение споров в судах общей юрисдикции

группа
Ритейл, FMCG, общественное питание

Профайл компании

×

Другого мнения Петр Мацкевич, советник Orchards

Orchards

Федеральный рейтинг.

группа
Арбитражное судопроизводство (корпоративные споры)

группа
Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры: high market)

группа
Банкротство (споры mid market)

группа
Недвижимость, земля, строительство (споры)

группа
Разрешение споров в судах общей юрисдикции

группа
Ритейл, FMCG, общественное питание

группа
ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии)

группа
Экологическое право

группа
Антимонопольное право

группа
Интеллектуальная собственность (консультирование)

группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market)

группа
Фармацевтика и здравоохранение (фармацевтика)

группа
Частный капитал

Профайл компании

×

. Он ожидает, что ВС вернет спор на новое рассмотрение. Эксперт считает, что данное дело связано именно с доказанностью состава убытков в части упущенной выгоды. По словам Мацкевича, из определения о передаче следует несколько «убийственных» доводов заявителя, которые заставляют задуматься, действительно ли в данном случае доказан факт их наличия: 

• Упущенную выгоду взыскали за два объекта, но договор аренды представлен только в отношении одного из них.
• Суды не установили, прекратил ли указанный договор свое действие или нет.
• Упущенная выгода взыскана за период с 31 декабря 2022-го по 31 декабря 2023-го, тогда как фактическое изъятие произошло только в конце 2024 года.

Поэтому эксперт считает, что коллегия напомнит нижестоящим судам: для взыскания упущенный выгоды необходимо доказать весь состав убытков, в том числе факт их наличия.

◉ Когда страховщик освобождается от выплаты возмещения
В 2022-м компания «ЛСР. Базовые материалы» застраховала в АО «Согаз» спецтехнику — карьерный самосвал. Стороны договорились, что страховым случаем является гибель или повреждение имущества. Во время действия договора, водителя занесло на скользкой дороге, из-за чего он опрокинул самосвал. «ЛСР. Базовые материалы» решила, что это является страховым случаем, но «Согаз» в выплате возмещения отказал. Его позицию поддержали и суды: три инстанции решили, что авария случилось из-за нарушения при организации работ на производственной площадке. 

Тогда «ЛСР. Базовые материалы» обратилось в Верховный суд (дело № А56-72067/2023). Компания считает, что страховщика нельзя освободить от ответственности, если страховой случай наступил не из-за умысла клиента. Но «Согаз» не доказал, что водитель специально нарушил технику безопасности, чтобы повредить самосвал. Напротив, автомобиль занесло из-за льда на дороге. То есть у водителя не было умысла на причинение ущерба. 

Представляется, что передача спора на рассмотрение коллегии может означать согласие ВС с позицией страхователя о том, что судами не установлены обстоятельства, которые в силу закона освобождают страховщика от выплаты возмещения.

Михаил Гусев, руководитель практики разрешения споров, адвокат Инфралекс

Инфралекс

Федеральный рейтинг.

группа
Арбитражное судопроизводство (средние и малые коммерческие споры: mid market)

группа
Банкротство (реструктуризация и консультирование)

группа
Банкротство (споры high market)

группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market)

группа
Недвижимость, земля, строительство (mid market)

группа
Недвижимость, земля, строительство (споры)

группа
Антимонопольное право

группа
Санкционное право

группа
Семейное и наследственное право

группа
Разрешение споров в судах общей юрисдикции

группа
Трудовое и миграционное право

группа
Уголовное право

Профайл компании

×

Такая позиция, если ее займет ВС, не будет новой для судебной практики, говорит Михаил Гусев, руководитель практики разрешения споров, адвокат Инфралекс

Инфралекс

Федеральный рейтинг.

группа
Арбитражное судопроизводство (средние и малые коммерческие споры: mid market)

группа
Банкротство (реструктуризация и консультирование)

группа
Банкротство (споры high market)

группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market)

группа
Недвижимость, земля, строительство (mid market)

группа
Недвижимость, земля, строительство (споры)

группа
Антимонопольное право

группа
Санкционное право

группа
Семейное и наследственное право

группа
Разрешение споров в судах общей юрисдикции

группа
Трудовое и миграционное право

группа
Уголовное право

Профайл компании

×

. Этот подход будет означать, что суды формально подошли к рассмотрению спора, не учли или не установили фактические обстоятельства, которые позволяют отказать в удовлетворении требования страхователя.

◉ Может ли банк брать комиссию за переводы физлицам
В июле 2023-м банк «Уралсиб» открыл счет для банкротящейся «ТПВ Рус». В этом же месяце компания открыла еще один, но уже специальный счет должника. В процедуре единственный участник компании решил погасить все требования кредиторов. Для этого он перечислил на спецсчет 93 млн руб. Затем по распоряжению арбитражного управляющего сумму перевели кредитору-физлицу. За эту операцию банк удержал комиссию в 6,8 млн руб. «ТПВ Рус» сочла действия «Уралсиба» незаконными и обратилась в суд, чтобы взыскать с банка неосновательное обогащение (дело № А40-278108/2023). 

Три инстанции отказали. Они исходили из того, что комиссия за переводы денег на счета физлиц предусмотрена договором с кредитной организацией. Тарифы банка компания не оспаривала и не просила установить для нее индивидуальные условия обслуживания. В жалобе в ВС «ТПВ Рус» настаивает: комиссия за переводы на счета граждан имеет признаки заградительного тарифа. Это мешает совершить операцию, если контрагентом клиента является физлицо. При этом правового и экономического обоснования установления комиссии банк не привел.  

◉ Когда сделку дарения банкрота нельзя оспорить
В 2013 году Елена Рыбалко подарила 1/2 доли в своей квартире. В 2021-м она обанкротилась и финансовый управляющий решил оспорить сделку. Он просил просил вернуть в конкурсную массу стоимость доли — 6,3 млн руб. Первая инстанция и апелляция отказали, но суд округа отправил спор на новое рассмотрение. Он обратил внимание, что на момент заключения сделки у банкрота был долг перед «Сбербанком». 

Рыбалко подала жалобу в Верховный суд. Заявитель настаивает: наличие срочной заложенности перед банком не говорит о том, что у нее были неисполненные обязательства перед кредитором. Неустойку по кредиту начали начислять с 2014 года. То есть на момент совершения сделки она исполняла свои обязательства перед банком. Также банкрот обратила внимание, что управляющий пытался оспорить сделку не по банкротным основаниям, а по правилам ГК, в том числе ссылаясь на ст. 170 («Недействительность мнимой и притворной сделок»). Это необходимо, чтобы обойти трехлетний срок исковой давности, уверена Рыбалко (дело № А40-231308/2020).

Гражданские и другие споры

На неделе ВС рассмотрит сразу три судейских спора. 

Судью Советского райсуда Ставропольского края Татьяну Моргунову досрочно лишили полномочий. Это решение местной ККС экс-судья попытается оспорить в апелляции (№ АПЛ25-7Д). Ранее принятое решение дисциплинарной коллегии в карточке дела не опубликовано. 

В рамках дела № АКПИ25-170 судья АСГМ Юлия Жбанкова пытается оспорить решение ВККС. Она поддержала позицию столичной ККС, которая оставила судью в присвоенном пять лет назад третьем квалифклассе. Жбанкова не получила повышение, потому что ей не удалось наладить работу аппарата, она конфликтовала с коллегами и вынесла более 30% решений с нарушением срока. В среднем по суду этот показатель не превышает 2,3%. Заявитель настаивала, что рабочие проблемы связаны с нехваткой сотрудников аппарата и огромной судебной нагрузкой.

Судья в отставке Рамзия Лутфуллоева не согласна с заключением ВККС от 13 февраля (№ АКПИ25-247). Заявитель претендовала на должность судьи в Седьмой КСОЮ. Она отметила, за время перерыва успела с отличием окончить переподготовку в РАНХиГС и единственная из российских судей прошла в финал конкурса управленцев «Лидеры России». Но после совещания коллегия рекомендовала другого кандидата.

4 июня коллегия по административным делам рассмотрит коллективный иск от арбитражных управляющих. Они просят признать частично недействующими изменения, которые ввело Постановление Правительства от 22.05.2024 № 634. Речь идет о новых правилах выбора управляющих в банкротных делах, где заявителем выступает налоговая. Теперь при выборе кандидатуры ФНС ориентируется на данные Регистра арбитражных управляющих, в котором им присваивают баллы по результатам работы (дело № АКПИ25-147). Подробнее об этом мы писали в мартовском и апрельском банкротных дайджестах. 

По сути, иск — это общественная попытка не согласиться с неудачным, по мнению профессионального сообщества, экспериментом ФНС как-то цифровизовать отбор арбитражных управляющих для дел о банкротстве с преобладанием долгов перед государством, считает Юрий Федоров, партнер, руководитель практики ПБ «Олевинский, Буюкян и партнеры». «Окажется ли достаточным для удовлетворения административного иска заявленных оснований? Увы, опасаюсь, что нет», продолжил эксперт. Федоров отметил, что сейчас нет и эффективных альтернативных способов решения этой проблемы. 

Интересные споры есть и в гражданской коллегии, всего на неделе там оценят 26 жалоб.

В ноябре 2023-го мошенники оформили на Тамару Ревину* два кредита в «Сбербанке» на 93 000 и 186 000 руб. Деньги перевели на карты неизвестных лиц, по этому факту возбудили уголовное дело. После этого Ревина обратилась в суд, чтобы признать кредитные договоры ничтожными. Три инстанции ей отказали, 3 июня спор рассмотрит Верховный суд (дело № 32-КГ25-10-К1). 

Президиум ВС рассмотрит два дела, одно из которых вернулось с постановлением Конституционного суда (№ 3П25). В 2013 году в Якутске совершили нападение на пенсионера, уголовное дело возбудили лишь в 2018-м, но потом его прекратили в связи с истечением срока давности. Подозреваемому вменяли ст. 112 УК (умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести). Пострадавший не согласился с правовой квалификацией и обратился в КС. Суд посчитал, что последствия для здоровья в данном случае могут быть основанием для квалификации содеянного по ст. 111 УК (причинение тяжкого вреда здоровью). В итоге КС указал, что дело гражданин подлежит пересмотру (№ 1-П).