Идеальный арбитр: кто он и как его выбрать
Иллюстрация: Midjourney.com
Выбор арбитров — это важнейший этап арбитража, и именно от него во многом зависит исход дела. Арбитры должны быть высококлассными специалистами по праву и в конкретной отрасли, решать спор беспристрастно и непредвзято. Но по мнению юристов, сегодня от арбитра требуется куда больше, в том числе и политическая нейтральность — важный элемент в спорах с участием российских сторон. Разобрали, какие качества должны быть у идеального арбитра, как его выбрать и что делать, если эксперт все же оказался предвзятым.
Какими качествами должен обладать арбитр
В международном арбитраже предъявляются высокие требования к компетенции и независимости арбитра. Например, арбитражные правила Международного центра по урегулированию инвестиционных споров требуют, чтобы арбитры были лицами «высокой нравственной репутации и признанной компетентности», способными осуществлять независимое суждение. «На практике это означает, что арбитр должен уметь эффективно управлять процессом, иметь компетенцию в предмете спора, понимать и учитывать различия в правовых стилях, обусловленные юрисдикциями сторон», — объясняет старший юрист Asari Legal
Asari Legal
Федеральный рейтинг.
группа
Антимонопольное право
группа
Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры: high market)
группа
Комплаенс
группа
Международные судебные разбирательства
группа
Международный арбитраж
группа
Рынки капиталов
группа
Санкционное право
группа
Финансовое/Банковское право
группа
Частный капитал
группа
Энергетика
группа
Банкротство (споры high market)
группа
ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование (валютное регулирование)
группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market)
группа
Природные ресурсы
группа
Семейное и наследственное право
группа
ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии)
группа
Транспортное право
Профайл компании
×
Игорь Харитонов.
Не менее важна безупречная этика и личная порядочность арбитра. Он должен быть независимым и беспристрастным и пользоваться доверием обоих сторон. Формально арбитр обязан раскрывать любую личную или профессиональную информацию, которая вынуждает усомниться в его объективности. При этом важно разделять термины «независимость» и «беспристрастность». Первый означает, что у арбитра нет конкретных внешних интересов и связей, а второй — что он умеет не поддаваться собственным убеждениям или внешнему давлению при вынесении решений.
В последнее время в арбитражном сообществе используется еще такой критерий, как нейтральность. Это та же беспристрастность, но в более широком смысле, покрывающем не только сферу профессиональных интересов арбитра, но его геополитические воззрения. Это первостепенное требование для арбитров, рассматривающих споры с российским или санкционными элементом.
Asari Legal
Федеральный рейтинг.
группа
Антимонопольное право
группа
Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры: high market)
группа
Комплаенс
группа
Международные судебные разбирательства
группа
Международный арбитраж
группа
Рынки капиталов
группа
Санкционное право
группа
Финансовое/Банковское право
группа
Частный капитал
группа
Энергетика
группа
Банкротство (споры high market)
группа
ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование (валютное регулирование)
группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market)
группа
Природные ресурсы
группа
Семейное и наследственное право
группа
ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии)
группа
Транспортное право
Профайл компании
×
Кроме соблюдения формальных требований об экспертности, независимости и предвзятости, идеальный арбитр, по мнению старшего юриста Lansky, Ganzger, Goeth & Partners Елены Буровой, должен уметь отделять важные вопросы права от менее значимых, но в то же время не упускать детали и стремиться разобраться в сути спора. Если же дело рассматривает несколько арбитров, то в данном случае важны социально-коммуникативные навыки и кооперативность для достижения решения. Дополнительно арбитр должен уметь ставить точку в дискуссии, когда каждая сторона уже воспользовалась равной возможностью представить свою позицию, добавляет старший юрист практики международных арбитражных и судебных споров Адвокатское Бюро ЕПАМ
Адвокатское Бюро ЕПАМ
Федеральный рейтинг.
группа
АПК и сельское хозяйство
группа
Антимонопольное право
группа
Арбитражное судопроизводство (корпоративные споры)
группа
Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры: high market)
группа
Банкротство (реструктуризация и консультирование)
группа
Банкротство (споры high market)
группа
ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование (валютное регулирование)
группа
ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование (таможенное право)
группа
Интеллектуальная собственность (защита прав и судебные споры)
группа
Интеллектуальная собственность (регистрация)
группа
Комплаенс
группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market)
группа
Международные судебные разбирательства
группа
Международный арбитраж
группа
Морское право
группа
Недвижимость, земля, строительство (mid market)
группа
Разрешение споров в судах общей юрисдикции
группа
Санкционное право
группа
Страховое право
группа
Трудовое и миграционное право
группа
Уголовное право
группа
ГЧП/Инфраструктурные проекты
группа
Защита персональных данных
группа
Земельное право
группа
Интеллектуальная собственность (консультирование)
группа
Налоговое консультирование и споры (консультирование: high market)
группа
Налоговое консультирование и споры (споры)
группа
Недвижимость, земля, строительство (споры)
группа
Природные ресурсы
группа
Ритейл, FMCG, общественное питание
группа
Рынки капиталов
группа
Семейное и наследственное право
группа
ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии)
группа
Транспортное право
группа
Фармацевтика и здравоохранение (фармацевтика)
группа
Финансовое/Банковское право
группа
Цифровая экономика
группа
Частный капитал
группа
Экологическое право
группа
Энергетика
1место
По выручке
1место
По количеству юристов
5место
По выручке на юриста
Профайл компании
×
Наталия Солдатенкова.
Как выбрать подходящего арбитра
➥ Выбираем способ назначения
Классическая модель в международном арбитраже — партийное назначение (party-appointment). В данном случае каждая сторона спора назначает одного арбитра, а те в свою очередь выбирают председателя трибунала. По словам юриста практики разрешения споров Адвокатское бюро Nordic Star
Адвокатское бюро Nordic Star
Федеральный рейтинг.
группа
Интеллектуальная собственность (защита прав и судебные споры)
группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market)
группа
Семейное и наследственное право
группа
Интеллектуальная собственность (консультирование)
группа
Международный арбитраж
группа
Санкционное право
группа
ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии)
Профайл компании
×
Александры Кузнецовой, это самая популярная модель, которая позволяет сторонам сохранить влияние на состав арбитров. Но в данном случае есть риск, что «партийный» арбитр может подсознательно симпатизировать назначившей его стороне.
Альтернативный механизм — институциональное назначение, при котором арбитражный институт назначает одного или всех арбитров, либо председателя. Часто регламенты предусматривают, что если сторона не назначила арбитра в срок, либо истцы и ответчики не могут договориться о кандидатуре, то институт назначит арбитра самостоятельно.
Институту важно обеспечить эффективное разбирательство и вынесение исполнимого решения, поэтому он всегда стремится к номинированию беспристрастного арбитра.
Кроме того, в большинстве арбитражных центров есть комитеты по назначениям, добавляет управляющий партнер Кульков, Колотилов и партнеры
Кульков, Колотилов и партнеры
Федеральный рейтинг.
группа
Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры: high market)
группа
Международные судебные разбирательства
группа
Международный арбитраж
группа
Санкционное право
группа
Природные ресурсы
Профайл компании
×
Максим Кульков. Их цель — максимально независимо и беспристрастно разрешать вопросы, связанные с формированием состава арбитража. По мнению юриста, многие арбитражные институты стараются повысить прозрачность за счет таких комитетов: они проверяют потенциальные конфликты еще до утверждения арбитра. Дополнительно арбитражные институты обычно требуют от кандидатов подписать декларации о независимости и самостоятельно раскрыть любые возможные конфликты интересов. Поэтому институциональное назначение считается более нейтральным, но и у этого механизма есть минусы. Так, стороны меньше контролируют процесс, а сами критерии выбора могут оставаться непрозрачными (например, центр может не раскрывать мотивы выбора арбитра).
В спорах с высокими ставками и политической чувствительностью качественный подбор арбитров очень важен. Именно поэтому есть смысл не оставлять назначение на откуп институту, а стремиться сохранить влияние сторон на выбор председателя, в частности, через списочные процедуры.
Монастырский, Зюба, Степанов & Партнеры
Федеральный рейтинг.
группа
Арбитражное судопроизводство (корпоративные споры)
группа
Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры: high market)
группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market)
группа
Международные судебные разбирательства
группа
Международный арбитраж
группа
Семейное и наследственное право
группа
Антимонопольное право
группа
Банкротство (споры high market)
группа
Недвижимость, земля, строительство (споры)
группа
Санкционное право
группа
Уголовное право
группа
Частный капитал
Профайл компании
×
При использовании списочной процедуры стороны представляют институту список потенциальных арбитров. Институт добавляет в него своих кандидатов и рассылает полный перечень сторонам. Они, в свою очередь, убирают тех, кого не хотят видеть в качестве арбитров, и ранжируют подходящие кандидатуры. Тот, кто наберет больше всего баллов, становится арбитрами. По мнению Лысова, такая схема и ее разные модификации позволяют существенно повысить вероятность того, что в финальном списке останутся один или два компромиссных кандидата.
Кроме этого, в центрах при некоторых торговых палатах и в спортивном арбитраже могут быть закрытые списки арбитров. Это значит, что стороны могут назначить только лиц из определенного перечня. Арбитражный центр их предварительно проверяет и так гарантирует квалификацию кандидата. Но у этого способа есть и свои недостатки. Во-первых, закрытые списки существенно сужают выбор и могут приводить к повторяющимся назначениям одних и тех же лиц. Они в свою очередь, зная о гарантированных назначениях, могут быть более лояльны к своим сторонам. Во-вторых, сам факт попадания в список не устраняет стимул арбитра показать себя «благоприятным» для тех, кто его назначает. Это делается ради будущих назначений. Учитывая это, арбитражные центры уходят от жестких списков и позволяют сторонам выбирать любого компетентного специалиста. Это расширяет поиск «идеального» арбитра под конкретный спор.
Какой бы способ назначения ни использовался, юристы дополнительно смотрят на репутацию арбитра. «Зачастую при выборе кандидата представители обращаются за отзывами к своим коллегам по арбитражному сообществу. Это один из наиболее ценных источников информации об арбитре», — делится Бурова. Это подтверждает и Харитонов: непубличная информация от профессионального сообщества часто перевешивает формальное соответствие критериям независимости.
➥ Исключаем предвзятость арбитра
Специалисты выделяют два вида предвзятости: осознанную и неосознанную. Первый вариант проявляется, когда арбитр целенаправленно занимает сторону одного из участников спора. Это может происходить по самым разным причинам — от личных взаимоотношений с представителями сторон до культурных предрассудков и даже корыстного умысла. Подобная ситуация часто приводит к отмене арбитражного решения в государственных судах. Один из примеров — это отмена решения спортивного арбитража в Лозанне против олимпийского чемпиона по плаванию из Китая Сунь Яна. Арбитр по этому делу, итальянец Франко Фраттини, публично возмущался в социальных сетях жестоким обращением с животными в КНР и высказывался о цвете кожи китайцев.
Неосознанная предвзятость связана с тем, что арбитр руководствуется личным опытом, культурными и социальными стереотипами, не понимая этого. В отличие от осознанной предвзятости здесь нет умысла «помочь» одной из сторон. Например, арбитр подсознательно считает, что предприниматели из определенного региона чаще ведут себя недобросовестно, поэтому при оценке доказательств непреднамеренно склоняется к решению в пользу другой стороны. Выявить такой эффект сложно, поскольку сам арбитр может быть уверен в своей беспристрастности.
Чтобы выявить предвзятость арбитров и конфликт интересов, используют так называемые objective test и reasonable doubt test. Первый концентрируется на «объективных» обстоятельствах вроде финансовых или профессиональных связей с участниками спора, а второй оценивает, как бы воспринял ситуацию «справедливый и информированный наблюдатель». Но, по словам Кайсина, арбитр с репутацией в арбитражном сообществе, скорее всего, сам откажется от мандата при наличии явных признаков зависимости.
При этом все шире применяются руководящие принципы Международной ассоциации юристов (IBA) с тремя списками — красным, оранжевым и зеленым, которые систематизируют возможные конфликты интересов. В первом списке собирают очевидные несовместимости, во втором — ситуации потенциальной предвзятости, а в третьем — не создающие угрозы беспристрастности.
В 2024 году руководящие принципы обновили, чтобы они учитывали современные реалии. Например, усилили требования по раскрытию информации, в том числе относительно активности арбитров в социальных сетях. Кроме того, теперь арбитр должен отказаться от назначения, если правила профессиональной тайны не позволяют ему раскрыть информацию. По мнению Харитонова, принципы IBA в целом справляются со своей задачей и помогают оценить беспристрастность арбитра. Но они априори не могут учитывать все ситуации, уверена Солдатенкова.
IBA Guidelines и другие международные стандарты уже давно не являются (да и не могут быть) исчерпывающими по отношению ко всему спектру практических ситуаций, в которых стороны могут ожидать от арбитра раскрытия определенных обстоятельств или которые могут стать основанием для отвода. Эта проблема может решаться за счет общих разъяснений. Например, авторы IBA Guidelines обращают внимание на ключевую роль «Общих стандартов», которые применимы к более широкому спектру ситуаций, которые не названы в руководящих принципах напрямую.
Адвокатское Бюро ЕПАМ
Федеральный рейтинг.
группа
АПК и сельское хозяйство
группа
Антимонопольное право
группа
Арбитражное судопроизводство (корпоративные споры)
группа
Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры: high market)
группа
Банкротство (реструктуризация и консультирование)
группа
Банкротство (споры high market)
группа
ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование (валютное регулирование)
группа
ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование (таможенное право)
группа
Интеллектуальная собственность (защита прав и судебные споры)
группа
Интеллектуальная собственность (регистрация)
группа
Комплаенс
группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market)
группа
Международные судебные разбирательства
группа
Международный арбитраж
группа
Морское право
группа
Недвижимость, земля, строительство (mid market)
группа
Разрешение споров в судах общей юрисдикции
группа
Санкционное право
группа
Страховое право
группа
Трудовое и миграционное право
группа
Уголовное право
группа
ГЧП/Инфраструктурные проекты
группа
Защита персональных данных
группа
Земельное право
группа
Интеллектуальная собственность (консультирование)
группа
Налоговое консультирование и споры (консультирование: high market)
группа
Налоговое консультирование и споры (споры)
группа
Недвижимость, земля, строительство (споры)
группа
Природные ресурсы
группа
Ритейл, FMCG, общественное питание
группа
Рынки капиталов
группа
Семейное и наследственное право
группа
ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии)
группа
Транспортное право
группа
Фармацевтика и здравоохранение (фармацевтика)
группа
Финансовое/Банковское право
группа
Цифровая экономика
группа
Частный капитал
группа
Экологическое право
группа
Энергетика
1место
По выручке
1место
По количеству юристов
5место
По выручке на юриста
Профайл компании
×
При этом российским сторонам в условиях санкционного давления теперь крайне сложно выбирать непредвзятых арбитров. Есть, к примеру, кандидаты, которые открыто высказываются против РФ. «Это может быть их право, но возникает вопрос: могут ли они быть объективны и независимы? Отвечают ли они критерию беспристрастности?» — задается вопросом Всеволод Тараскин, партнер Дякин, Горцунян и Партнеры
Дякин, Горцунян и Партнеры
Федеральный рейтинг.
группа
Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры: high market)
группа
Комплаенс
группа
Международные судебные разбирательства
группа
Международный арбитраж
группа
Рынки капиталов
группа
Санкционное право
группа
Частный капитал
группа
Энергетика
группа
Банкротство (споры high market)
группа
ГЧП/Инфраструктурные проекты
группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market)
группа
Недвижимость, земля, строительство (high market)
группа
Недвижимость, земля, строительство (споры)
группа
Природные ресурсы
группа
ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии)
группа
Транспортное право
группа
Уголовное право
Профайл компании
×
Чтобы исключить такие случаи, теперь часто проводят интервью с потенциальными кандидатами и задают им прямые и порой неловкие вопросы о том, как они относятся к текущим событиям с участием России, рассказывает юрист.
Мы стали тратить гораздо больше времени на проверку арбитров: изучаем не только публикации и опыт, но и соцсети — посты, лайки, даже одобрение определенных политических позиций.
Дякин, Горцунян и Партнеры
Федеральный рейтинг.
группа
Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры: high market)
группа
Комплаенс
группа
Международные судебные разбирательства
группа
Международный арбитраж
группа
Рынки капиталов
группа
Санкционное право
группа
Частный капитал
группа
Энергетика
группа
Банкротство (споры high market)
группа
ГЧП/Инфраструктурные проекты
группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market)
группа
Недвижимость, земля, строительство (high market)
группа
Недвижимость, земля, строительство (споры)
группа
Природные ресурсы
группа
ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии)
группа
Транспортное право
группа
Уголовное право
Профайл компании
×
Но в данном случае есть несколько проблем. Во-первых, многие юристы, которые фокусируют свою карьеру на рассмотрении споров в качестве арбитров, сознательно избегают каких-либо комментариев по острым вопросам, потому что цена неправильно понятого высказывания может быть слишком высока, рассказывает Солдатенкова. Во-вторых, у многих есть закрытые аккаунты, уточняет юрист практики разрешения споров и расследований LEVEL Legal Services
LEVEL Legal Services
Федеральный рейтинг.
группа
Комплаенс
группа
Международные судебные разбирательства
группа
Международный арбитраж
группа
Природные ресурсы
группа
Ритейл, FMCG, общественное питание
группа
Санкционное право
группа
ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии)
группа
Финансовое/Банковское право
группа
Частный капитал
группа
Энергетика
группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market)
группа
Недвижимость, земля, строительство (high market)
группа
Рынки капиталов
группа
Интеллектуальная собственность (консультирование)
×
Всеволод Старцев. Это создает правовую дилемму: требование раскрытия такой информации, основанное на обязанности арбитра гарантировать отсутствие конфликта интересов, может противоречить принципам защиты персональных данных, которые требуют согласия субъекта на обработку его данных.
При этом в России с 2024 года действует презумпция: если арбитр из недружественной страны, то он априори предвзят по отношению к российской стороне (дело № А45-19015/2023). В то же время юристы уверены: идеальный арбитр для россиян не обязательно будет именно из дружественной страны.
Для некоторых категорий споров идеальный арбитр будет, скорее, из недружественной юрисдикции. Например, если при рассмотрении спора, который затрагивает санкции, два арбитра будут из недружественных стран, то они могут быть менее восприимчивы к позиции арбитра из дружественной страны. С определенной вероятностью они будут более склонны воспринять позицию арбитра, который более схож с ними по бэкраунду и майндсету: такой арбитр будет восприниматься как свой, а не чужой. А это будет иметь значение для достижения решения большинством.
Кроме того, многие международные контракты с участием российских сторон подчинены английскому праву, поэтому арбитр должен иметь компетенции, необходимые для разрешения таких споров, уверен Харитонов. Таких экспертов можно найти в Гонконге или Сингапуре, но российские стороны продолжают выбирать западных арбитров, ориентируясь на их опыт и авторитет в арбитражном сообществе, делится Кайсин.
Параллельно появляются новые технологии, чтобы собирать и анализировать большие массивы данных. Разработчики LegalTech-продуктов создают алгоритмы, а они анализируют ситуации, когда арбитр в похожих обстоятельствах выносит решения в пользу определенных компаний или отраслей. Такие системы уже стали своего рода «скринингом», позволяющим сторонам оценивать потенциальные риски. Один из примеров такого сервиса — Arbitrator Intelligence. Программа собирает и анализирует судебные решения, формируя детальные профили арбитров с учетом отзывов участников и зафиксированных тенденций. Если искусственный интеллект выявит подозрительные совпадения или конфликты интересов, он подаст сигнал еще до начала разбирательства. Но качество работы подобных алгоритмов напрямую зависит от достоверности исходных данных: некорректная информация, заложенная в систему, усиливает искажения.
Как отвести неподходящего арбитра
Стороны могут влиять на состав арбитража не только через прямое назначение своего арбитра, но и косвенно — в том числе через отвод неподходящих кандидатов. Например, в ст. 13 закона «О международном коммерческом арбитраже» есть положение о том, что арбитр может быть отведен при наличии обоснованных сомнений в его непредвзятости или независимости. Подобное право сторон закрепляют и арбитражные регламенты различных центров.
Практика показывает, что все большее значение приобретают публичные высказывания личной позиции арбитра по политическим, религиозным или иным чувствительным вопросам, которые могут иметь отношение к сути или стороне спора и демонстрируют отсутствие беспристрастности. Один из наиболее ярких примеров — отвод в арбитраже Crescent Petroleum Co. International Ltd. v. National Iranian Oil Company иранской компанией швейцарского арбитра Чарльза Понсе. Он публично высказывался во время программы на швейцарском телевидении в отношении купания женщин-мусульманок в буркини, напоминает Бурова. В свою очередь Россия не раз успешно добивалась отвода арбитров за поддержку антироссийской декларации, добавляет Старцев. Например, американского арбитра Андреа Бьорклунд отстранили от рассмотрения инвестиционного спора украинского миллиардера Рината Ахметова против России из-за публикации в LinkedIn о поддержке сбора средств для украинских военных.
При этом нераскрытие арбитром определенных фактов не может быть самостоятельным основанием для отвода, уточняет Бурова. Но это имеет значение, если в целом есть сомнения в беспристрастности арбитра. Один из таких примеров тоже затрагивает Понсе. Так, МЦУИС отменил решение по инвестиционному арбитражу против Италии из-за того, что арбитр не раскрыл при назначении факт его прошлого уголовного преследования в этой стране.
Если же сторона решается на отвод, то юристы советуют делать это с уважением, не винить институт и самого арбитра. Кроме этого, важно соблюсти установленные процессуальные сроки. И, по словам юристов, лучше подавать соответствующее заявление в начале разбирательства. Если запросить отвод в конце, то можно подумать, что это из-за решения, а не процессуальных нарушений.
Рассмотрение вашего спора беспристрастным трибуналом — фундаментальная гарантия, на которую стороны арбитража вправе рассчитывать. Но отвод — это крайняя мера, и институты должны относиться очень внимательно к аргументам стороны, которая все-таки приняла решение его заявить.
Дякин, Горцунян и Партнеры
Федеральный рейтинг.
группа
Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры: high market)
группа
Комплаенс
группа
Международные судебные разбирательства
группа
Международный арбитраж
группа
Рынки капиталов
группа
Санкционное право
группа
Частный капитал
группа
Энергетика
группа
Банкротство (споры high market)
группа
ГЧП/Инфраструктурные проекты
группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market)
группа
Недвижимость, земля, строительство (high market)
группа
Недвижимость, земля, строительство (споры)
группа
Природные ресурсы
группа
ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии)
группа
Транспортное право
группа
Уголовное право
Профайл компании
×
Еще с сайта:
Оставьте комментарий к этой записи ↓
