Адвокат добился прекращения уголовного дела о вождении в состоянии опьянения при лишении прав

Защитник обратил внимание, что мужчина не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства в отношении него по ч. 1 ст. 12.8 КоАП и что он лишен прав управления ТС

В комментарии «АГ» адвокат заметил, что в уголовном деле отсутствовали документы о реальном и надлежащем извещении доверителя о рассмотрении соответствующего дела об административном правонарушении мировым судьей и о получении им постановления данного судьи о лишении водительских прав, что делает невозможным привлечение к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК.

Как стало известно «АГ», 18 февраля дознаватель ОД ОП № 3 «Заельцовский» УМВД России по г. Новосибирску вынес постановление о прекращении уголовного дела в отношении мужчины, обвинявшегося в совершении преступления по ч. 1 ст. 264.1 «Управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию или имеющим судимость» УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления. Его защитник, адвокат АП Новосибирской области Андрей Подгорный рассказал «АГ», как удалось добиться прекращения дела.

22 января 2024 г. мировой судья 2-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска признал К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения» КоАП. Ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 тыс. руб. с лишением права управления транспортным средством на 1 год 7 месяцев.

16 марта 2024 г. около 14:50 К. остановили сотрудники ДПС, которые обратили внимание на внешние признаки опьянения. В ходе проверки было установлено, что водитель управлял автомобилем, будучи лишенным права управления ТС.

В присутствии двух понятых К. был отстранен от управления транспортным средством. Ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. Алкотектор показал 0,000 мг/л, состояние алкогольного опьянения не было установлено. Далее К. предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении у врача-нарколога, но он отказался. Поскольку в действиях мужчины усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК, – управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то был составлен рапорт об обнаружении признаков данного преступления. После этого К. был доставлен в дежурную часть для дальнейшего разбирательства, а автомобиль помещен на специализированную стоянку.

В ходе предварительного следствия К. пояснил: о том, что он лишен права управления транспортными средствами, он узнал 16 марта 2024 г. от сотрудников ДПС. На судебном заседании он не присутствовал, так как не был уведомлен о его дате. Копию постановления получил 18 марта 2024 г. в ГИБДД. Судебный штраф не уплатил. Водительское удостоверение он не сдавал, 16 марта его изъяли сотрудники ДПС.

14 апреля 2024 г. в отношении К. органом дознания было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. К. не признал свою вину, поскольку об административном наказании в виде лишения права управления ТС на момент остановки его сотрудниками ГИБДД он не знал.

Защитник К., адвокат Андрей Подгорный настаивал, что подзащитный не знал о рассмотрении мировым судьей дела по ч. 1 ст. 12.8 КоАП. Кроме того, адвокат обратил внимание на срок рассмотрения уголовного дела – 5 месяцев и 29 дней. Последнее следственное действие по делу было выполнено 25 декабря 2024 г., однако для ознакомления с делом обвиняемого и защитника пригласили 16 января 2025 г., в последний день полугодового срока дознания.

Несмотря на доводы стороны защиты, дело было передано прокурору, но тот вернул его обратно в дознание. Повторно рассмотрев материалы уголовного дела, орган дознания установил, что номер телефона К. в материалах уголовного дела и материалах административного дела отличался одной цифрой. Постановление мирового судьи было направлено К., но вернулось в судебный участок из-за неверного адреса. К. не уведомлялся сотрудниками суда о дате и времени судебного заседание и копию постановления об административном правонарушении не получал.

В связи с этим орган дознания пришел к выводу, что К. не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства в отношении него, и признал в его действиях отсутствие признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК. 18 февраля дознаватель вынес постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении К. За ним было признано право на реабилитацию.

«Человек избежал уголовной ответственности благодаря исключительно ненадлежащему исполнению своих обязанностей сотрудниками почтовой службы», – указал в комментарии «АГ» Андрей Подгорный.

Адвокат пояснил, что в уголовном деле отсутствовали документы о реальном и надлежащем извещении К. о рассмотрении соответствующего дела об административном правонарушении мировым судьей и о получении им постановления данного судьи о лишении водительских прав, что делает невозможным привлечение к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК. «В этом можно было разобраться дознавателю в течение месячной уголовно-процессуальной проверки, без полугодового уголовного преследования в рамках уголовного дела. Остается только поражаться такому качеству производства по делам об административных правонарушениях и дознания по уголовным делам данной – весьма опасной – категории», – заключил Андрей Подгорный.