Защитник добился присуждения более 400 тыс. руб. реабилитированному по делу о пьяном вождении

Суд взыскал в пользу реабилитированного компенсацию морального вреда, а также расходы на оказание юрпомощи в рамках дела об административном правонарушении и уголовного дела

В комментарии «АГ» адвокат реабилитированного сообщил, что он и его доверитель вполне довольны вынесенными судебными актами, в том числе взысканной компенсацией за незаконное привлечение к уголовной ответственности.

Как стало известно «АГ», Якутский городской суд взыскал в пользу гражданина, ранее подвергшегося незаконному уголовному преследованию за вождение в нетрезвом виде, компенсацию морального вреда, судебные расходы по делу об административном правонарушении и убытки на оплату юрпомощи защитника по уголовному делу. Его защитник, адвокат ЯРКА «Советник» Дмитрий Томский рассказал «АГ» об особенностях дела.

В середине мая 2020 г. инспектор ДПС составил в отношении гражданина П. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения» КоАП РФ. В связи с этим 11 июня П. был оштрафован мировым судьей за совершение вышеуказанного правонарушения на 30 тыс. руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года. 24 ноября того же года Якутский городской суд оставил в силе постановление этого мирового судьи.

В конце мая 2023 г. сотрудники ДПС вновь задержали П. за рулем в состоянии опьянения, в его отношении было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 «Управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию или имеющим судимость» УК РФ.

После этого П. заключил соглашение на защиту с адвокатом Дмитрием Томским. «Я узнал, что ранее П. пытался обжаловать судебные акты по делу об административном правонарушении в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, но его жалоба была возвращена без рассмотрения. В ходе детального изучения материалов этого дела мною было установлено, что при его рассмотрении мировой судья сослался на совокупность собранных по делу доказательств, признав ее достаточной для установления входящих в предмет доказывания по делу. Не согласившись с выводами мирового судьи и решением Якутского городского суда, я подал жалобу в Девятый КСОЮ, которая была принята кассацией», – рассказал защитник.

22 марта 2024 г. Девятый КСОЮ удовлетворил жалобу, признав, что процессуальные действия по отстранению П. от управления транспортным средством и направлению его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были осуществлены должностным лицом ГИБДД с нарушением требований КоАП РФ. В связи с этим протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были признаны недопустимыми доказательствами. Судебные акты по делу об административном правонарушении были отменены, а производство по делу об административном правонарушении было прекращено на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств.

За время рассмотрения дела об административном правонарушении, как отметил Дмитрий Томский, органы дознания наложили арест на транспортное средство П. и передали уголовное дело в суд. «В ходе судебного разбирательства сторона защиты не согласилась с предъявленным подсудимому обвинением в совершении инкриминируемого деяния и ходатайствовала о прекращении дела ввиду отсутствия в действиях П. состава преступления, приобщив постановление Девятого КСОЮ. Гособвинителю ничего не оставалось делать, кроме как отказаться от своего обвинения. Постановлением Якутского городского суда от 17 июня 2024 г. производство по уголовному делу в отношении П. было прекращено в связи с отказом гособвинителя от обвинения и разъяснено право на реабилитацию», – сообщил адвокат.

В дальнейшем П. обратился в суд с иском к Минфину России о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением его к уголовной ответственности. В нем, в частности, отмечалось, что срок дознания по уголовному делу по ч. 1 чт. 264.1 УК РФ неоднократно продлевался, само судебное разбирательство по нему было затяжным. На момент привлечения к уголовной ответственности истец занимался грузовыми перевозками на автомобиле ГАЗ, эта деятельность была единственным заработком П. Незаконное уголовное преследование длилось около года и сопровождалось большим количеством следственных действий, он был лишен возможности полноценно трудиться и передвигаться на своем ТС, которое ему пришлось продать ввиду безденежья. В результате нахождения П. под подпиской о невыезде он также лишился полноценного отдыха, не мог покинуть территорию Якутска, выехать с семьей на отдых за пределы региона. Кроме того, П. постоянно находился в стрессовом состоянии, а официальные извинения ему так и не были принесены. В связи с этим П. просил взыскать с Минфина России компенсацию морального вреда в 1 млн руб.

5 декабря 2024 г. Якутский городской суд вынес решение о частичном удовлетворении требований. Он посчитал установленным факты незаконного уголовного преследования П. на протяжении длительного времени, а также применения в отношении него меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении. Кроме того, как счел суд, срок дознания по уголовному делу П. неоднократно продлевался, истец принимал участие в следственных действиях в статусе подозреваемого. «В рассматриваемом случае право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникло у истца в связи с наличием реабилитирующего основания – вынесением постановления о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ», – отмечено в решении.

Суд заметил, что установление меры пресечения, не связанной с лишением свободы в отношении истца, не свидетельствует о необоснованности заявленных им требований и отсутствии оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, поскольку само по себе избрание органом следствия указанной меры пресечения ограничивало право П. на свободу передвижения, поскольку связывало его реализацию с получением разрешения дознавателя, следователя или суда и возможностью отказа в получении такого разрешения. С учетом периода срока уголовного преследования в отношении истца и пребывания его в статусе обвиняемого, затем подсудимого, П. испытывал моральные и нравственные страдания, связанные с необоснованным уголовным преследованием. «На протяжении более 11 месяцев истец испытывал моральные страдания, обусловленные незаконным уголовным преследованием. Кроме того, суд принимает во внимание сложившуюся судебную практику как в судах субъекта, так и в судах РФ по данной категории дел, учитывая при этом, что свобода, личная неприкосновенность, жизнь, здоровье, честь и достоинство граждан ценится и охраняется государством в равной степени, независимо от социального статуса гражданина», – отметил суд, который удовлетворил иск П. частично, взыскав с ответчика в пользу истца за счет казны РФ 200 тыс. руб.

Кроме того, П. обратился в суд с иском к МВД России о взыскании в его пользу 180 тыс. руб. убытков на оплату юрпомощи в рамках дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и 6,4 тыс. руб. госпошлины. В нем сообщалось, что на представление интересов у мирового судьи между П. и юристом А. был заключен договор оказания юруслуг с вознаграждением в размере 70 тыс. руб. Кроме того, для участия в судебном заседании в Якутском городском суде истец заплатил А. вознаграждение в аналогичном размере. Кроме того, между П. и адвокатом Дмитрием Томским было заключено соглашение об оказании юрпомощи по обжалованию вступивших в законную силу судебных постановлений с суммой вознаграждения в 40 тыс. руб.

27 января этого года Якутский городской суд вынес решение о частичном удовлетворении такого иска. В этом судебном акте, в частности, напоминается о праве суда уменьшить размер судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя), если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными считаются такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

В связи с этим суд отметил, что факт несения заявленных к взысканию судебных расходов в размере 140 тыс. руб. на оплату услуг представителя А. объективно подтвержден представленным в материалы дела договором оказания юридических услуг, распиской о получении денежных средств, актом приема-передачи оказанных услуг от 30 декабря 2020 г. Кроме того, факт несения заявленных к взысканию судебных расходов в размере 40 тыс. руб. на оплату услуг представителя в лице адвоката Дмитрия Томского объективно подтвержден представленным в материалы дела соглашением, квитанцией об оплате. В итоге суд взыскал с ответчика в пользу истца убытки в 60 тыс. руб. и расходы на оплату госпошлины в 4 тыс. руб.

В свою очередь, постановлением от 31 января Якутский городской суд взыскал с Минфина России в пользу реабилитированного гражданина 215 тыс. руб. возмещения расходов на оказание ему юрпомощи адвокатом Дмитрием Томским.

В комментарии «АГ» Дмитрий Томский сообщил, что он и его доверитель П. вполне довольны вынесенными судебными актами, в том числе взысканной компенсацией за незаконное привлечение к уголовной ответственности. «По своей проделанной работе хотелось бы отметить следующее – по данной категории дел в большинстве случаях выносится обвинительный приговор, но мне удалось оправдать своего подзащитного и взыскать компенсацию за незаконное привлечение к уголовной ответственности», – подчеркнул он.

Зинаида Павлова