ВС напомнил о порядке приостановления течения срока давности при досудебном урегулировании спора

Суд пояснил, что в таком случае течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня ее начала

В комментарии «АГ» представитель заявителя жалобы в ВС отметил, что досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд, а для этого необходимо правильное понимание течения сроков давности, в том числе и правил приостановления данного срока. Один из экспертов «АГ» подчеркнул, что сроки исковой давности необходимы для соблюдения принципа правовой определенности. Другая обратила внимание, что судами нижестоящих инстанций при вынесении судебных актов была допущена серьезная ошибка, которая привела к нарушению прав истца.

Верховный Суд опубликовал Определение № 303-ЭС24-23817 по делу А73-2418/2023, в котором пояснил нюансы исчисления специальных сроков исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов.

12 января 2022 г. ООО «ВЭЛК» заключило с индивидуальным предпринимателем Натальей Губановой договор на перевозку лифтового оборудования. Во исполнение принятых обязательств Наталья Губанова заключила с ИП Павлом Волощенко договор на перевозку. Груз был принят к перевозке и должен был быть доставлен 24–27 января 2022 г., однако 18 января 2022 г. по маршруту следования произошло возгорание грузового автомобиля. Из уцелевшего груза после пожара полностью удалось укомплектовать три единицы оборудования, утраченный товар составил три лифта.

Решением АС Хабаровского края от 13 января 2023 г. с Натальи Губановой в пользу общества «ВЭЛК» было взыскано 5,9 млн руб. убытков, возникших в результате повреждения груза при его перевозке. 16 января 2023 г. Наталья Губанова направила в адрес перевозчика Павла Волощенко претензию с требованием в тридцатидневный срок возместить ей указанные убытки. В связи с отказом в добровольном порядке удовлетворить претензию 21 февраля 2023 г. в этот же день женщина обратилась в арбитражный суд.

Суды трех инстанций отказали в удовлетворении иска по мотиву пропуска срока исковой давности. При этом они руководствовались ст. 197, 199, 200, 202, п. 3 ст. 797 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», п. 31, 34 Постановления Пленума ВС РФ от 26 июня 2018 г. № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции».

Тогда Наталья Губанова обратилась в Верховный Суд с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просила отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить иск в полном объеме. Рассмотрев жалобу, ВС отметил, что в соответствии со ст. 195 ГК исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Так, в силу п. 3 ст. 797 ГК срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Как указано в определении, начало течения срока исковой давности определено судами исходя из того, что при надлежащем исполнении договора перевозки истец должен был узнать об утрате груза не позднее одних суток после происшествия, т.е. 19 января 2022 г. ВС подчеркнул, что в соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии, если иные срок или порядок не установлены законом или договором. Согласно п. 1 ст. 797 ГК до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом. Иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок. Статьей 39 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта предусмотрено, что до предъявления к перевозчикам исков, вытекающих из договоров перевозок грузов, к таким лицам в обязательном порядке предъявляются претензии.

ВС обратил внимание, что в силу п. 3 ст. 202 ГК, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, определенный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В определении указано, что Пленум ВС РФ в п. 16 Постановления № 43, п. 34 Постановления № 26 разъяснил, что если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня ее начала (п.3 ст. 202 ГК РФ). В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка.

Экономколлегия разъяснила: претензия истца от 16 января 2023 г. о возмещении убытков в результате утраты груза получена ответчиком 22 января, отказ в ее удовлетворении направлен ответчиком в адрес истца 17 февраля 2023 г. и получен истцом 21 февраля. Поскольку ответ на претензию дан в 30-дневный срок, установленный ст. 41 Устава автомобильного транспорта, в период фактического соблюдения сторонами претензионного порядка с 16 января по 21 февраля 2023 г. течение срока исковой давности было приостановлено. С иском Наталья Губанова обратилась в суд в день получения ответа на претензию – 21 февраля 2023 г., то есть в пределах срока исковой давности.

Таким образом, Верховный Суд заключил, что вывод судов о пропуске истцом срока исковой давности является ошибочным. Неправильное применение судами исковой давности привело к тому, что спор по существу заявленного требования не был разрешен, в связи с чем он отменил обжалуемые судебные акты, а дело – направил на новое рассмотрение в первую инстанцию, при котором на основе установленных фактических обстоятельств и оценки представленных доказательств следует разрешить спор по существу.

Представитель Натальи Губановой, юрист Артём Якубец в комментарии «АГ» выразил мнение, что данное определение ВС имеет существенное значение для судебной практики, особенно в сфере перевозки груза, так как институт срока исковой давности очень суров своими последствиями для субъектов предпринимательской деятельности. «Говоря о значимости данного определения, стоит указать, что им Суд формирует правовую определенность в правильности толкования п. 2 ст. 797 ГК и ст. 39, 41 Устава автомобильного транспорта, а также общих положений института сроков исковой давности, в части понимания процесса самого приостановления, выделения его значимых элементов», – подчеркнул юрист.

Артём Якубец отметил, что досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора, а для этого необходимо правильное понимание течения сроков, в том числе и правил приостановления данного срока.

Как заметил юрист, ВС указал на необходимость учитывать не только дату направления претензии и получения, но и включающиеся в этот процесс временные элементы доставки – сроки почтовой экспедиции, на которые стороны не могут никак повлиять. «Как уже отмечалось, в отношениях перевозки груза законодатель определил срок рассмотрения претензии – 30 дней с момента ее получения. Следовательно, лицо, направляющее претензию, обязано выдержать данный срок, иначе возникнет основание для возвращения иска, как поданного без соблюдения претензионного срока, предусмотренного законом», – пояснил Артём Якубец.

Комментируя выводы ВС, юрист Антон Шипнягов подчеркнул, что сроки исковой давности необходимы для соблюдения принципа правовой определенности. «Без четко установленных сроков исковой давности возможны были бы злоупотребления правом путем подачи иска спустя неограниченное время. Специальные сроки призваны установить большую определенность в таких сферах, как например, трудовые, семейные, банкротства. Я согласен с разъяснением о том, что досудебное урегулирование спора не может и не входит в отведенный срок исковой давности. Пленумы Верховного Суда закрывают пробелы нормативного регулирования в этой части», – отметил эксперт.

Он заметил, что в данном случае Суд поставил знак равенства между «досудебным» и «внесудебным» порядком, хотя, по его мнению, это разные вещи: досудебный порядок обязателен, а внесудебный доброволен. «Я доволен тем, что ВС устранил явную ошибку нижестоящих судов, поскольку вольности некоторых судов в отношении сроков давности порой могут фактически лишить сторону доступа к правосудию. Приведу недавний пример. Один из районных судов Челябинской области направил истцу копию решения по неверному адресу 5 числа. Обнаружив оплошность, отправил повторно по верному адресу 15 числа. Апелляция была подана 10 числа следующего месяца (то есть срок с момента получения был соблюден), однако все суды вплоть до кассации решили исчислять срок с даты первой отправки по неверному адресу, что нелогично. Более того, вернувшееся письмо с неверного адреса присутствовало в материалах дела и доказывало неверную отправку, но это не убедило суды в аргументированности доводов истца. В свете такого подхода считаю рассматриваемое определение обоснованным, соответствующим хоть и не букве (в силу отсутствия должного нормативного регулирования), но духу Закона», – рассказал Антон Шипнягов.

Юрист Светлана Костякова отметила, что поднятая в определении ВС проблема исчисления срока исковой давности является актуальной, поскольку срок исковой давности имеет одно из ключевых значений для решения вопросов защиты гражданских прав, что, прежде всего, вытекает из смысла ст. 195 ГК. «Примечательно то, что в данном случае речь идет именно о сокращенном (специальном) сроке исковой давности и правиле его исчисления, отличающемся от правил исчисления общего срока исковой давности, поскольку на практике в этой части чаще возникают проблемы. Например, касающиеся того, с какого момента следует исчислять срок, в каких случаях срок может быть приостановлен и когда возобновлен; что следует понимать под фактическим соблюдением досудебного порядка урегулирования спора и другие», – пояснила эксперт.

Светлана Костякова согласна с позицией ВС по рассмотренному спору, поскольку в данной ситуации истцом не был пропущен срок исковой давности и, соответственно, судами нижестоящих инстанций при вынесении судебных актов в рамках данного дела была допущена серьезная ошибка, которая привела к нарушению прав истца. Эксперт отметила, что позиция Суда относительно вопроса исчисления срока исковой давности является стандартной и не содержит каких-либо новых пояснений. Тем не менее отраженный в определении правильный путь исчисления сокращенного срока исковой давности полезно напомнить как для судов, так и для граждан, считает она.

Анжела Арстанова